Денис Денисов: Запад не настроен на переговоры с Москвой, а потом может быть поздно

Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.

— В настоящий момент поступают разнонаправленные сигналы, относительно ситуации вокруг Приднестровской Молдавской республики (ПМР. — Ред.), да и относительно той ситуации, которая складывается сейчас в Молдове.

Мы слышали от официальных представителей Министерства обороны РФ сообщение, что украинские военные сосредотачиваются возле границы с ПМР. И это является, конечно же, потенциальной серьезной угрозой для жизни республики.

В то же время, президент ПМР Красносельский сделал заявление относительно того, что ситуация в принципе контролируемая, и они не ожидают какой-либо эскалации конфликта.

Но здесь мы прекрасно понимаем, что ситуация может измениться в течение даже не нескольких часов, а нескольких минут, потому, что Приднестровье остается очень удобной мишенью для Украины. Исходя из того, что вооруженные силы Приднестровья не такие мощные и не такие большие, как следствие этого — может быть совершен своеобразный блицкриг.

Конечно же, это поставит под угрозу жизни сотен тысяч жителей Приднестровья. И необходимо напомнить, что в подавляющем большинстве — это граждане Российской Федерации. Здесь, конечно же, следует отметить, и наши официальные лица уже об этом заявили, что нападение на Приднестровье будет расценено со стороны Российской Федерации как нападение на граждан России, как нападение на Россию.

Но все-таки остается надежда, что подобного крайне негативного сценария можно будет избежать.

Конечно, следует помнить о позиции молдавского руководства, которое не настроено на урегулирование конфликта ни в стратегической, ни в тактической перспективе. И своими действиями, своими заявлениями на протяжении нескольких месяцев только подогревало эту ситуацию.

Необходимо отметить принятый парламентом Молдовы закон, по которому руководство, да и, по сути, жители Приднестровья становятся объектами дальнейшей сегрегации. Это связано с целым рядом ограничений для них.

Следует отметить риторику, которая все чаще звучит от представителей официальных властей Кишинева, связанную с фактическим отказом от нейтралитета. Хотя, как мы знаем, в Конституции Молдовы этот пункт прописан, но эти действия, эти заявления свидетельствуют о том, что, по-видимому, руководство Молдовы считает, что то, что у них записано в Конституции — не столь важно для реальной политики.

Как мы знаем, продолжается процесс переоснащения по стандартам НАТО вооруженных сил Молдовы. Видимо, Молдова официально откажется от своего нейтрального статуса и уже заявит о необходимости интеграции в Североатлантический альянс. Естественно, это (если это произойдет – Ред.) будет подогревать ситуацию в регионе и не будет способствовать урегулированию конфликта.

— Это один из вариантов развития событий. Другой вариант — это создание потенциальной угрозы для вторжения. И отвлечение внимания Российской Федерации на этот регион, это совершенно логично и понятно. За год нападения на Приднестровье не произошло, следовательно, и в нынешней ситуации остается шанс, что его будет возможно избежать.

— Есть две плоскости, два отдельных вопроса. Первый вопрос связан с польско-белорусской границей. Там мы наблюдаем за последний год в одностороннем порядке ужесточение режима въезда-выезда, который модерирует Польша.

Мы знаем, что Польша является в рамках конфликта на Украине, в рамках СВО, одним из наиболее ярких ястребов, непримиримых относительно и России, и Беларуси. В этом отношении следует предполагать, что и дальше польское руководство будет принимать решения, связанные с ограничительными мерами, в том числе и по полному закрытию границы с Республикой Беларусь. Ничего удивительного не произойдет, если такой шаг поляки сделают.

Второй вопрос и вторая плоскость гораздо мне интереснее — это связано, как мне кажется, с реакцией белорусского лидера на предложение Китая относительно урегулирования конфликта на Украине.

Здесь надо отдать должное нашим китайским партнерам — это очень продуманный, системный, стратегический документ, который, конечно же, может лечь в основу урегулирования этого конфликта.

Мы видим реакцию многих представителей коллективного Запада на него, которые его не приняли. А с чем это связано? Связано это с очень простой вещью — в большинстве своем лидеры западных стран, они себе в настоящий момент просто не видят вариантов поля для каких-либо субстанциональных переговорных процессов. И это огромная проблема.

Ведь, с одной стороны, мы видим эту риторику, связанную с подогреванием конфликта, с актуализацией вопроса дальнейших поставок вооружений на Украину, финансовой помощи. В то же время мы совершенно не видим поля и дискуссий касательно переговорного процесса.

Многие представители коллективного Запада говорят, что единственная формула для потенциального переговорного процесса заключается в пресловутых набросках Украины под названием «Десять шагов к миру», которые, с точки зрения объективной реальности, не могут рассматриваться как какая-то база, как фундамент для реальных переговоров.

По сути эти предложения — капитуляция одной из сторон. Это наша капитуляция, на которую мы никогда не пойдем. Поэтому все эти заявления относительно возможности положить данный документ для урегулирования данного конфликта — это бессмысленный разговор.

В то же время Китай предложил совершенно реальный и совершенно фундаментальный документ.

Но политической воли нет сейчас ни в США, ни в ряде стран Европы. Они и дальше будут, по-видимому, использовать очень жесткую, конфликтную риторику в контексте СВО. И, как следствие этого, конфликт будет продолжаться.

Так что, завершая тем, с чего и начали: Александр Григорьевич (Лукашенко. — Ред.), когда это говорил, предлагал обратить внимание на то, что эта опция есть, она сохраняется, но она может точно также захлопнуться, схлопнуться, если позиция одной из сторон, Украины и Запада — а это одна сторона — будет оставаться прежней.

— Тут есть несколько плоскостей — публичная, непубличная... По моему мнению, для Соединенных Штатов и некоторых стран Западной Европы конфликт, конечно же, нужен — для того, чтобы продолжать сдерживать Российскую Федерацию на глобальном геополитическом уровне, чтобы отвлекать те ресурсы (России. — Ред.), которые можно использовать для развития своего государства, на этот конфликт.

Поэтому чем этот конфликт будет длиннее во временном отрезке, тем выгоднее для США и Западной Европы.

Вместе с тем мы уже видели за последние несколько месяцев целый ряд предложений, связанных с переговорным процессом. Остается предложение от Турции, выступали президент Бразилии с подобными инициативами, руководство Египта, Израиля.

Но для Украины, которая зачастую не очень самостоятельна в принятии решений, подобные инициативы не являются интересными, потому что, пока есть поддержка со стороны коллективного Запада и вооружением, и финансами, для них вполне допустимо продолжать этот кровопролитный конфликт.

— Я не люблю таких терминов — хозяева, не хозяева… Но по той риторике, которую мы слышим из Киева, и в самой логике развития этой ситуации, конечно же, у нас очень мало надежд на то, что внезапно, по какой-то совершенно удивительной причине, эта риторика поменяется и станет примирительной либо просто настроенной на конструктивные предложения.

Вспомните, буквально две недели назад замминистра иностранных дел России предложил переговоры без предварительных условий. Как на это отреагировала Украина и другие страны Запада? А никак не отреагировали, сделали вид, что этого не было. Вот и ответ на этот вопрос. Нет там сейчас никаких настроев на конструктивный диалог.

— Вы знаете, это, конечно, большая трагедия для сербского народа. Я с утра разговаривал со своим очень хорошим другом, одним из ведущих политологов Сербии Душаном Пророковичем, и он мне такую формулу сказал: «То, что произошло — это предательство со стороны политической элиты, это очередная огромная трагедия для сербского народа». И это действительно так и есть.

Прочитал я этот документ. Это, конечно же, насмешка, надругательство над международным правом. Мы за последний год очень много слышали, особенно от представителей Запада, заявлений касательного того, как Российская Федерация нарушает международное право.

Этот документ — отличный пример, как можно раздавить, уничтожить это международное право. Там в преамбуле к самому тексту сказано относительно того, что стороны уважают территориальную целостность и суверенитет друг друга.

Но, согласно международному праву, Косово и Метохия является частью Сербии, и это закреплено в резолюции ООН 1244 1999 года, в которой черным по белому написано, что Косово — это часть Сербии. И дальше в самом документе есть три-четыре упоминания и ссылки на то, что стороны, согласно базовым принципам ООН, будут вести дальнейшие переговоры, дальнейшие дискуссии.

Это (план ЕС. — Ред.) страшно для Сербии. Что можно здесь отметить по смысловому наполнению. Вы сказали, что один из ключевых тезисов говорит о том, что стороны не препятствуют друг другу в интеграцию в различные международные структуры. Это один из важнейших ключевых вопросов был, диалогов между Сербией и Косово, при посредничестве Европейского Союза. Он означал, что, согласно международному праву, Косово как часть Сербии не может претендовать на членство ни в ООН, ни в других структурах.

А вот теперь оказывается, что Косово вполне может претендовать — с молчаливого согласия Сербии — и на полноценное членство в Организации Объединенных Наций.

Но самое главное, и об этом мало говорят, особенно в провластных сербских СМИ, что это открывает путь Косово в Североатлантический альянс. И я почти уверен, что если не в этом, то в следующем году Косово обязательно станет полноценным членом НАТО. А это, конечно же, угроза национальной безопасности для Сербии, но это также и значительное изменение конструкции безопасности в регионе Балкан.

Что еще можно сказать по этому документу? Целый ряд базовых позиций, связанных с обоюдным признанием документов, символики, в других аспектах — это, конечно же, очень тяжело и больно для любого серба.

Я посмотрел, согласно тем социологическим исследованиям, которые недавно проводились на территории Сербии, могу тут на исследование издания «Блик» сослаться, в ноябре опубликованы результаты. Там 17% сербов были согласны с этим планом, который изначально был предложен Францией и Германией, относительно консенсуса с Косово. И 65% — выступали категорически против. Вот вам и общественное мнение в Сербии, и позиция сербской власти.

А на фоне того, что в сети появились уже и видео, и фото, и документы материалов, связанных с тем, что Сербия, оказывается, поставляет ракеты для Украины в зону СВО, то это, конечно же, еще больше ударило по образу, по имиджу сербской власти.

У меня есть все основания предполагать, что эти решения, эти новости повлекут за собой очень серьезные массовые акции в Республике Сербия, и, по-видимому, это приведет к досрочным и парламентским выборам, теперь, будем надеяться, и к президентским.

— Тут несколько факторов. Естественно, не стоит отметать как незначимый фактор того, какое колоссальное давление было оказано и оказывалось, и оказывается на президента Александра Вучича, начиная с начала специальной военной операции.

Тут надо сказать честно, отдать должное: Сербия — одна из немногих стран Европы, которая не ввела санкции против России и Белоруссии. Регулярно мы узнавали новости о тех или иных встречах руководства Сербии с европейскими и американскими их коллегами, давление оказывалось и оказывается колоссальное.

Но вместе с тем очень сложно понять логику руководства Сербии, уже связанную с их национальной безопасностью.

Понятно, что идти на определенные уступки в различных вопросах, которые для тебя не являются стратегическими, зачастую можно, но то, что угрожает твоей национальной безопасности? В этом отношении вряд ли можно сейчас найти какие-то рациональные аргументы, объяснив эту позицию.

Мне уже сербские коллеги сбрасывали скриншоты ведущих сербских информационных агентств, особенно тех, которые близки к власти и лояльно к ней относятся — так вот там эту ситуацию преподносят как победу президента. И это еще более добавляет трагичности этой ситуации.

Ладно нам, в России, — мы уже привыкли, что зачастую являемся большими сербами, чем руководство Сербии, но это, конечно, трагедия огромная для всего сербского народа.

— Толк в этом голосовании — в очередной раз продемонстрировать то, что большинство стран мира воспринимают ситуацию на Украине, ситуацию со специальной военной операции с точки зрения коллективного Запада, а не с точки зрения России.

Но вместе с тем вы уже перечислили, там достаточно много государств (не поддержали. — Ред.). Если мы будем измерять по количеству населения, то большая часть всей планеты стоит на позициях скорее близких к Российской Федерации, нежели согласно с позицией коллективного Запада.

— Не знаю, как прощупывание… Дело в том, что за последний год мы уже не последний раз сталкиваемся с подобными резолюциями.

В принципе, голосования особо сильно по тем, кто голосует за или против, не отличается, там немножечко меняются формулировки, а так тенденция общая совершенно очевидна и понятна. Но здесь необходимо понимать целый ряд нюансов, связанных с подобными голосованиями.

Дело в том, что мы прекрасно понимаем, что среди всех, более чем двухсот стран — членов ООН, далеко не все могут похвастаться суверенностью в принятии особенно внешнеполитических решений.

Мы знаем и по сообщениям наших СМИ, по сообщениям ряда мировых агентств, какое колоссальное давление зачастую оказывается на небольшие государства Африки, Юго-Восточной Азии, зоны Океании, со стороны США, со стороны их партнеров — для того, чтобы они проголосовали, с их точки зрения, правильно.

Но, с другой стороны, у нас есть стратегические партнеры, такие, как Китай, Индия, как Южно-Африканская Республика, с которыми мы состоим в интеграционных объединениях. И они своими голосами лишний раз подтверждают то, что далеко не весь мир консолидирован вокруг точки зрения США.

И здесь я бы хотел всем напомнить, этот пример я очень часто привожу, скриншот полномочного представителя Министерства иностранных дел Китая, относительно того, что подразумевает Запад, когда говорит: «Весь мир разделяет с нами ту или иную точку зрения». Это, грубо говоря, Западная Европа и Северная Америка, и все. А остальные — Южная Америка, Африка, Юго-Восточная Азия…

— Их нет! И это их (Запада. — Ред.) нарратив, который они пытаются пропагандировать и навязать всему остальному миру. Но это, конечно, неправда, это, конечно, очень далеко от истины, от действительности.

А в рамках подобных голосований вряд ли мы сможем найти какие-то очень важные, очень интересные закономерности. Но, в принципе, очень ожидаемо, и вполне можно было предугадать подобное голосование, особенно от ключевых международных акторов, ключевых государств. Поэтому и нам, я думаю, сильно уж уделять внимание такого рода голосованиям не стоит.