Миф о «московско-украинских войнах». Сколько российских вторжений историк Брехуненко насчитал за 900 лет

На 16 февраля крупнейшими СМИ мира и рядом западных политиков анонсировано вторжение России на территорию Украины. И это далеко не первое такое «вторжение», если довериться доктору исторических наук, профессору Института украинской археографии и источниковедения им. М.С. Грушевского НАНУ Виктору Брехуненко и его соавторам.
Подписывайтесь на Ukraina.ru

Можно было бы просто посмеяться над этой концепцией и поставить изданную в 2016 году книжку «Братня» навала. Війни Росії проти України ХІІ-ХХІ ст.» на полку курьёзов рядом с трудами Валерия Бебика, Сергея Плачинды или пересказами таким уникальным трудом, как «Історія України написана у V ст. до нашої ери Геродотом». Но тут несколько иной случай. 

Дробович вместо Вятровича. Что будет с украинской национальной памятьюКабинет министров Украины на заседании 4 декабря назначил нового директора Украинского института национальной памяти. Им стал преподаватель Национального педагогического университета им. Драгоманова Антон Дробович. Он был среди пяти кандидатов, дошедших до четвертого этапа конкурса на должность директора УИНП

Авторы этой концепции — Брехуненко В., Ковальчук В., Ковальчук М., Корниенко В. — не дилетанты-графоманы, как Плачинда, и не математики, решившие заново пересчитать хронологию, подобно Морозову и Фоменко, а персонажи с учёными степенями по истории. Тот же Брехуненко - доктор наук с 2000 года, то есть человек, получивший пожизненную лицензию на право публикации научной литературы, признанной достоверной.

Книга издана Институтом украинской археографии и источниковедения им. М.С. Грушевского Национальной Академии Наук Украины (НАНУ). Изложенная в ней точка зрения перекочевала не только в украинскую Википедию, но и стала обязательным учебным пособием во многих вузах, рекомендована Институтом истории Украины НАНУ и многими другими государственными организациями. Её изучают студенты и военнослужащие как истину в последней инстанции, её как обязательную рекомендуют утверждённые министерством учебные программы, на неё ссылаются профессора, доценты и научные сотрудники всех уровней.

Таким образом, изложенное в книге Брехуненко и его коллег и растиражированное в сокращённом виде, является не мнением группы лиц или идеологией общественной организации, а официальной позицией украинского государства. А посему она требует самого пристального рассмотрения. Мы возьмем формулировки Брехуненко и его коллег и коротко их прокомментируем.

Первая глава этой брехливой (извините за констатацию соответствия качества фамилии главы творческого коллектива!) книги называется «У истоков русско-украинских войн (ХІІ-ХІІІ в.)». Автор — доктор исторических наук Вячеслав Корниенко, специалист по граффити на памятниках домонгольского Киева. И изучал бы он себе надписи на стенах и заборах, дело полезное, ведь в ту пору писали не только о том, кто дурак или сменил ориентацию, но и интересные вещи.

День в истории: 850 лет назад Киев захвачен и подвергнут разграблениюВ этот день, 12 марта 1169 г. Киев, все еще сохранявший статус столицы Руси, был взят войсками коалиции князей, признававших лидерство Адрея Боголюбского. Это событие не только произвело большое впечатление на современников, но и было мифологизировано в русской и особенно украинской историографии.

Но он захотел большего и начал «российско-украинские войны» с разгрома Киева суздальцами, черниговцами и полочанами при молчаливом согласии галичан во времена Андрея Боголюбского. И где здесь отдельно Украина? Была просто усобица между князьями одного рода, от которой пострадал богатый город. Причём предки жителей современной Украины были и пострадавшими, и грабителями.

А дальше пошли уже труды самого профессора Брехуненко, чья специализация — казачество. Главы о Великом княжестве Литовском и Смутном времени не выделяют жестко Украину как субъект, но «осадочек остался». Уже хотя бы из-за частого упоминания слова «Московия». А оно не было ни официальным самоназванием Русского государства, ни употребляемым тогда в дипломатической переписке. Использовалось на географических картах и в публицистике того времени в Европе и не более того. А еще выражение «московская агрессия». Тут можно и без комментариев.

Зато дальше идёт период с 1657 по 1711 год. Вот хронология оттуда (даю курсивом), перекочевавшая и в Википедию, с кратким анализом.

«Московско-украинская война (1658-1659) — война между Казачьим государством гетмана Ивана Выговского и Московским царством, которое послало в Украину войска князей Трубецкого и Ромодановского. 1659 — Битва под Конотопом».

Ни Казачьего государства, ни Московского царства в то время никто не знал. Были царь и великий князь всея Великия, Малыя и Белыя Руси самодержец Алексей Михайлович и присягнувший ему на верность со своим войском, а затем нарушивший крестное целование Гетман Войска Запорожского Иван Выговский. Однако за Выговским последовали далеко не все казаки и немало их было в войске Трубецкого.

Украинские мифы. Эпическая битва под КонотопомВ украинской национальной мифологии битва под Конотопом, как в националистической мифологии белорусов битва под Оршей, символически значима как «истребление славными рыцарями бесчисленной московской орды». При этом фундаментом для подобных представлений, к сожалению, служит вполне респектабельная историография

В битве при Конотопе войска Выговского участвовали, но под командой Крымского хана. Даже эта локальная победа в которой гетман был на вторых ролях не повысила авторитет Выговского и в итоге он был свергнут казаками.

«Московско-украинская война (1660-1663) — война Юрия Хмельницкого в ходе московско-польской войны 1654-1667 гг. против Московского царства. 23 октября 1660 — капитуляция московской армии воеводы Шереметева после битвы под Чудновым. Отказ воеводы от имени царя от Украины».

Капитуляция была, но не Украине, а полякам и крымскому ханству. Вот как она описывается в биографии боярина Василия Борисовича Шереметева в «Русском биографическом словаре»:

«Как это ни было тяжело, но 15 октября Ш. вступил с польскими гетманами в переговоры о перемирии, на которое они с радостью согласились, так как и сами тяготились войной; тут же были выбраны комиссары для заключения мира. Татарские мурзы и слышать не хотели ни о перемирии, ни о мире, так что польские гетманы едва уговорили их, задобрив подарками.

Переговоры начались 18-го октября, а 23-го был подписан договор с обеих сторон и принесена присяга в точном его исполнении. Было, между прочим, постановлено, чтобы государевы ратные люди вышли из Киева, Переяславля, Нежина и Чернигова и чтобы до выхода их из этих городов Ш. с товарищами и с начальными людьми оставались у польских гетманов и у крымских султанов.

Что почувствует Владимир Зеленский, когда прочитает «оригинал Конституции Пилипа Орлика»Обещание президента Зеленского доставить к 30-летию независимости Украины «оригинал Конституции Пилипа Орлика» вызвал небывалый всплеск интереса к этому документу. Что же в нём на самом деле написано?

Чтобы заставить татар согласиться на заключение мира, Потоцкий вошел в тайную сделку с Нурадин-султаном, обязавшись отдать татарам самого Ш., в качестве военнопленного, и предоставив им право забирать в плен безоружных уже казаков. В сущности, Ш. был отдан крымским татарам вместо 200000 ефимков, которые поляки обязаны были выплатить им за участие в войне.». А далее он на два десятилетия попал в крымский плен.

И где здесь Юрий Хмельницкий? А вот где:

«Юрий Хмельницкий слышал стрельбу, но не пошел на помощь к Ш., будто бы вследствие невозможности пробраться между поляками и татарами; на самом же деле он передался полякам, и оставалось только подписать договор, что и было им исполнено 8-го октября в шатре у коронного гетмана Станислава Потоцкого. В этом договоре прежде всего воздавалась хвала Юрию Хмельницкому за то, что он "не только не поднял своей руки против его королевской милости республики, но даже не имел и намерения подать какую-нибудь помощь Московскому войску, и действительно никакой не оказал".

Измена Хмельницкого, произвела удручающее впечатление в лагере Ш., который принес столько жертв и потерял столько времени из-за надежды соединиться с его войском».

Польская версия тех событий отличается от российских только эмоциональных акцентов. 

Исторические корни украинской «туркомании»В первых числах марта украинских журналистов и блогеров охватила настоящая «туркомания». Дошло даже до того, что действия Анкары в сирийском Идлибе официально поддержал украинский МИД. Но ничто не ново под луной, и не раз гетманы Войска Запорожского, к которым возводят украинскую государственность, обращали свои взоры к Турции

«Август 1662 — Бужинское сражение. Московско-украинская война (1665-1676) — война Петра Дорошенко в ходе московско-польской войны 1654-1667 годов и московско-турецкой войны 1676-1681. 1668 — поход войск П. Дорошенко на Левобережную Украину. 8 июня 1668 — провозглашение Дорошенко — гетманом всей Украины. 1676 — 30-тысячная московская армия и полки Самойловича осаждали Чигирин. Окончание военной кампании против гетмана Петра Дорошенко».

Даже здесь Брехуненко вынужден оговариваться, что война шла между Россией, Польшей и Турцией, а на стороне России действовали казаки гетмана Самойловича (а в «чигиринском сидении» еще и приняли боевое крещение слободские полки). Почему условную «Укараину» представлял не Самойлович, а Дорошенко, который в конечном итоге был принят на русскую службу и окончил свои дни отставным царским воеводой, понять совершенно невозможно.

«1708-1712 — Северная война в Украине Русско-украинская война (1708-1709) — война Ивана Мазепы в ходе Северной войны Оборона Батурина. Полтавская битва. 1711 — поход Филиппа Орлика с татарами на Киевщину. Бой под Лысянкой».

И опять клятвопреступление, на сей раз в пользу шведов. Речь тут идёт об участии изменников в войне против своего государя, а не о какой-либо «русско-украинской войне», тем более что против шведов и перебежчика Мазепы участвовало верное присяге войско гетмана Ивана Скоропадского и те же слободские полки. Что же касается Орлика, то он вообще был самозванцем из бывших.

Как и зачем Екатерина II ликвидировала Запорожскую Сечь4 (15) – 5 (16) июня 1775 русские войска под командованием генерала Текели ликвидировали оплот запорожского казачества. Причины и последствия этого события до сих пор являются предметом жарких дискуссий. Советские историки видели в нем триумф крепостничества, а украинские – борьбу царизма с европейской демократией. Но так ли это?

Дальше в книге перерыв до 1917 года, а в Википедии следующее: «1768 — Подавление гайдамацкого восстания (Колиивщины). 1775 — Ликвидация Запорожской Сечи (1775) 1855 — Русско-турецкая война. Киевская казаччина».

Даже Брехуненко с подчинёнными до такого не дошли. Подавление резни поляков и евреев здесь поставлено в один ряд с реальным переформированием воинских частей и выдуманной историей времён Крымской войны.

События 1917-1922 гг. именуются так: «УНР. 1917-1922 — советско-украинская война и украино-белогвардейское вооруженное противостояние».

Во-первых, Никакой независимой УНР в 1917 году не было. Только в конце года, после большевистского переворота в столице, Центральная Рада провозгласила республику, но исключительно в составе федеративной России. И если Петлюра и объявлял войну и красным, и белым, то из этого вовсе не следует, что украинцы «все как один» сражались под его знаменем. И если попытаться посчитать, на какой из сторон их было больше, то ответ будет не так очевиден.

С другой стороны, тот же Петлюра успешно уничтожил «Украинскую Державу» гетмана Скоропадского, которая единственная объединяла под желто-синим флагом Житомир, Киев, Харьков и Одессу. Правда делала это при помощи немецких штыков.

Глава из книги, написанная историком, кандидатом исторических наук, старшим научным сотрудником Института украинской археографии и источниковедения им. Грушевского Михаилом Ковальчуком грешит, конечно, русофобией и некоторым передёргиванием, но всё же наиболее близка к профессионализму, ведь Гражданская война — специализация автора, и он не может брехать так же явно, как, извините за тавтологию, Брехуненко.

А вот дальше! В Википедии даётся такая формулировка: «Советско-украинская война (1941-1953) — война УПА* против советской власти».

«Докажите, что вы дозрели до Государственной Жизни». Зачем бандеровцы обманули «украинского Моисея»19 января 1912 года родился Ярослав Стецько, ближайший соратник, а затем преемник Степана Бандеры. Неугодных ему людей Стецько убивал чужими руками, но заповедь «не обмани» он нарушал лично.

Автор главы, кандидат исторических наук из того же Института украинской археографии и источниковедения им. Грушевского Владимир Ковальчук именует её куда менее пафосно: «ОУН и УПА против Москвы за независимость Украины 1941 — середина 1950-х гг.». И за ней более полусотни страниц текста.

Если принять первую формулировку, то признаётся факт, что Украина воевала на стороне Гитлера. И можно дальше не комментировать. Замечу только. что даже нацисты никакого акта (вос)создания Украинского государства от 30 июня 1941 года не признавали, а все остальные считали единственно законной Украиной УССР в составе СССР, что отражено и в учредительных документах ООН.

И, наконец, вишенка на торте! «Отечественная война за независимость 2014-2016 гг» (глава написана Брехуненко, книга издана в 2016 году, вот потому и последняя дата). Или в Википедии: «Российско-украинская война (с 2014) — военная интервенция Российской Федерации в Украину». Если доверять этой формулировке, то никто ни на кого напасть не может, потому что напал почти восемь лет назад.

* Деятельность организации с таким названием запрещена в РФ

Рекомендуем