Президентские выборы 1 декабря 1991 года: стабильность прежде всего
© Фото : коллаж Украина.Ру
Когда вспоминают 1 декабря 1991 года, обычно обращаются к результатам всенародного референдума и противоречиям (во многом – кажущимся) выбора 1 декабря и 17 марта. А вот президентские выборы, прошедшие в тот же день, обычно остаются в тени. Между тем, их итоги проливают свет на некоторые особенности политического поведения украинцев
Пост президента УССР был учреждён 5 июля 1991 года. К этому времени пост президента СССР и сам президент – М.С. Горбачёв, существовали уже больше года. Однако определённого представления о том, кем же должен был быть президент не было.
В результате, украинский закон оказался весьма кратким. Особенностей у него было две.
Во-первых, президент Украины выбирался всенародно.
Оппозиция опасалась, что президентская власть на Украине будет формироваться так же как в СССР, где Горбачёв был избран съездом народных депутатов. Соответственно, в закон была внесена твёрдая гарантия, что такого не будет.
Во-вторых, к полномочиям президента, названного "высшим должностным лицом Украинского государства и главой исполнительной власти" относилось издание указов и право вето на законопроекты (кстати, преодолеть его можно было простым большинством, а не квалифицированным, как в версии Конституции 1996 года). Никаких инструментов, позволяющих в принципе считаться главой исполнительной власти, у президента не было.
По сути, принятием этого закона политическая система возвращалась в состояние до 14 марта 1990 года, когда ещё действовала 6-я статья Конституции СССР, определяющая руководящую и направляющую роль КПСС. Теперь место генсека занимал президент с несколько более чётко прописанными контрольными полномочиями, место ЦК – его администрация, место обкомов и райкомов – представители президента, институт которых был введён 5 марта 1992 года.
Сходство, разумеется, было весьма приблизительным, но такая схема работы хотя бы была понятна советским управленческим кадрам, привыкшим к определённым правилам политической игры.
Кстати, обратите внимание, что президент УССР должен был возглавлять некое "Украинское государство" (такое название имел гетманат Скоропадского, существовавший в 1918 году). У этой поэтической вольности могли быть очень серьёзные юридические последствия, но как-то обошлось.
Всего было выдвинуто семь кандидатов.
1. Заместитель председателя Верховной Рады Владимир Гринёв. Его выдвинула Партия демократического возрождения Украины, происходившая от Демократической платформы в КПСС. Фактически партия поддержала двух кандидатов – харьковчанина Гринёва она выдвинула, а львовянина Юхновского просто поддержала. Гринёв представлял оппозиционную "Народную раду" (фракция меньшинства в Верховной Раде), но считался "украинофобом" ещё до того, как это стало мейнстримом.
2. Председатель Верховной Рады Леонид Кравчук(самовыдвиженец). Он с самого начала рассматривался как представитель правящей номенклатуры и наиболее рейтинговый претендент.
3. Народный депутат Левко Лукьяненко. Его выдвинула Украинская республиканская партия, лидером которой он и являлся. Это был представитель наиболее радикальных националистов, имевшихся в тогдашнем украинском обществе (удивительно, но бывший агитатор райкома КПСС, отсидевший 27 лет в лагерях, и сейчас был бы радикалом).
4. Народный депутат Леопольд Табурянский (самовыдвиженец). Это был глава днепропетровского кооперативного синдиката "Олимп" (сеть тренажёрных залов, мастерские по производству тренажёров и инвалидных колясок) и был на выборах своеобразным "брелоком" (как Брынцалов или Шаккум на российских выборах 1996 года). Преследуемые им цели остались непонятны. Кажется он относился к числу активистов ради активизма.
5. Министр сельского хозяйства Александр Ткаченко. Он в выборах не участвовал, сняв свою кандидатуру в пользу Леонида Кравчука. Позже, в 1999 году, он тоже выдвинулся и тоже снял кандидатуру но уже в пользу Александра Мороза. Двухкратный подвиг самоотречения не нашёл понимания в обществе.
11 мая 2022, 14:20История
Роль Кравчука в истории. Почему «отец украинской независимости» так быстро потерял власть10 мая 2022 года стало известно о смерти Леонида Кравчука - первого президента Украины и последнего остававшегося в живых из тройки республиканских лидеров, подписавших Беловежские соглашения, означавшие роспуск СССР.6. Председатель Львовского областного совета Вячеслав Черновол. Выдвинут Народным Рухом Украины. На тот момент это был самый авторитетный представитель национал-демократической оппозиции.
7. Народный депутат, академик Игорь Юхновский (самовыдвиженец).
Если говорить о кандидатах в целом, то можно отметить следующие особенности:
- Четыре из шести кандидатов представляли Западную Украину (Черновол, родившийся в Черкасской области, ассоциировался всё же со Львовом). На тот момент именно Запад страны был более политически активен и поставлял яркие фигуры на политическое поле. Причина очевидна – создалась иллюзия, что Запад знал, как строить дальше страну.
- Программы всех кандидатов совпадали в основных пунктах, но только Кравчук и Лукьяненко были против федерализации (будете удивлены, но этот пункт был общепризнанным тогда, но, увы, только среди политически активной прослойки) и только Гринёв и Табурянский были сторонниками повышения статуса русского языка.
Безусловным фаворитом выборов был Кравчук, который занимал самое высокое положение и пользовался поддержкой правящего слоя украинского общества – административно-хозяйственной номенклатуры. Справедливости ради надо сказать, что её вмешательство в выборы было минимальным – ни раньше, ни позже столь низкого уровня административного воздействия на ход голосования не было.
Программа Кравчука была выдержана в духе за всё хорошее против всего плохого. Ориентировался он, преимущественно, на электорат востока и центра Украины – на западе всё было занято. Естественно, в 1994 году, столкнувшись с единым кандидатом от Юго-Востока, Леонидом Кучмой, Кравчук сделал ставку на Запад и проиграл. Позже этот манёвр повторил Кучма, правда он выиграл.
Национал-демократическая оппозиция находилась в таком обалдении от обрушившейся на неё свободы и сбычи мечт, что в принципе не смогла выработать единую стратегию.
Два сильнейших националистических кандидата пошли отдельно, что предопределило их позорное поражение. Однако, социологические данные и результаты выборов показали, что пойди они единым фронтом, поражение было бы лишь чуть менее позорным. Вероятность второго тура была околонулевой.
Позже актив националистических сил оправдывался – они, дескать, вообще не очень боролись за пост президента, поскольку главное для них было получить как можно больший результат на референдуме о независимости.
В общем, логика в такой позиции присутствовала – с социологией было ещё туго, поллстерские методики обкатаны не были, зато был опыт референдума 17 марта, когда националистические силы потерпели поражение.
Интересно, что националисты отлично понимали, что номенклатура выступила в поддержку независимости поскольку опасалась реформаторского потенциала российского руководства, но они считали, что это не важно. Главное – получить независимость, а экономика подождёт (в то время бытовало распространённое заблуждение, что проведение радикальных рыночных реформ сразу даст позитивный результат).
Результаты выборов были немного предсказуемы.
Леонид Кравчук победил в первом туре, получив 61,59%. В абсолютных цифрах это было примерно сегодняшнее население Украины – 19,6 млн человек.
Черновол, Лукьяненко и Юхновский в сумме собрали менее трети всех голосов: 23,27 + 4,49 + 1,74 = 29,5%.
Гринёв получил 4,17% голосов, а Табурянский – 0,57% (между прочим – почти 200 тысяч человек).
Против всех голосовали 4,17%.
23 декабря 2023, 18:27История
Вячеслав Черновил: "комсомольский шнурок", "зековский генерал", борец за независимость Вячеслав Черновил (на русский язык обычно транслитерируется как Черновол) в 1991 году был, безусловно, одним из лидеров Украины. Обретение независимости было его звёздным часом и, одновременно, пиком политической карьеры. После поражения на президентских выборах 1991 года он был обречён на политический закат и забвение, но... остался в историиРезультат выборов был предопределён консервативной идеологией украинцев, которая выражалась фразой: "как бы нам всё поменять, ничего не меняя". Голосование за независимость и за президента долженствовало показать готовность к переменам (ни того и другого раньше вроде бы не было), а выбор недавнего 2-го секретаря ЦК КПУ – преемственность и стабильность.
Впрочем, на стабильность было направлено и голосование за независимость – украинцы совершенно точно знали, что: а) в России хуже (за последующие три десятилетия их убеждённость в этом не изменилась); б) российское руководство хочет проводить реформы, а это не к добру (украинцы хорошо помнили, как в СССР ехали польские мелкие торговцы – скупать всё что можно).
Обратите внимание, насколько резко отличается мотивация избирателей 1991 года от мотивации избирателей 2019 года, желавших поменять всё любой ценой (и добившихся этого).
