https://ukraina.ru/20230407/1045111099.html
Навстречу четвёртой Речи Посполитой. Переэкзаменовка пока признана неудачной
Навстречу четвёртой Речи Посполитой. Переэкзаменовка пока признана неудачной - 10.04.2023 Украина.ру
Навстречу четвёртой Речи Посполитой. Переэкзаменовка пока признана неудачной
Вспоминая великого Збигнева Бжезинского, мы постоянно держим в уме то обстоятельство, что он не только американец, но и поляк
2023-04-07T11:41
2023-04-07T11:41
2023-04-10T13:52
польша
украина
речь посполитая
сша
ес
внешняя политика
геополитика
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e7/04/07/1045112457_0:607:1640:1530_1920x0_80_0_0_807717c49491f9aa0dec5f85ca771bef.jpg
И поди пойми, кто больше. Прочитав в Foreign Policy заголовок статьи «Пора вернуть польско-литовский союз», мы сначала удивились, а потом обратили внимание на имя автора — Далибор Рогач (обычно транслитерируется как Рохач или Рохак, но это не совсем верно: «h» в данном случае скорее фрикативное «г»). Ну, это многое объясняет.Справедливости ради надо сказать, что ничего принципиально нового и интересного в статье не содержится: автор апеллирует к историческому опыту, как к базе концепции «Междуморья»: «Политическая конструкция, созданная почти 700 лет назад, предлагает решения для сегодняшней Европы. В 1386 году политический союз между Польшей и Великим княжеством Литовским охватывал большую часть современной Белоруссии и Украины. Речь Посполитая стала одной из крупнейших стран Европы. Что, если возможно аналогичное политическое решение проблем, стоящих сегодня перед Украиной и Польшей?»Сейчас в пользу объединения говорят два фактора:Во-первых, «обе страны сталкиваются с угрозой со стороны России».Во-вторых, «Киеву предстоит борьба за вступление в ЕС, которая может длиться десятилетиями, не говоря уже о получении надёжных гарантий безопасности от Соединённых Штатов», в то время как Польша уже является членом ЕС и НАТО с хорошей репутацией (в США — европейцы должны были уже сто раз раскаяться в том, что позволили втянуть себя в авантюры с Польшей, Болгарией и прочими прибалтами).Решение проблемы: «Представьте, что в конце войны Польша и Украина образуют общее федеративное или конфедеративное государство, объединяя свою внешнюю и оборонную политику и почти мгновенно вводя Украину в ЕС и НАТО. Польско-украинский союз станет второй по величине страной в ЕС и, возможно, его крупнейшей военной мощью, обеспечивая более чем адекватный противовес франко-германскому тандему».Возникает закономерный вопрос: зачем это Польше и ЕС?Интерес Польши: «Польско-украинский союз вполне может оказаться самым простым способом превращения послевоенной Украины в стабильную, процветающую и сильную страну, которая сможет держать Россию в страхе — то, что остро отвечает интересам Варшавы».Интерес ЕС: «Брюссель, Берлин и Париж уже обязались расширить ЕС, предоставив Украине статус кандидата».Ну и, самое главное, «американцы очень заинтересованы в истории успеха для Украины. При хронической беспомощности старой Европы будущее Украины слишком важно, чтобы оставить её в руках» европейцев.Собственно, с последнего и надо было начинать — «наши американские хозяева хотят», но, понятно, гордый польский пан Рогач такого выговорить не сможет, да и вообще какой-то аргумент немного странный... Кстати, если бы американцы хотели превратить Украину в «витрину» Запада, у них была масса возможностей для этого. Но они предпочли вооружать армию и грабить страну. Собственно, нынешняя Украина – это как раз и есть «история успеха» по-американски. Украинцы воюют с русскими вместо американцев. Успех? Успех!Впрочем, если присмотреться, то остальная аргументация у Рогача тоже так себе.Он, например, приводит в пример объединение Германии, что должно сильно напрячь и украинцев, и поляков — ведь речь шла о простом поглощении. Правда, в процессе Рогач сообразил, что написал глупость, но нет чтобы отказаться от явно дурацкого примера, начинает оправдываться: «идея "поглощения" Украины Польшей явно не подходит» и «польские налогоплательщики вообще не должны платить по счетам за реконструкцию Украины и её догоняющий рост».В самом начале он совершенно правильно указывает исторические цели первой Речи Посполитой: «объединить обширные восточноевропейские территории... в лоно западного христианства» и противостоять «угрозе тевтонских рыцарей».«Лоно западного христианства» — прямой сигнал в адрес не только ПЦУ, но и УГКЦ. Не очень хороший. Правда, какие цели ставят перед собой США, раскручивая религиозный конфликт на Украине, мы не знаем — может, целью является отвращение украинцев от любой религии, кроме либеральной... Но тогда это вызов и престолу Святого Петра.«Тевтонских рыцарей» сейчас можно не боятся, нынешняя Германия сама является объектом польской агрессии (пока словесно-дипломатической) и их можно заменить на Россию. Хотя нет. Нельзя: сам же Рогач пишет о необходимости быть противовесом франко-германскому тандему. Помнится, результат противостояния одновременно «тевтонам» и русским в польской истории был как-то не особенно удачным...Рогач приводит в пример «плохо управляемые, нестабильные страны Западных Балкан, склонные к российскому и китайскому вмешательству», но это как раз следствие не «нерешительности» ЕС, а его чрезмерной решительности в разрушении Югославии и попытках поглотить культурно и религиозно чуждые Западной Европе регионы (причём тут ещё вопрос, кто более чужд — балканские православные или балканские мусульмане).Кстати, относительно плохой управляемости — сам Рогач с гордостью (точнее, с традиционной польской «пихатостью») указывает, что отцы-основатели США изучали опыт Речи Посполитой, но благоразумно не упоминает, что позаимствовали они оттуда представление о том, как не надо делать. Потому что именно Польша XVII–XVIII веков (не говоря об Украине времён Руины) даёт сферический в вакууме пример плохо управляемого и нестабильного государства.Ну и самое главное: вообще непонятно, что именно Рогач предлагает.Если речь идёт о создании федеративного и конфедеративного государства, которое автоматически окажется членом ЕС и НАТО, то это именно поглощение Украины. Потому что в случае сохранения хоть какого-то суверенитета Украины или создания нового государственного субъекта никакого автоматического вступления в ЕС и НАТО, подобно опыту ГДР, не получится. А это ж главная замануха для украинцев!Опять же, немного странная постановка вопроса: в условиях польско-украинского союза в страхе Россию должна держать Украина, что выгодно Варшаве... Так Украина и Польша в таких условиях отдельные субъекты, или всё же союз, который «стал бы постоянным средством защиты восточного фланга Европы от российской агрессии»?Ну и, в конце концов, как быть с приводимой самим же Рогачем цитатой Юзефа Пилсудского: «Без независимой Украины не может быть независимой Польши»? Пилсудский, правда, скорее всего, имел в виду независимость Украины от России, но в чистом же виде цитата выглядит как предостережение Рогачу и нынешнему руководству Украины и Польши, которое конструирует некое пространство без границ.В общем, если Рогач пытался объяснить читателям Foreign Policy, что там происходит сейчас между Украиной и Польшей, то у него получилось плохо. Садись, два. Переэкзаменовка осенью.
https://ukraina.ru/20230406/1045062124.html
https://ukraina.ru/20220610/1034132138.html
https://ukraina.ru/20220523/1034007635.html
https://ukraina.ru/20220714/1036308526.html
польша
украина
речь посполитая
сша
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2023
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
Новости
ru-RU
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Украина.ру
editors@ukraina.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
Василий Стоякин
https://cdnn1.ukraina.ru/img/07e6/09/0f/1038770508_413:51:865:503_100x100_80_0_0_90740e6cab3464d730d19c2e25400337.jpg
польша, украина, речь посполитая, сша, ес, внешняя политика, геополитика
Навстречу четвёртой Речи Посполитой. Переэкзаменовка пока признана неудачной
11:41 07.04.2023 (обновлено: 13:52 10.04.2023) Вспоминая великого Збигнева Бжезинского, мы постоянно держим в уме то обстоятельство, что он не только американец, но и поляк
И поди пойми, кто больше. Прочитав в Foreign Policy заголовок статьи «Пора вернуть польско-литовский союз», мы сначала удивились, а потом обратили внимание на имя автора — Далибор Рогач (обычно транслитерируется как Рохач или Рохак, но это не совсем верно: «h» в данном случае скорее фрикативное «г»). Ну, это многое объясняет.
Справедливости ради надо сказать, что ничего принципиально нового и интересного в статье не содержится: автор апеллирует к историческому опыту, как к базе концепции «Междуморья»: «Политическая конструкция, созданная почти 700 лет назад, предлагает решения для сегодняшней Европы. В 1386 году политический союз между Польшей и Великим княжеством Литовским охватывал большую часть современной Белоруссии и Украины. Речь Посполитая стала одной из крупнейших стран Европы. Что, если возможно аналогичное политическое решение проблем, стоящих сегодня перед Украиной и Польшей?»
Сейчас в пользу объединения говорят два фактора:
Во-первых, «обе страны сталкиваются с угрозой со стороны России».
Во-вторых, «Киеву предстоит борьба за вступление в ЕС, которая может длиться десятилетиями, не говоря уже о получении надёжных гарантий безопасности от Соединённых Штатов», в то время как Польша уже является членом ЕС и НАТО с хорошей репутацией (в США — европейцы должны были уже сто раз раскаяться в том, что позволили втянуть себя в авантюры с Польшей, Болгарией и прочими прибалтами).
Решение проблемы: «Представьте, что в конце войны Польша и Украина образуют общее федеративное или конфедеративное государство, объединяя свою внешнюю и оборонную политику и почти мгновенно вводя Украину в ЕС и НАТО. Польско-украинский союз станет второй по величине страной в ЕС и, возможно, его крупнейшей военной мощью, обеспечивая более чем адекватный противовес франко-германскому тандему».
Возникает закономерный вопрос: зачем это Польше и ЕС?
Интерес Польши: «Польско-украинский союз вполне может оказаться самым простым способом превращения послевоенной Украины в стабильную, процветающую и сильную страну, которая сможет держать Россию в страхе — то, что остро отвечает интересам Варшавы».
Интерес ЕС: «Брюссель, Берлин и Париж уже обязались расширить ЕС, предоставив Украине статус кандидата».
Ну и, самое главное, «американцы очень заинтересованы в истории успеха для Украины. При хронической беспомощности старой Европы будущее Украины слишком важно, чтобы оставить её в руках» европейцев.
Собственно, с последнего и надо было начинать — «наши американские хозяева хотят», но, понятно, гордый польский пан Рогач такого выговорить не сможет, да и вообще какой-то аргумент немного странный... Кстати, если бы американцы хотели превратить Украину в «витрину» Запада, у них была масса возможностей для этого. Но они предпочли вооружать армию и грабить страну. Собственно, нынешняя Украина – это как раз и есть «история успеха» по-американски. Украинцы воюют с русскими вместо американцев. Успех? Успех!
Впрочем, если присмотреться, то остальная аргументация у Рогача тоже так себе.
Он, например, приводит в пример объединение Германии, что должно сильно напрячь и украинцев, и поляков — ведь речь шла о простом поглощении. Правда, в процессе Рогач сообразил, что написал глупость, но нет чтобы отказаться от явно дурацкого примера, начинает оправдываться: «идея "поглощения" Украины Польшей явно не подходит» и «польские налогоплательщики вообще не должны платить по счетам за реконструкцию Украины и её догоняющий рост».
В самом начале он совершенно правильно указывает исторические цели первой Речи Посполитой: «объединить обширные восточноевропейские территории... в лоно западного христианства» и противостоять «угрозе тевтонских рыцарей».
«Лоно западного христианства» — прямой сигнал в адрес не только ПЦУ, но и УГКЦ. Не очень хороший. Правда, какие цели ставят перед собой США, раскручивая религиозный конфликт на Украине, мы не знаем — может, целью является отвращение украинцев от любой религии, кроме либеральной... Но тогда это вызов и престолу Святого Петра.
«Тевтонских рыцарей» сейчас можно не боятся, нынешняя Германия сама является объектом польской агрессии (пока словесно-дипломатической) и их можно заменить на Россию. Хотя нет. Нельзя: сам же Рогач пишет о необходимости быть противовесом франко-германскому тандему. Помнится, результат противостояния одновременно «тевтонам» и русским в польской истории был как-то не особенно удачным...
Рогач приводит в пример «плохо управляемые, нестабильные страны Западных Балкан, склонные к российскому и китайскому вмешательству», но это как раз следствие не «нерешительности» ЕС, а его чрезмерной решительности в разрушении Югославии и попытках поглотить культурно и религиозно чуждые Западной Европе регионы (причём тут ещё вопрос, кто более чужд — балканские православные или балканские мусульмане).
Кстати, относительно плохой управляемости — сам Рогач с гордостью (точнее, с традиционной польской «пихатостью») указывает, что отцы-основатели США изучали опыт Речи Посполитой, но благоразумно не упоминает, что позаимствовали они оттуда представление о том, как не надо делать. Потому что именно Польша XVII–XVIII веков (не говоря об Украине времён Руины) даёт сферический в вакууме пример плохо управляемого и нестабильного государства.
Ну и самое главное: вообще непонятно, что именно Рогач предлагает.
Если речь идёт о создании федеративного и конфедеративного государства, которое автоматически окажется членом ЕС и НАТО, то это именно поглощение Украины. Потому что в случае сохранения хоть какого-то суверенитета Украины или создания нового государственного субъекта никакого автоматического вступления в ЕС и НАТО, подобно опыту ГДР, не получится. А это ж главная замануха для украинцев!
Опять же, немного странная постановка вопроса: в условиях польско-украинского союза в страхе Россию должна держать Украина, что выгодно Варшаве... Так Украина и Польша в таких условиях отдельные субъекты, или всё же союз, который «стал бы постоянным средством защиты восточного фланга Европы от российской агрессии»?
Ну и, в конце концов, как быть с приводимой самим же Рогачем цитатой Юзефа Пилсудского: «Без независимой Украины не может быть независимой Польши»? Пилсудский, правда, скорее всего, имел в виду независимость Украины от России, но в чистом же виде цитата выглядит как предостережение Рогачу и нынешнему руководству Украины и Польши, которое конструирует некое пространство без границ.
В общем, если Рогач пытался объяснить читателям Foreign Policy, что там происходит сейчас между Украиной и Польшей, то у него получилось плохо. Садись, два. Переэкзаменовка осенью.
