В первом чтении за законопроект отдали голоса «Батькивщина», «Оппозиционная платформа — За жизнь» и внефракционные депутаты. Воздержались «Голос» и «Европейская солидарность» Петра Порошенко. Всего набралось 337 голосов.
Но потом правящая партия, «Слуга народа», нарушила регламент. Так, принять документ за основу можно, только если ни у кого нет по нему замечаний. А в рассмотрении правок было отказано. Вернее, в «Слуге народа» намекнули, что меньшинство не участвовало в правке документа до его внесения в Раду. Хотя меньшинство просило большинство рассмотреть закон на следующем заседании Рады.
«Было отказано передавать этот законопроект фракциям на согласование, он также фактически не проходил утверждение в комитете (по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства) по полной процедуре», — сообщил политолог, глава Института публичной политики и консалтинга «ИНПОЛИТ» Сергей Быков.
Мало того, Главное экспертное управление ВР вынесло негативное заключение по закону об импичменте. А если ГЭУ выпускает такой негативный вывод о законопроекте, это означает, что его запрещено рассматривать по сокращённой процедуре.
«А она предусматривает кроме сокращенного времени перед голосованием возможность высказаться только двум народным депутатам в поддержку этого законопроекта и двум — против. Соответственно представители всех фракций не могут озвучить позицию своих политических сил, акцентировать внимание на некоторых моментах в проекте», — добавил аналитик.
Поэтому-то никто из меньшинства за принятие №1012 в целом не голосовал.
Как ни крути, одно и то же
Быков напомнил, что процедура импичмента президента Украины уже прописана в Конституции и регламенте Верховной Рады. Однако внедрить ее на практике было нереально.
Но и после принятия отдельного закона схема его реализации вряд ли возможна.
Политолог утверждает, что не было законодательной необходимости утверждать такой закон. В нем нет никаких облегчений в процессе отзыва президента с поста.
Сначала нужно собрать большинство парламентского состава — 226 голосов — только для рассмотрения вопроса импичмента. За предъявление обвинения — 300 голосов.
В комиссию входят депутаты фракций и групп пропорционально их представительству в парламенте, а также специальный прокурор и специальные следователи.
«Более того, импичмент предусматривается прежде всего за государственную измену, которую очень сложно доказать. В 2014 году, когда Виктор Янукович выехал из страны, даже тот состав Верховной Рады не смог применить импичмент по отношению к нему», — сообщил эксперт.
А уже после доказательств госизмены нужно найти 338 голосов на импичмент.
Хотел другого
По убеждению Быкова, народ хотел немного другого — снятия не только депутатской неприкосновенности (частично принято), но и снятия неприкосновенности с судей и президента.
«Снятие неприкосновенности с президента помогло бы легче привлекать к ответственности первое лицо страны в том случае, если он совершил преступление», — заметил Быков.
Политолог считает: всё, что уже есть для организации импичмента, нужно было бы свести воедино, а не распылять по Конституции и регламенту ВР. К слову, вице-спикер Руслан Стефанчук, когда еще был представителем президента в парламенте, пообещал заняться кодификацией законов — сведением их в единый документ.
Принуждение к поддержке
Такого мнения придерживается политический эксперт Андрей Кучер.
«На данном этапе такие поступки однопартийного большинства — когда при утверждении законов нарушается регламент, а они все равно принимаются — направлены на укрепление своего рейтинга под кулуарное обсуждение смены главы Киевской городской государственной администрации (КГГА) и досрочных местных выборов. Это тактический ход», — считает политолог.
При этом, анализируя закон об импичменте президента, Кучер также не нашел вариантов, при каких условиях эта процедура могла бы быть осуществлена в реальности.
Методы воспитания
В Верховной Раде работают 424 депутата из 450 ввиду невозможности провести избирательные кампании в Крыму, а также на неподконтрольных территориях Донбасса. К тому же президенту Украины всегда помогает парламентское большинство. Но у Зеленского сейчас 254 депутата.
Хотя, по прикидкам экспертов, «Слуга народа» может в скором времени развалиться на противоборствующие группы ввиду наличия немалого количества центров влияния внутри политсилы.
Вместе с тем пока она остается единым целым. Во-первых, новый созыв Рады только начал работать. Во-вторых, штаб Зеленского далеко заглянул вперед, предусмотрел возможные бунты в стане своих же и рекомендовал ему снять депутатскую неприкосновенность.
Двойная выгода: исполнение предвыборного обещания и одобрение народа и кнут не только для оппозиции, а и для своих ставленников, которые побоятся огрызаться на президентские законодательные инициативы.
Что будет, если…
Но ситуация двоякая. С одной стороны, оппозиция уже вещает о том, что Зеленский и его партия «ломает парламент об колено» и может попиариться на притеснениях и обыгрывать образ жертв режима, с другой — та сила, которая инициирует обращение в КС, вероятнее всего, будет подвергнута остракизму со стороны партии власти: за попытку отмены долгожданного народом закона без стремления «причесать» документ.
Хотя сам Зеленский может и не подписать такой дерзко протащенный документ. Ведь в самом конце мая он заверил: подписывать законы, принятые с нарушением процедур, он не будет.
Но тогда, возможно, уже его обвинят в уклонении от урегулирования закона об импичменте. И обвинение будет исходить от злейшего врага — Петра Порошенко/«ЕвроСолидарности». Потому что в тот же день, 10 сентября, 13 депутатов «ЕС» внесли проект постановления об отмене решения о принятии в целом как закона Украины проекта закона об особой процедуре устранения президента с поста (импичмент).
Импичмент где-то далеко
Вообще же, если вспомнить смещение президентов через импичмент в странах бывшего СССР и в Европе, то эти попытки оканчиваются или провалом, или вооруженным конфликтом. Даже у американцев не получается.
После неудачной процедуры смещения президента Эндрю Джонсона в 1868 году он остался на месте, правда, утратив прежнее влияние. Ричард Никсон же после «Уотергейта» ушел с должности раньше времени в 1974 году.
Технически импичмент президентов успешно был реализован только в странах Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и в Южной Америке. Но в этих государствах другие законы и культура, другие отношения власти и народа.
