По сообщениям журналистов, «схемы» вскрыли, а данные передали в Министерство внутренних дел. В полиции заявили: считают уголовно наказуемым деянием выплату зарплат агитаторам кандидатов.
Но тут в ситуацию вмешалась Центральная избирательная комиссия (ЦИК). В ЦИК постановили, что волонтёры штабов должны получать компенсацию — возмещение расходов за свои услуги или оплату — через юридических лиц.
Так было, есть и будет
Вице-президент Ассоциации народных депутатов Украины, эксперт по избирательному праву Александр Барабаш сообщил, что постановление ЦИКа не создало новых правоотношений. Поскольку «так было, есть и будет», сказал Барабаш.
Эксперт не считает уточнение ЦИКа легализацией подпольных выплат «полевым» работникам избирательных штабов.
«Это была бы искаженная логика относительно действий кандидатов, чтобы они легализовали подкуп через свой избирательный фонд, заплатив промежуточной фирме, чтобы она организовала подкуп. Чтобы правоохранительным органам нарисовать прямую связь между теми, кто раздает деньги, и своим избирательным фондом. А мы знаем, что избирательный фонд никогда не является источником для подкупа. Соотношение между деньгами, которые кто-то называет «на подкуп», и самым большим избирательным фондом — это тысячи раз», — пояснил политик.
Поэтому, добавил он, избирательный фонд — «это прикрытие маленьких, формальных затрат».
Нардепы-инфантилы
Барабаш также отметил «немощность» и «правовой инфантилизм» кандидатов политических партий относительно защиты своих интересов и прав. Это равный доступ к СМИ всех кандидатов, сбалансированное освещение кампаний, опровержение дезинформации, вопросы агитации.
«Законодательство гласит: агитация — это любая деятельность с целью побуждения голосовать «за» или «против». То есть, если в эфире или в новостях прямо не призывается голосовать за какого-то кандидата — это не является агитацией.
Так, 95% эффективной агитации формально не считается агитацией. А согласно закону о рекламе, эти 95% считались бы рекламой и агитацией. В результате, к агитации не применятся принцип равного доступа», — разъяснил эксперт.
Доусиливались
Александр Барабаш считает, что вводить дополнительное ужесточение наказания за подкуп не нужно, а соответствующие законы лоббирует ряд неправительственных организаций. Проблема — не в мягкости наказания, уверен он, а в непривлечении к ответственности за подкуп.
«На последних пяти общенациональных кампаниях привлечены к ответственности — ноль, возбужденных дел — ноль. Нет проблемы с усилением законодательства, тем более его уже не раз усиливали», — сказал эксперт.
На самом же деле, подчеркивает он, принятие уголовной ответственности за подкуп избирателя практически убило реальную ответственность за него.
«Так как теперь установить подкуп можно исключительно с помощью свидетельских показаний. А свидетель, получается, сам становится преступником», — заключил Барабаш.
Агитатор? Плати налоги
С коллегой согласен действующий депутат и член комитета Верховной Рады по вопросам политики и правосудия Геннадий Ткачук. Он также не помнит, чтобы на политиков или их штабы заводили уголовные дела за подкуп.
«Даже когда я лично в Одессе поймал человека со 150 тысячами бюллетеней в двух чемоданах, потом как-то втихаря всё замялось. А бюллетени эти, оказывается, напечатаны не на той фабрике, поэтому их посчитали недействительными», — поделился опытом депутат.
По его словам, любая избирательная кампания стоит в десятки раз дороже, чем декларируют кандидаты.
«Это все нужно выводить из тени, и я абсолютно поддерживаю решение о том, что волонтеры должны получать официальные зарплаты и желательно платить с них налоги», — рассудил нардеп.
Ткачук считает, что госфинансирование партий в ходе избирательного процесса — крайне скудное в сравнении с деньгами «неизвестного происхождения», которые затрачивают политсилы.
Давление с помощью прослушки
Если вернуться к вопросу ужесточения наказания за подкуп, то, например, непринятый закон №8280, инициатором которого был Кабинет министров, уже действует. Вернее, существует тайная слежка, предусмотренная документом.
Адвокат Сергей Лапутько обратил внимание на статьи проекта 158-3 и 160, в часть 3 которой внесены изменения. 26 февраля комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности представил документ на рассмотрение в Раду.
Конкретная угроза — в норме о негласных следственно-розыскных мероприятий, которые утверждены статьей 246 УК и могут проводиться исключительно в случаях особо опасных преступлений. А статья 160 УК — за подкуп избирателей — была отнесена к категории тяжких, так как наказание по ней увеличено с 3 до 6 лет.
Помощники некоторых депутатов замечали внешнюю слежку. А ведь органы (только МВД и СБУ) имеют право вести и прослушку. Следователю по согласованию с прокурором достаточно будет обратиться в апелляционный суд и получить разрешение, действующее два месяца.
«И этот период времени можно прослушивать лиц, указанных в представлении следственного прокурора. Как будет использоваться эта информация, нам неизвестно», — подчеркнул правозащитник.
Опасность избирательного хаоса
Эксперты видят опасность для демократии избирательных процессов и в новом избирательном кодексе, который готовится рабочей группой ко второму чтению. Есть вероятность, что его примут перед осенними парламентскими выборами.
Барабаш считает, что документ, предусматривающий открытые партийные списки, ухудшит условия проведения выборов как для избирателей, так и для политиков и их штабов. Жизнь членов избирательных комиссий превратится в кошмар.
«Технология определения персональных предпочтений избирателя (по региональным спискам. — Авт.) такая, что усложнит процесс подсчета голосов в 10-20 раз, так как в каждом протоколе будет 600-700 показателей. Это все правильно посчитать, а потом сделать 50 копий — это у избирательной комиссии займет до двух недель, столько же — у окружных избиркомов», — прогнозирует Александр Барабаш.
Геннадий Ткачук напомнил, что новый кодекс касался местного самоуправления. Цель его была благой: чтобы партийные бонзы больше не могли в одностороннем порядке решать, кто какое место займет в списке.
«Но в облсоветах и местных советах есть целые округа, где не представлено ни одного депутата. То есть местные жители не имеют своего представителя. В Винницком облсовете таких округов — четыре. И облсовет распределяет депутатов на эти округа — по одному на два округа. И вот такую норму нам предлагают провести во втором чтении», — пояснил Ткачук.
