Содержание иска в точности неизвестно, но из просочившихся в прессу комментариев защиты, понятно, что главным аргументом будет "кнопкодавство" депутатов при голосовании за постановление о его отставке.
А прецедент восстановления в должности на таком основании уже есть. И создан он не украинскими судами, а решением ЕСПЧ. от 9 января 2013 о восстановлении в должности судьи Верховного суда Александра Волкова. Основанием для вердикта стало то, что судья был уволен Радой «при отсутствии большинства членов парламента и в нарушение положений украинского законодательства» (о персональном голосовании). За увольнение было подано тогда 247 голосов и теоретически кнопкодавы могли дать минимум 22.
Да, Шокина уволили 289 голосами и сомнительно, чтобы кнопкодавов было свыше шести десятков (во всяком случае, об этом никто не писал). Но из вердикта ЕСПЧ не видно, чтобы суд определял, сколько депутатов находилось в зале и сколько голосовало чужими карточками. Возможно, для Европейского суда важней был сам факт голосования чужими карточками, а не влияние числа этих карточек на принятие решения. Точно также этого факта может быть достаточно и для ВАСУ.
Суд как инструмент политической борьбы
А еще важнее этого прецедента сложившаяся со времен Кучмы традиция. Украинская власть нередко решала ключевые проблемы путем вердикта формально независимого суда (например, возврат к старой редакции Конституции при Януковиче). В данном случае намек на положительный для Шокина исход дела содержится в реестре судебных решений. Ведь оказывается, что эта попытка восстановления в должности для него вторая.
22 декабря прошлого года он уже обращался в ВАСУ с таким иском и судья Э. Швед постановил оставить его без рассмотрения. Аргументы судьи выглядели безупречно. Кодекс административного судопроизводства (КАС) отводит месячный срок для подачи заявления о восстановлении на публичной службе. Следовательно, Шокин должен было подать его до 24 июля, ибо суд отсчитывал срок отставки генпрокурора с момента получения им трудовой книжки с соответствующей записью. Да, КАС предполагает, что срок подачи иска можно продлить при наличии уважительных причин, но как видно из решения, сам истец не указывал, что такие причины имели место.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Суд обязал возбудить уголовное дело против генпрокурора Украины
Сейчас же судья ВАСУ Мороз принял новый иск бывшего генпрокурора по тому же вопросу. Мог бы такой опытный профессионал как Виктор Шокин подавать новый иск, если б не был уверен в успехе? А еще важней то, что сейчас суд не отказал вновь в рассмотрении дела, несмотря на столь серьезные процедурные основания.
Это выглядит доказательством заинтересованности президентской администрации. К тому же, никто из президентской команды никак не критиковал попытку восстановления экс-генпрокурора.
К вопросу о двоевластии.
Теоретически, можно было допускать, что Порошенко хочет не вернуть Шокина в кресло, а пугая Запад перспективой его возвращения, решить какой-то нужный для себя вопрос. Однако нет никаких доказательств, что некий подобный вопрос президент пытался сейчас решать таким образом. Так что, похоже, дело не в шантаже.
Но если Шокина восстановят, не будет ли в Генпрокуратуре двоевластия или даже троевластия? Ведь еще один бывший генпрокурор Олег Махницкий также заявил, что хочет восстановиться в должности. Однако к этому заявлению серьезно отнестись нельзя.
Начнем с того, что, во-первых, Махницкий не был полноценным генпрокурором, а лишь исполняющим обязанности, во-вторых, нет еще никакого иска о восстановлении, а есть только разговоры, в-третьих, если иск и появится, то его отклонение дополнительно легитимирует решение суда о восстановлении Виктора Шокина, дескать, не всех желающих суд восстанавливает.
Что же до нынешнего главы генпрокуратуры Юрия Луценко, то здесь вопрос посложнее. В 2004-м в ГПУ не было двоевластия лишь потому, что в день судебного восстановления Святослава Пискуна в должности тогдашний генпрокурор Геннадий Васильев подал в отставку. В 2007-м конфликта избежать не удалось. Правовую коллизию можно снять, если ВАСУ в ходе дела Шокина заодно отменит решение Рады и указ Порошенко о назначении Луценко, хотя истец об этом и не просит. Но политическая коллизия при этом останется, если нынешний генпрокурор с таким вердиктом не согласится.
Разочарован ли Порошенко в генпрокуроре
Иск Шокина вызвал подозрения, что Петр Алексеевич хочет избавиться от Юрия Витальевича. Действительно бэкграунд Луценко иллюстрирует фразу из фильма «Гараж»: «Вовремя предать — это не предать, а предвидеть».
В 2006-м он уходит от социалистов Мороза к президенту Ющенко. Затем, будучи избранным в Раду как глава списка НУНС в 2007-м, он в конфликте между Ющенко и Тимошенко выбирает сторону премьера. Вернувшись же в большую политику в 2014-м, сразу переходит к Порошенко. Но во всех сменах политической ориентации Луценко есть закономерность: всегда он переходил на сторону политика, который был явно сильнее его предыдущего патрона.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Зачем Порошенко меняет Луценко на Шокина: четыре версии
Но ведь и при всех слабостях Порошенко (вспомним хотя бы историю блокады), сейчас нет политика, который был бы явно сильнее его. К тому же действия Луценко не позволяют усомниться в его лояльности к президенту. А допустить, что Порошенко все равно усомнился в ней, мешает недавнее назначение супруги генпрокурора представителем главы государства в парламенте.
Да, с возвращением Шокина в генпрокуратуру она станет еще более президентской. Но не потому что ее бывший глава более предан Порошенко, а потому что он для прокурорской среды свой, а значит, ему легче будет конвертировать эту преданность в конкретные ведомственные решения.
Нереальное премьерство
Однако в этом случае для Луценко надо найти должность. К слуху о том, что он станет премьером и в таком качестве поведет БПП на досрочные выборы нельзя отнестись серьезно.
Расхожесть этого слуха показывает, что в Украине просто разучились анализировать информацию. Это значит, что сначала надо найти голоса под отставку Владимира Гройсмана, затем под утверждение Луценко премьером, а потом еще создать повод для досрочных выборов. Ведь их нельзя объявлять сугубо по хотению президента и парламента. Но зачем президенту в этом случае выборы?
Есть правда еще один вариант, о котором не пишут. Сначала находят голоса под утверждение Луценко первым вице-премьером, затем отставляют Гройсмана, нового премьера найти не могут, из-за чего появляется легитимный повод для досрочных выборов. Но при этом еще надо, чтоб Гройсман отказался быть и.о. премьера и Кабмин фактически возглавил Луценко. Это тоже близко к фантастике, ибо для Порошенко не слишком лояльный премьер все равно лучше досрочных выборов. Ведь последние в любом случае ухудшат позиции БПП и его союзников в Раде, а значит должны считаться исключительно запасным вариантом.
Нет, думаю все разговоры о премьерстве Луценко и связи его ухода из ГПУ с досрочными выборами, это лишь дымовая завеса для реальных вариантов трудоустройства нынешнего генпрокурора. Таких вариантов два. Первый — Луценко получает пост в правительстве. Но не заменяет Авакова на посту главы МВД. Такая комбинация грозит обрушить всю коалиционную конструкцию. Куда реальней создать специально под него пост вице-премьера по борьбе с коррупцией, а фактически смотрящего за главой Кабмина. Прошлой весной Порошенко намечал на роль такого смотрящего Виталия Ковальчука, но Гройсман тогда смог отбиться от этой кандидатуры.
Второй вариант — использовать Луценко в новых правоохранительных структурах. Государственное бюро расследований, похоже, отпадает. Там уже запущен механизм конкурса и явный фаворит в нем такой человек президента, как главный военный прокурор Анатолий Матиос. Однако Порошенко еще важней иметь контроль над новыми антикоррупционными структурами, иначе они будут контролировать его самого в интересах Запада.
Перезагрузка НАПК и украинизация НАБУ
Ситуация вокруг Национального агентства предотвращения коррупции (НАПК) озадачивает. Громче всех за отставку главы агентства Натальи Корчак выступает «Народный фронт», креатурой которого некогда значилась Корчак. Тогда как в БПП критикуют ее очень сдержанно. Имею в виду собственно президентскую часть партии. Премьер Гройсман и группа «еврооптимистов», которую Михаил Погребинский недавно назвал фракцией посольства США — против Корчак. Резко против и многие общественные организации типа «Автомайдана», «Батькивщина» и «радикал» Ляшко. А вот «Самопомощь» и «Оппозционный блок» поддержали главу агентства.
Почему Корчак попала в немилость «Народному фронту» пока непонятно, но так ли уж это важно, если сейчас из-за внутренних раздоров НАПК полностью неработоспособно. Даже собраться оно не может из-за отсутствия кворума. Но нет иного выхода из ситуации, кроме добровольной отставки членов агентства. Ведь закон о нем прописан так, что членов агентства никому уволить нельзя — разве что в случае вступления в силу обвинительного приговора суда, смены гражданства, смерти, недееспособности и т.п. Поэтому вопрос в том, как произойдет перезагрузка НАПК: посредством отставки или же благодаря изменениям к закону, которые позволят решать такие кризисы со стороны, а заодно укоротят независимость этого органа.
При любом варианте отправка в НАПК Луценко президенту выгодна. Да, главу агентства избирают сами его члены, а для избрания членом нужно пройти громоздкую процедуру конкурса, но вряд ли это препятствие для Луценко. А в новой структуре, не обросшей такими корпоративными связями, как прокуратура, ему легче будет себя проявить. Да и реальных возможностей будет больше, чем на посту вице-премьера. НАПК пока отметилась лишь сбоями в системе электронного декларирования и огромными премиями своим сотрудникам, а ведь агентство сидит на такой золотой жиле, как информация о доходах чиновников и политиков. В умелых руках оно может стать и немалым противовесом Национальному антикоррупционному бюро (НАБУ).
И независимо от того, какая роль в дальнейшем будет отведена Луценко, президент постарается взять НАПК под контроль.
Что же касается НАБУ, то пока вопрос с аудитом этой структуры завис, Порошенко хочет хотя бы частично решить проблему другим путем. Его недавняя инициатива по изменению закона о гражданстве вряд ли связана с желанием осложнить жизнь, скажем, закарпатцам с венгерскими паспортами и буковинцам с румынскими. Да если проект примут, это создаст им проблемы, но реальная цель не они, а лица более известные. Например, первый зам главы НАБУ Гизо Углава, единственный остающийся у власти член грузинского десанта. Именно его, а не главу НАБУ Артема Сытника, нередко считают фактическим руководителем этой структуры.
Проект Порошенко предполагает, что если принятые в гражданство лица в течение двух лет не предъявят документы о прекращении прежнего гражданства, то их украинское гражданство аннулируется. Углава же получил украинский паспорт как раз в апреле 2015-го. Но неизвестно, чтобы он и кто-либо из этой команды сдавал грузинские паспорта. А бывший одесский губернатор Саакашвили как раз на днях на конгрессе ЕНП на Мальте представлял Грузию.
Однако не факт, что Порошенко удастся увеличить влияние на правоохранительные органы. Похоже, несмотря на смену администрации США, американский поводок, на котором держат Киев, не ослаб. Это в частности показало и вмешательство посла США Йованович в выборы аудитора НАБУ, и повторение госсекретарем Рексом Тиллерсоном на комиссии «Украина-НАТО» антикоррупционной риторики прежней администрации. Хотя дело не в коррупции как таковой, а в том, что она — самый удобный повод для оправдания внешнего управления в глазах украинского общества.
