Украинские СМИ один за другим публикуют прогнозы и данные последних соцопросов. Большие надежды на то, что в президентское кресло придет Хиллари Клинтон. Особенно с учетом той катастрофической ситуации, в которой сегодня оказались украинские финансы. При этом Порошенко и К° абсолютно серьезно верят, что с приходом демократов в Белый дом, Вашингтон будет оказывать киевскому режиму финансовую помощь. И тогда вновь представится возможность дружно встать в ряд возле «корыта». В отношении Трампа, напротив, есть опасения, что он переключится на другие стратегически более важные для США страны, нежели Украина.
При этом никто не вспоминает, как точно также в ноябре 2008 года «демократы» Порошенко, Тимошенко, Яценюк молили бога, чтобы к власти в Соединенных Штатах пришел не демократ, а республиканец. Но пришел Обама. Тем не менее, дискредитировавшая себя «оранжевая команда» вновь оказалась востребованной Вашингтоном в 2013 году.
Казалось бы, этот пример должен вселять в сердца нынешних украинских политиков уверенность — независимо от того, кто придет в Белый дом, всегда есть возможность сыграть на антироссийской настроенности американской элиты. Есть только одно «но». Обама оказался президентом, который сыграл в истории США такую же роль, как другой лауреат Нобелевской премии мира по отношению к иной империи — советской.
Точно также как избрание Генсеком КПСС автора «перестройки», приход демократа в 2009 году в Белый дом породил массовый энтузиазм и огромные надежды в обществе. Его первые 100 дней у власти сравнивали с первыми тремя месяцами Франклина Рузвельта. Как и рузвельтовские «сто дней» весь посыл его первых преобразований и деклараций был социальным, порой «социалистическим».
Точно также советское общество в 1985 году верило, что Горбачев лишь укрепит основы социалистической системы, улучшив ее и устранив некоторые перекосы, восстановив ставший медленно сходить на нет принцип социальной справедливости.
И точно так, как Горбачев, Обама «не заставил себя долго ждать».
Тем, кто мечтал о «социальной справедливости» он предложил обращаться в суд. Инициированный им закон Лилли Ледбеттера в январе 2009 года лишь увеличил срок исковой давности в спорах, относящихся к оплате труда. Наемным работникам это нисколько не помогло, а вот гонорары адвокатов в сфере трудового права законодательная инициатива бывшего юриста адвокатской компании Barnhill & Galland значительно увеличила.
Самый же ключевой законопроект Обамы «Акт о защите пациентов и доступе к медицинскому обслуживанию» и вовсе подорвал основу сверхдержавы-корпорации — финансовую сферу. Разрекламированная как «самый масштабный американский проект со времен Кеннеди», эта реформа обязывала всех получить медицинскую страховку. Тем, кто не мог ее купить, Белый дом обещал субсидии. Все это предвещало гигантские сверхприбыли частным страховым компаниям. Но налогоплательщикам США, в т. ч. промышленному капиталу, это грозило увеличением налоговой нагрузки.
Неизбежно возник конфликт с республиканцами, которым ранее был обещан курс на бюджетную экономию. Все это привело к тому, что принятие новых бюджетов сопровождалось открытыми конфликтами и нарушением процедурных сроков. Раз за разом самая крупная экономика мира вступала в очередной финансовый год без утвержденного бюджета. И каждый раз угроза технического дефолта подрывала доверие мировых банковских групп к финансовой системе США. С тех пор кризис не только не был урегулирован, но и еще больше усугубился, перерос в череду судебных споров между республиканцами и демократами.
В истории распада СССР подобным катализатором системных противоречий стал закон 1987 года «О государственных предприятиях». Этим актом директора предприятий получали в свое практически бесконтрольное распоряжение возглавляемые ими промышленные комплексы. В результате был нарушен базовый принцип социалистической системы — общественная собственность на средства производства. Хотя в законе и был задекларирован контроль за деятельностью руководителей предприятий со стороны коллектива, но реальные механизмы не были прописаны, что превращало директоров в фактических собственников.
На фоне системного кризиса собственной страны, Обаме, как ранее Горбачеву, ничего иного не оставалось, как использовать внешнеполитический фактор и этим хоть как-то отвлечь внимание от нарастающих противоречий внутри. Для президента СССР такой «спасательной палочкой» стал «мирный процесс с Западом». Для лауреата Нобелевской премии мира 2009 года — переворот на Украине, война в Сирии и санкции против России.
Но это только еще больше завело ситуацию в тупик, и сегодня единственный сценарий дальнейшей политики, который Обама оставляет своему правопреемнику — это продолжить агрессивные действия на международной арене. Если, конечно, новый глава Белого дома не начнет демонтаж американской империи, подобно тому, как поступил Ельцин в отношении СССР.
Проблема для Киева заключается только в том, что любой из этих сценариев не несет оптимизма Украине. Правящие кланы Соединенных Штатов настолько вцепились друг другу в глотки, что уже не смогут остановиться. На фоне этого группового эгоизма будущий президент еще и столкнется с огромным количеством проблем, доставшихся ему в наследство от предшественников. В результате вынужден будет сосредоточить свое внимание на их решении. Те же страны, которые не относятся к стратегическим интересам США, и к числу которых принадлежит Украина, будут отданы на откуп Китаю и, отчасти, ЕС.
Интересно, что политические элиты этих государств уже начали осознавать эту новую реальность. Более того, часть этих элит тихо принялась искать себе новых покровителей. Кто-то из политиков решил до поры до времени залечь на дно. Кто-то уже сегодня сбегает. А кому-то, подобно Порошенко, предстоит стать неизбежной жертвой этих новых веяний.
Юрий Городненко
