Балаган под названием «суд по делу 2 мая» вновь откладывается. На этот раз – до 22 января. Адвокат Кирилл Шевчук назвал три причины переноса заседания: отсутствие некоторых обвиняемых; отсутствие адвоката одного из обвиняемых, находящегося под стражей; отсутствие элементарных условий для работы адвокатов.
«МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ ОБВИНЯЕМЫХ НЕИЗВЕСТНО…»
Двое обвиняемых – Виктор Милютин и Александр Шапка, ранее находившихся под домашним арестом, на заседание Малиновского районного суда не явились. Они долгое время находилось под домашним арестом, срок которого истек. По информации следствия, 25 ноября 2014 года Милютин покинул пределы Украины «в направлении Крыма». Его адвокат сообщил, что «местонахождение его неизвестно, связь утрачена, по месту жительства никого нет». По всей видимости, Милютин будет объявлен в розыск.
«В отношении второго вообще нет никакой информации, и прокуратура была не готова, что его не будет», – сообщают из зала суда.
Еще одна причина переноса – неявка на заседание одного из адвокатов. По мнению участников процесса, рассмотрение дела в его отсутствие нарушает права подзащитного.
«Небольшой зал был забит настолько, что нескольким адвокатам пришлось сидеть не за своим столом рядом с клеткой, где содержат обвиняемых, а в общем зале», – информирует координатор «Группы 2 мая» Татьяна Герасимова.
Заслушав мнения сторон, коллегия судей во главе с зампредом Малиновского суда Александром Ищенко приняла решение о переносе рассмотрения дела на 22 января.
«Суд на этот раз выполнил требования закона и отложил судебное заседание на 22 января. Но это только сейчас и для виду, так как срок содержания под стражей истекает только 27 января. Думаю что на следующем заседании, если обвиняемые снова не явятся, суд уже будет не так щепетилен к применению этой нормы», – пояснил один из участников процесса.
Как известно, в последних числах декабря 18 куликовцев были обменяны на украинских военнослужащих в ходе проходивших осенью-зимой прошлого года обменах по схеме «всех на всех». Но в СИЗО Одессы вот уже более полугода продолжают пребывать ещё более 40 обвиняемых – тех, кому удалось выжить 2 мая в пожаре, под обстрелами и битами «правосеков» в Доме профсоюзов на Куликовом поле.
Остальные обвиняемые антимайдановцы находятся под домашним арестом. Но, видимо, исходя из всей логики (вернее, нелогичности) суда, начавшего 27 ноября судебные слушания по делу «о массовых беспорядках 2 мая», никаких перспектив на справедливое решение они для себя не увидели. А потому ударились в бега. Ведь даже тех из куликовцев, кто были обменяны на украинских военных, украинская Фемида тут же объявляла вне закона – во «всеукраинский розыск»…
ДЕЛО «РОССИЙСКОГО СЕПАРАТИСТА»
Не лучше складывается ситуация с делом Владимира Безобразова – гражданина РФ, ранее приговорённого «на пустом месте» к пяти годам заключения «за сепаратизм». Судебное заседание Апелляционного суда Одесской области, на котором должна была рассматриваться апелляционная жалоба, поданная в его интересах, накануне также было отложено, а ему – продлён срок содержания под стражей ещё на два месяца.
Заседание перенесли на 19 января, причём с рядом грубейших нарушений. По мнению защитника, следственный судья Вадим Кириченко просто не имел права рассматривать вопрос о продлении срока содержания под стражей.
«Кроме того, суд указал, что до 15 января невозможно окончить досудебное расследование; между тем, оно окончено еще 24 июля!» – пояснил адвокат.
Следствие по делу Безобразова уже давно закончено, обвинительный акт – передан в суд. Более того, дело уже стало предметом разбирательства суда и по нему был вынесен приговор, который был опротестован. После чего дело направлено в Апелляционный суд, на стадию подготовительного заседания.
«Суд осуществляет один судья, Дмитрий Гандзий, и это подготовительное заседание уже состоялось!» – говорит адвокат.
Есть и масса других нарушений: во-первых, сторона защиты была уведомлена о заседании за день, а не за три, как положено по закону. Во-вторых, ходатайство прокурора о продлении ареста Безобразову вручено перед заседанием, а не за три часа до его проведения. В-третьих, нет доступа к самим материалам уголовного дела, так как они находятся у судьи Гандзий. Кроме того, ни один довод ходатайства защиты, ни одно доказательство вообще не были оценены.
«Как будет реагировать на это Апелляционный суд, станет очередной лакмусовой бумагой – насколько система правосудия готова ломать нормы закона ради политических целей», – пояснил защитник.
