В принципе, вроде бы не дело разбирать и серьезно анализировать анонимки. Но здесь есть несколько важных моментов.

Во-первых, в интернете сейчас распространяются много полуанонимных, а то и полностью анонимных документов, цель которых, не привлекая внимания к автору, открыть дискуссию по существу. И это именно тот момент.

Во-вторых, анонимность довольно относительна, что станет понятно при разборе.

В-третьих, и это самое главное, — в тексте содержится довольно глубокое обоснование идеологии «Зе-майдана», и поскольку в реальности многие его признают и поддерживают, это стоит изучить. Не останавливаясь конечно, на каждом пункте.

Мирошник о причинах срыва отвода войск: Зеленский испугался радикалов
Мирошник о причинах срыва отвода войск: Зеленский испугался радикалов
© РИА Новости, Владимир Трефилов

И, в-четвертых, документ затрагивает интересы различных политических групп и команд, поэтому имеет особенную популярность.

Называется текст «FAQ по третьему Майдану» (frequently asked questions — «часто задаваемые вопросы»)…

Итак, что в нем?

«- Это уже Майдан?
— Нет, пока только ультиматум. (…) Настоящая революция будет, если Зеленский не выполнит требования».

Забавное извращение, смысл которого понять трудно. Каждый Майдан начинался с ультиматума. Опыт показывает, что прямой связи между неисполнением ультиматума и эскалацией нет. Но тут дело в другом. Авторы вроде бы обращаются к таким же упоротым, как они сами. Читатель, по умолчанию, к Майдану относится хорошо, но авторы не хотят называть Майдан — майданом. Это тем более странно, что в названии текста речь идёт именно о Майдане.

«- Вы хотите свергнуть Зеленского?
— Нет, пока мы хотим заставить его защищать суверенитет Украины и интересы Украины».

Это неправда. Поскольку автор (возможно — коллективный) себя позиционирует в качестве порохобота, он именно свержения Зеленского хочет. Но прямо это писать воздерживается.

Во-первых, очевидно, что Зеленский все ещё очень популярен, а Порошенко рост популярности пока что не светит. Переть буром против 75%-го президента не очень умно даже для порохобота.

Во-вторых, порохоботы, в общем-то, догадываются, что принципиальной идеологической разницы между ними и сторонниками Зеленского (включая самого нового президента) в действительности нет. Голосование 2019 года было за продолжение старого курса новыми людьми. Поэтому сейчас задача порохоботов — показать, что Порошенко проводил этот курс лучше. Но — осторожно.

«- Ну пусть президентом будет Порошенко!
Во-первых, не факт, что Порошенко хочет опять стать президентом страны, которая его предала. (…)
Во-вторых, кто его выберет президентом, если у него антирейтинг размером с Гренландию? (…)"

Разорвать этот заколдованный круг можно лишь одним способом: ликвидацией демократии. Та самая "хунта". (…) "Простой народ"TM будет счастлив — наконец-то появится любимая "твёрдая рука", а ежедневной зрады больше не будет, т.к. о ней перестанут рассказывать по телевизору.
Проблема в том, что "непростой народ", а это — 25% избирателей, хунты не хочет. И в конечном итоге опять выйдет на Майдан, бороться за свою свободу».

Текст сам по себе прекрасен. Даже веришь, что автор действительно не понимает, что в 2014 году хунту привел к власти именно «непростой народ» и он же, вместе с Порошенко, замечательным образом строил диктатуру с концлагерями и дрессированными порохоботами — и построил бы её, но, к их несчастью, в Вашингтоне сочли более прогрессивной демократуру с видимостью сменяемости власти.

Вообще же даже самый тупой порохобот (а автор теста далеко не тупой) должен догадываться, что результаты украинских «выборов» определяются не на Украине, а в Вашингтоне. Более того, он считает, что это хорошо. Но он же считает глубоко несправедливым и обидным, что Вашингтон не сделал выбор в пользу второго срока Порошенко. Такая вот диалектика. Но из неё следует, что ставить вопрос о возвращении экс-президента преждевременно.

Момент истины для президента. Как Зеленский разберётся с националистами?
Момент истины для президента. Как Зеленский разберётся с националистами?
© REUTERS, Valentyn Ogirenko | Перейти в фотобанк

«- Но почему вы не хотите закончить войну?
— Мы очень хотим закончить войну. Но сделать это можно всего двумя способами: победить или проиграть. Второй вариант нас не устраивает.
Победа Украины это: возврат ОРДЛО в Украину на наших условиях, возврат Крыма в Украину на наших условиях, выплата репараций».
Ну, тут всё просто: если хотите мириться на своих условиях — автомат в зубы и на штурм Кремля. Если вы не собираетесь штурмовать Кремль — договаривайтесь. На условиях победителя.

«- Но Минские соглашения подписал Порошенко!
— Он их подписал не для того, чтобы выполнять в одностороннем порядке, а для того, чтобы:
1. Остановить наступление России после Иловайска — в момент, когда у нас было очень мало сил.
2. Выиграть время для укрепления ВСУ.
3. Требовать от международного сообщества применить санкции к России, за то, что она не выполняет свою часть соглашений».

При Порошенко «ни одна из сторон не выполняла Минские соглашения, но санкции за это получала только Россия».

Автор фееричен в своей незамутнённости.

Во-первых, он честно признает военное поражение Украины и, соответственно, обязательство Украины выполнять соглашения. Потому что vae victis (горе побеждённым).

Во-вторых, он признает невыполнение Украиной Минских соглашений и, кажется, не догадывается, что за это придется платить (собственно, Украина уже платит — антироссийские санкции и западная «помощь» ударили по ней куда болезненнее, чем по самой России).

Ну и наконец — если целью подписания соглашений было именно укрепление ВСУ и санкции, то Путин об этом ничего не знает. Вы уж донесите до него как-то. В смысле — штурмуйте Кремль, а не пугайте Зеленского.

«- Вы предлагаете не выполнять Минские соглашения?
— Нет, мы предлагаем, чтобы Россия тоже их выполняла. Пока не будут выполнены пункты, гарантирующие полную демилитаризацию региона, обеспечивающие безопасность и восстановление украинской власти в ОРДЛО — ни о каких выборах не может идти речи».

Предложение для безграмотных — Минские соглашения общедоступны, в них нет ни одного пункта, в котором написано «Россия обязана». Она там вообще не сторона конфликта. Все вопросы относительно того, как получилось, что в соглашениях Россия не названа агрессором и не названа ответственной стороной конфликта, следует адресовать Порошенко, подписавшему документ в 2015 году.


Соглашения в принципе написаны для того, чтобы «гарантировать полную демилитаризацию региона, обеспечить безопасность и восстановить украинскую власть в ОРДЛО».

Т.е. автор предполагает, что условием выполнения соглашений должно стать то, что является их результатом. Это примерно как поставить условием зажигания огня на плите предоставление горячего чая.

Протесты на Майдане. Пойдет ли Зеленский на поклон к меньшинству?
Протесты на Майдане. Пойдет ли Зеленский на поклон к меньшинству?
© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанк

Ну и автор сам себя выдал. Соглашения предполагают восстановление украинской власти в ОРДЛО как результат выборов. Автор же считает демократическую процедуру уступкой агрессору. Так-то, он, конечно, никаких выборов не допустил бы… «Непростой народ» хунты не хочет? Ну тогда автор к этому народу точно не относится.
Впрочем, последняя фраза текста как раз про это: «Может, тебя и выбрали 73%, но контролировать будут 25%».

Выводы:

1. Целью Зе-майдана является свержение Зеленского или, в крайнем случае, обеспечение выполнения им программы Порошенко.

2. Сторонники Зе-майдана не собираются выполнять Минские соглашения и прекращать войну. Воевать они, правда, тоже не хотят — страшно. Можно получить мзды.

3. Сторонники Зе-майдана за установление в Украине режима националистической диктатуры без следов демократии.