Об этом на своей странице в Faceboоk написал исполнительный директор НАК «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко.
Он сообщил, что если российская сторона ждала результатов парламентских выборов для следующего раунда трехсторонних встреч по транзиту с 2020 года, то эти результаты уже понятны.
«Не будет ОПЗЖ («Оппозиционная платформа — За жизнь». — Ред.) в коалиции и не будет Бойко премьером. Мечты не всегда осуществляются», — написал Витренко.
По его словам, поэтому у «Газпрома» уже нет причин не назначать дату следующей трехсторонней встречи.
«Но главное, что к такой встрече нужно было бы провести консультации на техническом уровне с «Газпромом» и специалистами Еврокомиссии для подготовки проекта операторского соглашения (іnterconnection agreement) и обсуждения вариантов бронирования мощностей между «Газпромом» и оператором украинской ГТС или контракта на своп газа между «Газпромом» и «Нафтогазом». Тогда и трехсторонняя встреча на политическом уровне будет иметь шанс завершиться подписанием соглашений», — добавил чиновник.
Какие варианты заключения договора о транзите газа через территорию Украины может предложить «Нафтогаз», и пойдёт ли на это «Газпром», в интервью изданию Украина.ру рассказал эксперт в энергетический сфере Валентин Землянский.
- Для начала — как вы оцениваете форму предложения провести переговоры?
— Да, начнём с формата. Зачем это писать в «Фейсбуке»? Если вы хотите выходить на официальные переговоры, есть официальные каналы связи. И, собственно говоря, ничего не мешает договориться о встрече на уровне рабочих групп. Если вы опять-таки ставите себе целью решить вопрос. Сам формат этого заявления «Нафтогаза» — это подначивание, попытка «взять на слабо».
Но если вы хотите потроллить «Газпром», тогда не ждите результатов. Если вы хотите достигнуть результатов, то, наверное, это нужно делать в рабочем порядке, не выставляя это все напоказ. Вполне можно было ограничиться заявлением, что «Газпром» и «Нафтогаз» проведут на уровне рабочих групп какие-то встречи и какие-то переговоры. Что-то вот в таком ключе, и ограничиться этим.
Соответственно заявление носит сугубо политический характер и не имеет ничего общего с переговорным процессом.
- Какие варианты по заключению контракта на транзит может предложить «Нафтогаз»?
Вопрос номер два — анбандлинг «Нафтогаза», который до сих пор не проведен. С кем заключать договора? Об этом говорила российская сторона еще в январе. Почему до сих пор не создан оператор? То есть заявление «Нафтогаза» — по сути это не только троллинг, но и попытка снять с себя ответственность за провал переговоров.
Если «Газпром» втянется в эту перепалку, это изначально проигрышная позиция для российской стороны.
Кстати, это медвежья услуга со стороны Витренко Зеленскому.
- В чём подвох?
— В данном случае позиция троллинга сужает поле для маневра Зеленскому на переговорах. Потому что абсолютно понятно, что газовый вопрос будет обсуждаться на уровне президентов.
Ни Витренко, ни Коболев (глава НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев. — Ред.), ни тем более, мы понимаем, Миллер (глава «Газпрома» Алексей Миллер. — Ред.) не имеют полномочий на урегулирование этого вопроса до тех пор, пока он не будет урегулирован на уровне глав двух государств. И это ясно как белый день и ни для кого не является секретом.
- Встреча президентов в ближайшее время не намечается, даже в «нормандском формате», как мы слышим от российской стороны, газ не будет там предметом переговоров. А сроки поджимают. Как выходить из этого положения?
— Это вопрос к Офису президента. И вопрос вообще к стратегическому планированию дальнейших действий. То есть как господин Зеленский видит развитие ситуации, в том числе и в части деятельности НАК «Нафтогаз Украины».
По большому счету, никаких месседжей из Офиса президента не поступало. Зеленский пока не высказал никакой позиции. С Путиным они обсуждали, если верить официальной информации, ситуацию на востоке, обмен пленными, то есть все что угодно, но не газ.
Более того, нужно очень четко понимать, что затягивание времени с подписанием контракта играет на руку России. В НАКе знают, что Россия готовится. Они провели плановые ремонты на «Северном потоке» и Ямал-Европа. Они заполняют хранилища в Европейском союзе.
- В чём состоит интерес «Газпрома»?
— «Газпром» получает дополнительные аргументы для продолжения строительства «Северного потока-2» и «Турецкого потока». То есть это снимает все политические риски, которые были, и ярко показывает: «Посмотрите, сотрудничество с Украиной по определению невозможно. Оно несёт в себе большую угрозу для энергобезопасности Европы, для стабильности транзита по территории Украины».
- В чём выгода для Украины?
— Для Украины нет выгоды, но у «Нафтогаза» есть. В случае остановки транзита, без учета негативных последствий для граждан, НАК фиксирует закупку газа реверсом. То есть это является окончательным и безальтернативным решением.
Будет работать швейцарская «дочка» «Нафтогаза», через которую сейчас осуществляются закупки и к которой есть очень много вопросов относительно чистоты проводимых операций.
В этом заинтересованы Соединенные Штаты, в логике которых действует «Нафтогаз». Для США это будет повод в очередной раз обвинить русских и при этом получить дополнительные рычаги давления на Европу для захода на европейский газовый рынок. Украина в этом случае становится дополнительным аргументом: «Смотрите, агрессор-Россия кошмарит бедную Украину. А давайте вы будете покупать газ у нас, пусть дороже, но надежнее».
Аргумент?
- Аргумент. Но в состоянии ли США заместить эти объемы?
Ну и самый главный бонус для всех, включая в этом случае и Европу, — это цена. Потому что цена на газ поднимется, и будет возможность заработать.
- Европейцы заработают на реверсе на Украину?
— Не только. Но и на газе, который хранится в хранилищах. Кризис автоматически взвинтит цены. Это либеральный рынок, это биржа, и она отреагирует на возникновение кризиса, естественно, ростом цен. А поскольку запасы сделаны, контракты с Россией заключены и по более низким ценам, это будет весьма выгодно.
Пусть и в краткосрочном периоде, но позволит банально заработать, причем заработать всем. Заработать русским, которые будут поставлять в этот период газ по более высокой цене, — у них же есть там своя торговая площадка. Это позволит заработать американцам — заходом на рынок плюс заработок.
То есть у них будет достаточный уровень прибыльности операций — не в ноль и не в минус, как сейчас, учитывая, что цена сейчас очень сильно провалилась. Рынок выровняется.
Даже газодобывающие компании в этом заинтересованы. Недавно господин Фаворов (Андрей Фаворов — глава газового дивизиона «Нафтогаза». — Ред.) рассказывал, что низкие цены на газ очень сильно бьют по газодобыче. И тут абсолютно понятно, что чем выше стоимость, тем выше доход.
К тому же «Нафтогаз» будет продавать газ, который накоплен в хранилищах по европейской цене.
- Но государство Украина в этом случае не выиграет?
— Нет, Украина никак не выиграет. Государство Украина в данном случае является не субъектом, а объектом. Украина в данном случае рассматривается внешними игроками как объект для кризисного сценария.
- Плюс украинский бюджет потеряет 3 ежегодных миллиарда долларов за транзит российского газа?
Проблема в урегулировании, в оформлении. Кризисная ситуация будет доблестно преодолена, все получат свои дивиденды с учетом разрешения этой ситуации. Вопрос в том, что, с точки зрения потребителей, это проигрыш.
С точки зрения внешнеполитического имиджа Украины на международной арене — это политическая потеря для Украины. И в деньгах мы в любом случае теряем, просто это может произойти более резко, чем, если мы будем идти по более мягкому сценарию по договоренности и сохранению определенных объемов прокачки по территории Украины.
Если кризиса не будет, для Украины самым мягким сценарием в нынешних условиях будет грузинский вариант. Это когда газ идет явочным порядком, поскольку Украина является подписантом Энергохартии и не имеет права препятствовать транзиту энергоносителей, и будет идти переговорный процесс.
- Возможно ли в ближайшее время достижение компромисса в вопросе транзита?
— По заявлению Витренко у меня остается один вопрос. Будет ли Зеленский, особенно после этого заявления, когда будет сформирован новый Кабмин, принимать кадровые решения относительно руководства «Нафтогаза Украины»?
Исходя из информации, что кандидатура Коболева вообще рассматривалась на пост премьера (и эти слухи подкреплены инсайдерской информацией — да, переговоры были, и такое предложение Коболеву поступало), я боюсь, что ожидать улучшения взаимоотношений и скорейшего подписания транзитного договора в ближайшее время не приходится.
