Дорога на Армагеддон или не верьте ничему, пока не опровергнут

По соображениям объективности добавим – эту же фразу приписывают и вашингтонскому адвокату Эдварду Хейфецу (Edward Cheyfitz). А на самом деле формула эта впервые появилась на свет в 1897 году в некоем "Кингстонском Информационном Трехнедельнике" (“The Tri-Weekly Gleaner”), что выходил в Джамайке… Речь шла событиях, предшествующих Второй англо-бурской войне. Автор под псевдонимом "Осторожный Наблюдатель" заметил: "Я никогда не принимаю на веру ничего, касающегося правительства, покуда данное заявление не будет официально опровергнуто; лишь тогда я знаю, что это правда".

Во времена "войн и военных слухов" (Евангелие от Матфея, гл. 24), в которые нам выпало жить, этот парадокс превращается в аксиому.

Однако бывают случаи, когда официальное заявление "в плане содержания" таково, что опровергать его необходимости нет: главные пункты его были уже не единожды опровергнуты и повторены вновь и вновь. К их числу принадлежит последнее обращение президента Трампа к согражданам, которое прозвучало в среду 1 апреля, в 9 часов вечера по местному времени.

Итак, "мои сограждане, сегодня вечером я могу сообщить, что наши цели в Иране в значительной степени достигнуты. Мы ослабили их военные возможности и восстановили силу и уважение к Соединённым Штатам. Этот конфликт может завершиться в ближайшие недели, если всё пойдёт по благоприятному сценарию. Наши силы действовали точно, мощно и с подавляющей эффективностью". Затем последовало обещание "в течение двух-трех недель отбросить Иран в каменный век" и проч.

Нет необходимости приводить и комментировать дополнительные выдержки, - пусть этим займутся те аналитики, которые предсказывали, что Дональд Трамп объявит о победном завершении операции и, вероятно, о выходе из НАТО и/или нанесении ядерного удара по Ирану.

Как и следовало ожидать, после этого заявления президента США цены на нефть начали вновь подниматься.

"Технический" вопрос, которым следовало бы задаться: с какой целью Президент США счел полезным обратиться "к граду и миру" с такого рода заявлением? – весьма вероятно, что ответ на него мы получим в самые ближайшие дни, если не часы. Но есть и значительно более важный, можно сказать, - стратегический вопрос: что заставило Дональда Трампа начать военные действия против Исламской Республики в последний день минувшего февраля?

Еще месяц назад, 2 марта 2026 года госсекретарь США выступил перед журналистами на Капитолийском холме и пояснил, почему Соединенные Штаты только что начали внезапное массированное нападение на Иран вместе с Израилем.

"Мы знали, что Израиль предпримет какие-то действия; мы знали, что это спровоцирует нападение на американские войска; и мы знали, что если мы не предпримем превентивных мер до того, как они начнут эти атаки, мы понесем большие потери, и, возможно, даже больше убитых, и тогда нам всем придется отвечать на вопросы о том, почему мы знали об этом и не предприняли никаких действий".

Его слова можно определить как захватывающие, но не вполне убедительные: к примеру, откуда уверенность, будто бы израильская атака на Иран непременно приведет к нападению на американские войска?

Добавим, что еще на минувшей неделе небезызвестный Джейк Салливан, бывший советник Джо Байдена по национальной безопасности, сослался на недавние комментарии Дэнни Цитриновиц, отставного ветерана израильской военной разведки, который возглавлял группу по Ирану. Ветеран утверждал, что цель Нетаньяху — "просто сломить Иран, посеять хаос". Почему? "Потому что, — говорит Салливан, — с их точки зрения, сломленный Иран представляет меньшую угрозу для Израиля". Салливан при этом отметил, что израильское видение "разгромленного Ирана" не отвечает интересам Америки. Израильский подход к делу чреват затяжной нестабильностью в Ормузском проливе, фактическим крахом мировой экономики и массовым исходом беженцев из региона в Европу.

Но главная трудность в том, что сам Дональд Трамп посылает противоречивые сигналы. Он, будто бы, пытается вести переговоры – хотя с кем именно? – одновременно собирая войска для наземного вторжения. Действительно, нелегко проанализировать намерения президента США, поскольку его высказывания, как выражаются раздраженные специалисты, "не имеют никакого стратегического смысла".

Полагали возможным, что все происходящее в последние дни связано с планом отправки американских спецназовцев на остров Харг, главного центра экспорта иранской нефти через Ормузский пролив. Полагали, будто Трамп, похоже, считает, что сможет использовать остров в качестве выкупа, требуя от Тегерана либо вновь открыть пролив, либо лишить его доступа к собственной нефти. Но в среду Трамп призвал озаботиться открытием пролива те страны, которые получают через него нефть. Кстати, по словам дипломатов, Иран не только отказывается признать американский контроль над проливом, но и угрожает ковровыми бомбардировками острова — и американских войск на нем — вместо того, чтобы предоставить Трампу рычаги влияния.

Если Трамп повысит ставки, Иран постарается сделать то же самое.

Достаточно популярный американский комментатор, Брет Вайнштейн, - бывший профессор, специалист в области эволюционной биологии, еще в первые недели марта привлек внимание многочисленных слушателей – из числа тех, которые, как и сам Вайнштейн, активно поддерживали Дональда Трампа, но теперь были сбиты с толку и обеспокоены его заявлениями о войне против Ирана – особенно в свете того, что в результате на кону фактически стоит судьба его президентства.

"Почему человек, [подобный] Трампу, допустил такую ​​очевидную ошибку?"

В беседе с Такером Карлсоном Вайнштейн предположил, что одним из объяснений является то, что Трамп на самом деле не контролирует ситуацию:

"Нам, американцам, нужно поговорить сами с собой – не только о том, в какой мере несовершенна наша политическая система и к чему это приводит, но и о том, как она на самом-то деле работает. Кто же заставляет нас делать то, что мы делаем?"

Вопрос гораздо глубже, чем просто нарушение Трампом своих предвыборных обещаний "никаких новых войн за рубежом".

В разговоре с Такером Карлсоном Вайнштейн добавил, что уже достаточно длительное время (с 1961-1963 года) американская система, похоже, находится в плачевном состоянии: она перестала учитывать интересы Америки. Фактически, по его мнению, американское государственное управление стало явно противоречить реальным интересам американцев – во многих сферах, от финансов до здравоохранения. А государство после событий 22 ноября 1963 года (убийство президента Джона Кеннеди) превратилось в "антиконституционную" структуру – полную противоположность тому, чем США должны были быть.

Вайнштейн предположил существование "скрытой властной структуры", контроль и интересы которой непрозрачны: "Что ею движет? Кто именно обладает властью в этой системе? Мы не знаем", — утверждал он. Каковы были эти невидимые простым глазом интересы, которые подтолкнули США к череде войн на Ближнем Востоке?

Как бы то ни было, но Дональд Трамп — не первый президент США, которого соблазнил план по уничтожению Ирана и, таким образом, "переустройству Ближнего Востока".

О том, как США и Израиль 20 лет назад были близки к началу войны против Ирана, рассказывается в книге видного геополитика Джонатана Кука "Израиль и столкновение цивилизаций: Ирак, Иран и план переустройства Ближнего Востока", опубликованной еще в 2008 году. Во второй главе "Долгая кампания против Ирана", которую Джонатан Кук вновь выпустил в свет 20 марта, как сказано в предисловии автора к новой публикации, утверждается: "Израиль и его союзники-неоконсерваторы в администрации президента Буша-младшего выдвигали те же аргументы в пользу нападения на Иран, что и сейчас, — и были очень близки к достижению своей цели. Они рассматривали войну против Ирана как вторую фазу нападения на Ирак в 2003 году. Они считали, что эти два события являются единым целым. Нападение только на одно укрепит другое. Именно это и произошло после того, как Израиль и неоконсерваторы организовали крах режима в Ираке, но не смогли продолжить наступление на Иран.

Спустя двадцать лет большая часть освещения нынешней американо-израильской войны против Ирана, как правило, основывается на двух ошибочных предположениях. Во-первых, будто бы премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху был главным инициатором планов нападения на Иран со стороны Израиля.

На самом деле, как показывают эта глава, такого рода идея широко разделялась в израильских военных и политических кругах. И во-вторых, будто Дональд Трамп стал самым первым президентом США, который оказался достаточно легкомысленным, чтобы попасть в ловушку. В этом есть толика правды, но в целом такой подход - чрезмерно упрощенный. Все свидетельства указывают на то, что идея нападения на Иран – преподносимая как "переустройство Ближнего Востока" – закрепилась в воображении американских политиков и чиновников, в том числе в Пентагоне, более двух десятилетий назад."

Бывший командующий силами НАТО генерал Уэсли Кларк подтвердил это, рассказав в 2007 году о том, что во время визита в Пентагон ему сообщили о плане, разработанном сразу после событий 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. согласно этому плану американские военные должны были "уничтожить семь стран за пять лет, начиная с Ирака, а также в Сирии, Ливане, Сомали, Судане и заканчивая Ираном".

Книгу Джонатана Кука хорошо бы перевести на русский язык и прочесть со вниманием. Но на это потребуется достаточное количество свободного, - а главное, спокойного, - времени. Неизвестно, будет ли оно нам предоставлено.

Майкл Хадсон — ученый-экономист, которого отечественный его коллега Валентин Юрьевич Катасонов именует "экономическим пророком", с чем мы готовы согласиться, в одной из своих недавних статей (9 марта 2026 г.) утверждает, что "войну, начавшуюся 28 февраля, вполне реально считать формальным началом Третьей мировой войны, поскольку на кону стоят условия, на которых весь мир сможет покупать нефть и газ". Автор этих заметок предпочитает иной счет мировых войн: Третьей следует признать так называемую войну "холодную", что завершилась гибелью СССР. А за ней может наступить и Четвертая.

То, что Дж. Куп определил, как столкновение цивилизаций – есть на уровне геополитическом столкновение идеократий, государственных образований, созданных наследниками древнейших цивилизаций.

И недаром Филип М. Джиральди, доктор философии и кадровый разведчик, исполнительный директор Совета по национальным интересам, выступающего за более ориентированную на таковые интересы внешнюю политику США на Ближнем Востоке, назвал свою очередную статью о ходе затеянной в библейских краях операции - "На пути к Армагеддону".

Остается лишь надеяться, что у молодой сверхдержавы-цивилизации, которой этим летом исполнится лишь 250 лет, - а это на счетчике мировой истории всего ничего, - хватит благоразумия с этой дороги на Армагеддон пока не поздно сойти. Под любым предлогом.