Человека, который взялся за формулирование право-консервативной идеологии для Украины, звали Вячеслав (Вацлав) Казимирович Липинский. Был он, как легко понять из имени, поляком и принадлежал к древнему шляхетскому роду. Родился Липинский 17 апреля 1882 года около Луцка на Волыни. Окончил гимназию в Киеве, но высшего образования не осилил.
Проживая на Украине и занимаясь журналисткой работой Липинский увлёкся идеями "хлопоманов", в первую очередь – Владимира Антоновича и Фадея Рыльского. Под их влиянием начал изучать историю Украины и агитировать за создание украинского государства. По его собственным словам, он с детства был "стихийным украинцем", а "польскою национально-государственною идеологиею я не увлёкся и не мог увлечься потому, что её в роду нашем со времён упадка Речи Посполитой не было".
В 1912 году здесь вышел сборник его научных трудов и исторических документов "Z dziejów Ukrainy" ("Из истории Украины"), куда вошли такие работы, как "Название Русь и Украина и их историческое значение", "Станислав-Михаил Кричевский", "Богдановым путём", "Документы Руины" и др.
В том же году выступил инициатором создания Украинского информационного комитета, целью которого стала пропаганда за рубежом идеи создания Украинского независимого государства.
В 1917-21 годах — деятель независимого украинского государства, посол Украины в Австро-Венгрии. После 1921 года — в эмиграции в Чехословакии и Австрии, один из основателей Украинского университета в Праге.
Наиболее известное произведение Липинского – "Письма к братьям-хлеборобам", над которыми он работал с 1919 по 1926 год. Сначала этот труд публиковался в виде серии статей в венском журнале "Хлеборобская Украина", а потом неоднократно издавался в виде отдельной книги.
Чтобы понять, к кому именно он обращается, надо вспомнить, что Павел Скоропадский был избран 29 апреля 1918 года на Всеукраинском съезде хлеборобов, большинство участников которого были крупные (иногда – очень крупные, как сам Скоропадский) землевладельцы. Эти "хлеборобы" скорее всего сочли бы Липинского своим "братом", поскольку он сам был землевладельцем и занимался преимущественно сельским хозяйством в своём имении Русаловские Чагары в Уманском уезде. Но уже в декабре режим Скоропадского рухнул под ударами петлюровщины, политическим крылом которой был Украинский национальный союз, объединявший лево-националистические партии (украинские социал-демократы, эсеры, трудовики, профсоюзные активисты). Ну а потом пришли большевики и бывшие "хлеборобы" осели по заграницам.
Липинский (третий слева в первом ряду, рядом с П. Скоропадским) среди участников учредительного съезда Украинского союза хлеборобов-государственников, 1922 год. Источник: википедия.
Диаспорный историк Иван Лисяк-Рудницкий объяснял специфику идеологии Липинского так: "мировоззрение „хлопоманов“ имело народническую основу: своё обращение к украинству они понимали как служение социальным интересам простого народа, связанное с разрывом с традициями шляхетского сословия, из которого они вышли. Иною была концепция Липинского. Он хотел, чтобы шляхетский слой стал украинским в своем политическом сознании, без деклассирования, без утраты своего корпоративного существования".
Это, собственно, корень его идеологии и причина противостояния с украинскими левыми националистами и, в частности, с обобщённым Хамом "Митькой Щелкопёровым", в котором легко угадывается Дмитрий Донцов.
Вообще Липинский глубоко верующий католик (нам вообще понятно, как поляк мог стать украинцем, но вот как поляк-католик мог стать украинцем – решительно непонятно) потому пользуется специфическим образным языком, противопоставляя библейских Яфета и Хама, и уподобляя последнему представителей УНР.
В основе концепции Липинского лежит идея "классократии", которую он понимает как "метод правления оседлого производителя-воина (…). При классократии руководство в государстве принадлежит таким организаторам материального производства нации, которые для исполнения этих своих организаторских функций умеют сами сорганизоваться, то есть умеют ограничить свои индивидуалистические инстинкты, умеют подчинить их одному монархическому руководству, и имеют достаточно силы, чтобы не претендовать на диктатуру, а допустить голос в государстве и оппозиции к их консервативной государственной власти, прогрессивные элементы в нации".
Примером такой организации он видит Великобританию (с поправкой на общемировой кризис). В общем, представление у него вполне себе средневековое – власть короля с опорой на баронов. Противопоставляет этому он революционную охлократию (власть воинов, но не производителей) и демократию (власть разной голытьбы).
Проблема состояла в отсутствии национальной аристократии. Ведь землевладельцами на Украине были в значительной части поляки и русские. Выход он видел в гражданском национализме: "украинец есть всякий, кто хочет, чтобы Украина перестала быть колонией; чтоб из разных её племён, рас и вер восстало одно Государство Украинское".
Под ненациональный характер украинского государства он пытается подвести базу: "отдельность Украины по отношению к Москве творили и творят не столько различия культурно-вероисповедные, как совсем иные стремления территориально-политические, иные, вытекающие из отличного географического положения, политические задачи Украинской Земли, каких Москва со своего метропольного центра осуществить не в силах".
Липинский пытается подвести базу под существование гетманата Скоропадского, который, с одной стороны, был "Украинской державой" (самоназвание – в украинском языке слово "держава" не имеет коннотации превосходства, это просто государство as is), но, с другой, опирался на немецкую армию, русских добровольцев и российскую государственную бюрократию. Ничего особенно национального в гетманате не было – разве что умеренная украинизация (умеренность была связана с тем, что сам гетман народного языка не знал).
Концепция Липинского изначально была слаба в силу слишком сложного объяснения необходимости национальной государственности. У этнических националистов (к числу которых относится этнический русский Донцов) всё проще – мы не такие как они, потому у нас должно быть государство как у них.
Это не говоря о принципиальной ошибочности концепции Липинского – ведь территория Украины в границах УНР была собрана и освоена Российской империей из территорий Гетманщины, Речи Посполитой, Дикого поля, Крымского ханства. Т.е., по нему получалось Россия нужна, чтобы создать Украину, после чего она уже не знает, что с ней делать. С чего бы это?
В современной Украине Липинский почитается, его именем называют улицы (в Киеве – улица Чапаева, бывшая Святославская – на ней жили Паустовский, Пастернак, Ковпаки Беляев), его произведения издаются и изучаются в ВУЗах. Но в основу государственной идеологии всё же положены не его идеи (они в больше степени подошли бы Кучме и Януковичу), а всё же идеи Донцова.