Об этом, а также о милитаризации Европы, в интервью изданию Украина.ру рассказал профессор факультета мировой политики МГУ имени М. В. Ломоносова, эксперт Российского совета по международным делам Алексей Фененко.
Пять танкеров с почти 4 миллионами баррелей российской нефти на борту простаивают вблизи портов провинции Шаньдун, поскольку КНР не решается их принять из-за новых санкций Вашингтона, написало Bloomberg 15 января.
— Алексей Валериевич, как вы можете прокомментировать задержание российских танкеров китайской стороной?
— Отказ от обслуживания российских танкеров показывает, что китайская элита до сих пор живет в опасном для себя мифе: "Если мы будем хорошо себя вести, нам позволят иметь выгодный бизнес с США".
Нам говорили: "Россия — часть мировой экономики. Ее исключение из мировой экономики будет ударом по всей мировой торговле". Ну и что? Исключают и все. И на ущерб для мировой торговли никто не посмотрел.
Точно так же будет с Китаем. Китайская элита, видимо, до сих пор не может или не хочет понять суть американского мышления: "Ты мне враг не потому, что ты себя плохо ведешь, а потому, что у тебя есть определенное количество ресурсов".
Во всех внешнеполитических документах США выделяются два типа угроз: threat (немедленная военная опасность) и danger (угроза потенциальная в будущем). Категория danger означает, что некое государство опасно США совокупностью ресурсов — тем, что оно просто есть.
Стратегия национальной безопасности США — это вычислить заранее такие государства и заблаговременно разукрупнить их ресурсы.
Если Китай и Индия слишком высоко поднялись, США нужно их подрезать как конкурентов, а в идеале — навязать им неравноправные договоры, развязать новые "опиумные войны" или вообще расчленить на много мелких государств. И то, что этим шагом Китай ссорится с Россией, только приближает удар по Пекину со стороны Вашингтона.
Более того, американцы из этого делают вывод, что Китай слаб и готов прогнуться под угрозой санкций. А раз оппонент слаб, считают американцы, надо давить на него по всем фронтам.
— Какой следующий удар США могут нанести по Китаю?
— Американские эксперты давно пришли к выводу: китайская культура — невоинственная культура в своей основе — это культура торговли и дипломатии.
Знаменитые 36 китайских стратагем — это прежде всего наука как уклониться от войны. Значит, полагают американцы, надо тянуть Китай в то поле, где он традиционно слабее европейцев и японцев. То есть — в прямые контактные войны. Заделы для этого США последовательно создают, независимо от партийного характера администрации.
© CC0, Pixabay
США Китай
Первый вариант — Вьетнам, страна с мощным военным потенциалом, которая выиграла у Китая "Третью индокитайскую войну" 1979 года. (Вьетнамцы в 1980-х годах даже парады проводили 17 марта в честь победы). Вьетнам исторически враждебен Китаю и его культуре, что вызвано их общей трудной историей взаимоотношений.
Американцы видят Вьетнам как "китайскую Украину": потенциал для создания из него "анти-Китая" существует. А экономические связи… американцы к ним всегда настроены скептично, по логике: у России с Украиной и Грузией были очень тесные экономические связи, и это не помешало им вступить в войны.
Дальше, второй момент. Япония в 2022 года запустила программу перевооружения и ремилитаризации. Шаг за шагом Япония расширяет свою военную самостоятельность в рамках американо-японского договора безопасности.
В 2015 году в японскую конституцию были внесены поправки, разрешающие Японии применять военную силу за пределами Японского архипелага с согласия международных организаций. При этом понятие "согласие международных организаций" очень растяжимое.
Теперь (примерно с 2016 года) в японском обществе идёт дискуссия о том, должна ли Япония вечно находиться на 4 островах.
Третий удар, который США могут нанести по Китаю — это поддержка сепаратизма на Тайване в сочетании с экономическими санкциями против КНР. То есть торговая война.
Вспомните прошлую подобную войну Китая с Трампом. Трамп ввёл пошлины на китайские товары. Пекин ответил. Трамп ввёл новые ограничения — китайцы запросили переговоров. Трамп сказал: хорошо, второй пакет санкций уберу, но и вы снимайте свои ограничения.
После китайцы себя долго утешали, что их товарооборот с США вырос. Но американцы сделали другой вывод — на КНР можно давить, а китайцы подойдут на уступки. И одновременно с этим американцы не исключают разгрома Китая в военном конфликте вокруг Тайваня.
А ещё могут возбуждать сепаратизм в Тибете, Синьцзяне и других провинциях...
— Какую позицию может занять Москва в отношении Пекина в таком случае?
— Я уже подозреваю, что нейтральную.
Вспомните поведение Китая на счет Украины: китайский мирный план в феврале 2023 года был, полагаю, откровенно недружественным России. Он предполагал замораживание военных действий по линии фронта и учёт интересов Киева.
В контексте нашего отступления осени 2022 года это смотрелось бы как наше поражение.
Теперь Китай тоже делает недружественный шаг России с нефтеналивными танкерами. Трамп делает вывод: с Россией можно попытаться договориться на антикитайской основе. Так что мы враждуем сейчас в англосаксонской логике не значит ничего.
— Но пока что Трамп хочет переложить все издержки по Украине на Европу. Какие сценарии могут быть на случай, если США уйдут из Европы?
— Тут наиболее интересны два сценария.
Первое. В Европе уже существует Ланкастерский пакт в виде двустороннего договора между Великобританией и Францией, который был подписан в 2010 году. Он предусматривает привилегированное партнерство Лондона и Парижа в военной сфере на 50 лет, а также партнерство в области военного использования атомной энергии.
То есть Новая Антанта в Европе уже существует.
Кстати, ее существование лидеры обеих стран открыто подтвердили на прошедшем 11 ноября 2024 года праздновании в Париже очередной годовщины окончания Первой мировой войны.
То есть подъем Германии как ведущей военной силы будет означать распад Европы в нынешнем ее виде.
Второе. Возвращение к концепции "Пан-Европы". У нас часто говорят, что европейская интеграция началась с 1950-х годов, но на самом деле она началась после Первой мировой войны.
В 1925 году был заключен "Пакт Локарно", согласному которому в Западной Европе официально были заморожены территориальные конфликты и возникла идея создания "европейской четверки" (Германия, Франция, Италия и Великобритания). И в 1929 году это переросло во французский проект "Пан-Европы" как объединения французского, немецкого и итальянского потенциалов против СССР и США.
Причем гитлеровский "новый порядок" был лишь одним из вариантов реализации этого проекта.
Сейчас я тоже не исключаю объединения Германии, Франции, Италии как основы европейского проекта, хоть для этого и придется вновь нарастить военную мощь Германии. Мы опять видим круг истории.
Когда Гитлер пришел к власти, проект "Пан-Европы" не был отменен. Уже в 1933 году была попытка заключить пакт четырех, который предполагал отмену военных статьей Версальского договора.
Поэтому я не исключаю сегодня такой вариант: Германия в будущем станет основой военной мощи "Европы", Франция и Италия станет основой ее финансовой мощи. А Великобритания будет подключена к этим процессам через Ланкастерский пакт с Францией или уйдёт из Европы в зону своей бывшей Британской империи.
— Почему нет? Если они пошли на отказ от российского газа и российского рынка, почему они не пойдут на увеличение военных расходов? Еще более интересный вопрос, почему у многих в нашей стране такая уверенность, что Европа на что-то не пойдет?
— Трамп вместе с этим первым признал, что НАТО нарушил свои обязательства не приближаться к российским границам…
— Это не совсем так. Первым это признал Клинтон на саммите "Семерки" в Неаполе летом 1994 года.
И за заявлением Трампа абсолютно ничего не стоит. Мы все время пытаемся найти за этим какую-то подоплеку. Мы все время подсознательно хотим, чтобы Трамп пошел на какие-то уступки. Да ни на какие уступки он нам не пойдет.
© AP / Evan Vucci
— И все-таки, если Трамп и Запад захотят предоставить России какие-то гарантии безопасности, какие именно гарантии нас могли бы устроить?
— Таких гарантий нам не предложат.
Будущая администрация прорабатывает два варианта. Первый: навязать России невыгодный мир — заморозка конфликта по линии фронта без принятия Украины в НАТО. Если мы на это пойдем, это будет воспринято как поражение России, потому что за три года СВО она не смогла освободить ни один из четырех конституционных регионов.
Второй: если Москва откажется, то начать масштабные поставки оружия Украине по логике: "Ах, вы так! А мы ведь мир предлагали".
На это смотрят в Японии и думают: "Почему бы на фоне боев в Курской области не попытаться отобрать у России спорные острова?". На это смотрят в Финляндии и думают: "Почему бы нам не отобрать у России порт Петсамо (Печенга)"? На это смотрят в Германии и в Польше: "Почему бы не отобрать у России Калининград"?
Повторюсь, вторжение ВСУ в Курскую область поселило на Западе уверенность в том, что на территории ядерной державы можно спокойно воевать.
— А расширения украинского конфликта за счет Приднестровья или Белоруссии вы ожидаете?
Главное, вовремя распознать угрозу и продумать контрмеры.
О том, почему гарантии безопасности для России останутся на бумаге, но договариваться по Украине все равно важно, в интервью Анны Черкасовой с политологом Логика войны и призрак Минских соглашений. Олег Барабанов о гарантиях безопасности РФ и будущем Украины.