Далеко идущие планы по накаливанию ситуации в Европе реализуются уже сегодня. Вообще декларация саммита воинственна по своему характеру и милитаристская. И не только в отношении России, но в адрес Китая. Представительство КНР при ЕС призвали НАТО "прекратить раздувать так называемую китайскую угрозу и провоцировать конфронтацию".
Но украинским наблюдателям не хватило "решительности" и "воинственности" НАТО. За бюрократическим формулировками они увидели нерешительность и беззубость 75-летнего Альянса. Об ожиданиях, реальности и прогнозах эксперты написали в своих соцсетях.
Политик Александр Ходаковский
На саммите НАТО Украину снова заверили о неизбежности её вступления в альянс. То, что эти обещания/заверения всегда сопровождаются условиями, которые Украина едва ли сможет выполнить - вторичный вопрос.
Главное - это то, что намерение украинских элит нырнуть в НАТО и стало, собственно, причиной происходящих событий. Если бы НАТО при каких-то иных обстоятельствах решило бы взять под защиту Украину, чтобы предупредить негативный сценарий - такой "гуманизм" ещё можно было бы понять. Но НАТО намеренно спровоцировало войну, подвесив морковку на палке перед мордой осла, и продолжает эту морковку подновлять, чтобы она не утратила привлекательеости.
Но каковы правящие круги этой несчастной Украины! Вот уж где бесы в человеческом обличье: зная, что послужило причиной напряжённости, понимая, что пока причина существует - Украина будет претерпевать, - они сознательно усугубляют положение дел.
Украинская пропаганда сумела на какое-то время поднять энтузиазм населения. Инсценировка в Буче и прочие фальсификации сделали свою работу и настроили против России тех, кто в ином случае принял бы её приход. Но война продолжается и сроки её окончания туманны - это стало фактором, который действует сильнее пропаганды.
Со временем даже в Украине поняли, что российская армия не допускала никаких зверств, а трагедия в той же Буче - дело рук украинских выродков. Настроения меняются, и единственное, чего хочет основная масса украинцев - прекращения войны. Им давно стало ясно, что НАТО - равно война. И если бы кто-то сейчас провёл независимый опрос- его результаты бы показали, что идею вступления в НАТО при том, что НАТО только использует Украину, уже мало, кто поддерживает.
Политолог Юрий Баранчик
США приступят к размещению дальнобойного оружия в Германии в 2026 году, заявили в Пентагоне. Будущие дальнобойные ударные системы США, которые разместят в ФРГ, включают SM-6, Tomahawk и гиперзвуковое оружие.
Иногда в самом деле сложно понять, чем думают немцы. Допустим, что у США получится к 2026 году достичь технического уровня Йемена и создать полноценный гиперзвук, разместив его в Германии. Россия и Белоруссия немедленно и полностью обоснованно будут считать ФРГ крупнейшей угрозой в Европе. Потому что кто знает, какие именно боеголовки будут стоять на этом гиперзвуке.
Ядерное оружие США уже хранится в Германии. Говорят, что только лишь свободнопадающие бомбы. Но что, если заряд будет модульным и совместимым с гиперзвуковым носителем?
Поставки в Германию наиболее современных ракет-перехватчиков SM-6 с целью создать зонтик ПВО/ПРО над ракетными базами с гиперзвуком сделает ФРГ ещё более приоритетной целью. Неминуемо потребуется укреплять фронт Союзного государства. В Белоруссии окажется столько ракетных комплексов и ядерного оружия, чтобы с гарантией навалять Германии и Польше заодно. Именно там будет формироваться наш гиперзвуковой кулак против НАТО, и первым на его пути будет Германия.
У Балтфлота возникнет необходимость перевооружения с учетом новых обстоятельств. То есть, больше "Цирконов", пригодных для Балтики вариантов "Посейдонов", морских БЭКов и прочих технических средств, чтобы бить по германским портам, если что.
Есть, конечно, политический момент. 2026 год – это уже после выборов канцлера Германии. Нет сомнений, что фактор милитаризации Германии ради интересов США будет иметь огромное электоральное значение. Потому что приведенные выше доводы очевидны: размещение оружия США в описанном составе означает жирную мишень на карте Германии. "Альтернатива для Германии" получит новых сторонников, и может оказаться, что следующий канцлер отменит решение о размещении оружия.
Немцы! - Выхолощенный было лозунг "можем повторить", имеет все шансы стать конкретным планом действий. Вам это точно надо?
Украинский политик Макс Бужанский
Саммиты НАТО потихоньку превратились в Съезды КПСС годов семидесятых. То унылое болото, между развенчанием культа личности и осуждением репрессий и Перестройкой, период, в течение которого не происходило ничего. Собрались, утвердили, приняли, решительно осудили, двигаться вперёд, сплотить ряды, в едином порыве, осудили Китай и прочее бла-бла-бла.
Я понимаю, что юным представителям грантовых структур, которые вчера, впервые за всю войну, наконец-то смело зашли в Гудвайн, это всё представляется иначе. Несокрушимая мощь, сильные экономики, прикованное внимание миллионов, знакомые лица вместе и тд. Но так кажется просто потому, что они не видели этого раньше.
Замшелые мумии вождей и лощеные морды комсомольских вожаков, пустые декларации, каждую из которых можно было за три года предсказать, помпезность, скрывающая отсутствие идей, мыслей, разные интересы бывших советских республик, подковерная борьба и интриги.
Возможно я ошибаюсь, но выглядит это именно так, и я искренне не ожидал, представить себе не мог, спустя столько десятков лет это снова увидеть.
Экономист Алексей Кущ
Если в итоговом документе саммита НАТО Китай будет определен как "главный пособник РФ", это раскроет истинную подоплеку нынешних событий. Как в русской матрешке: - первичный уровень: война РФ против Украины;
- первая производная: противостояние НАТО и РФ;
- вторая производная: противостояние Китая и США. Хотя тут важен еще и ракурс аналитической оценки. Для меня в Киеве первична война РФ против Украины. Это то, что можно наблюдать из окна и воспринимать не просто на уровне холодного анализа, но и ощущать тактильно. В виде, например, отсутствующего сейчас света, когда твой голос - это почти песнь Орфея со ступеней Аида.
Но где-то в комфортной тиши вашингтонского офиса Атлантического совета, возможно первично противостояние США и Китая, старого и нового гегемонов. А все остальное: первая и вторая производные. И это своеобразная антиномия (но не антимония точно), так как истинными могут быть обе позиции.
Если это истинное утверждение, то упоминание Китая обязательно должно было всплыть и оно таки всплыло. В чем тогда заключался план США? Россия в результате войны погружается в ельцинский формат кризиса. Страны Глобального Юга, ошеломленные поражением РФ, устремляются прочь от нее и от Китая. В первую очередь, Индия. В Евразии запускается мясорубка центробежных сил - в данном случае, в виде бегства от ядра БРИКС и ШОС (а это Китай и РФ). БРИКС и ШОС почиют в Бозе. Китай оказывается в стратегическом одиночестве и принимает условия США - в первую очередь, соглашается на ограничители своего роста и отказывается от достижения технологического суверенитета.
Очевидно, что пока этот план не удалось реализовать. Но почему тогда именно сейчас все карты на стол? Как там пелось в одном фильме: "скажите мне зачем плодите, такое множество врагов". Ведь очевидно, что подобная политика не заставит Китай изменить свою стратегию, наоборот, он примет вызов.
Думаю, старт Китая, особенно в области науки и технологий, оказался слишком резвым. И дальше скрывать это нельзя. Карты на стол. Насколько правильна подобная стратегия?
Возможно атака РФ на Украину должна была быть молниеносной, как атака Германии на Польшу в начале Второй мировой. Но война в Украине не стала блицкригом и это, скорее всего, задержало новый глобальный конфликт. По мнению США эта война могла даже предотвратить глобальный конфликт по цепочке: кризис РФ - мясорубка центробежных сил в Евразии - стратегическое одиночество Китая - капитуляция Пекина.
Это могло избавить Запад как минимум от триллионных расходов и как максимум - от тысячных жертв. Но цепочка причинно-следственных связей не сработала и дальше тянуть уже не имеет смысла. Нужно или начинать глобальное противостояние или делать вид, что ничего подобного не планировалось.
Проблема заключается в том, что Запад действительно не готовился к большому противостоянию, уповая на эффективность непрямого участия и косвенных инструментов борьбы. Момент истины приближается.
О других особенностях прошедшего в Вашингтоне юбилейного саммита НАТО - в статье Кризис НАТО: оборона или нападение