Разговоры о переговорах продолжаются. Конспирология и предположения экспертов

Планируется, что они пройдут 15-17 июня и в них примут участие от 80 до 100 стран. России в их числе нет. И, наконец, 12 апреля в ходе встречи президентов Владимира Путина и Александра Лукашенко, была озвучена готовность вернуться к согласованному в Стамбуле договору с Украиной. Что значит активизация предложений на мирном треке – анализировали эксперты в своих соцсетях.

О "турецком" мирном плане

11 апреля "Новая газета - Европа" опубликовала содержание мирного плана о завершении войны в Украине, который якобы продвигает Турция. Почему якобы, поясню ниже.

Естественно, эта публикация только подпитала слухи и прочую конспирологию о якобы тайных переговорах о завершении войны в Украине.

Напомню содержание этого "мирного плана":

— Взаимное обязательство США и России о неприменении ни при каких условиях ядерного оружия, а также возобновление договора об ограничении стратегических вооружений (СНВ-3), причем при невозможности одностороннего выхода из него в будущем.

— Запрет на вмешательство во внутренние дела другой страны любым способом, который может вызвать дестабилизацию ее правительства.

— Замораживание войны по существующей линии фронта.

— Обязательства провести в 2040 году референдумы: общеукраинский о внешнеполитическом курсе страны, а также референдумы под международным контролем во всех украинских территориях, аннексированных на момент заморозки войны Россией.

— Гарантии внеблокового статуса Украины до 2040 года.

— Обмен пленными по формуле "всех на всех"

— Россия не возражает против вступления Украины в Евросоюз.

Я не сомневаюсь в существовании такого "мирного плана". Но у меня есть сомнения, что это именно мирный план Эрдогана, как пишут некоторые издания. Хотя Турция наверняка фигурирует в сценариях по его продвижению.

На чем основаны мои сомнения? И кто тогда автор этого плана?

Если бы это был мирный план Эрдогана, то было бы логично, что сам турецкий президент его презентовал официально и публично, а не устраивал "слив" в оппозиционном российском издании. В крайнем случае такой "слив" был бы организован турецким изданием, близким Эрдогану или его партии.

А поскольку "слив" "мирного плана" появился в российском оппозиционном издании со ссылкой на неназванный "источник", то этот неназванный источник, весьма вероятно, имеет российское происхождение и какое-то отношение к Турции и переговорам о прекращении войны. Для полноты картины процитирую один пассаж из статьи в "Новой газете - Европа": "Источник утверждает, что текст документа в данный момент есть у всех трех сторон, то есть у Турции, России и Украины. Проект основан на документах первых переговоров в Стамбуле, и часть формулировок мая 2022 года вошла в новый текст".

Думаю, что у тех, кто хорошо знаком с историей переговорного процесса в 2022 году, пазл уже сложился. Единственный "источник", который идеально вписывается во все приведенные обстоятельства – это Роман Абрамович. Скорее всего, именно он и является реальным автором этого плана, который он же продвигает и в Турции, и в Кремле, и, возможно, в Украине, а еще и в США (так как Вашингтон тоже должен взять на себя определенные обязательства в рамках этого плана). Ну, а поскольку в статье говорится, что этот мирный план могут поддержать "ряд европейских политиков" и в некоторых странах Глобального юга, то адресатов этого плана может быть немало. И этот план явно приурочен к Глобальному саммиту мира, который должен состояться в середине июня в Швейцарии.

Насколько реалистичен этот "мирный план"? В статье издания "Новая газета - Европа" высказывается скепсис, утверждается, что вероятность принятия этого проекта договора остается невысокой, поскольку это уже минимум девятый проект подобного рода.

Я еще более скептичен по поводу этого мирного плана. Но по другим причинам.

Россия сейчас готовится к наступлению и принуждению Украины к своим условиям "мира", которые предполагают не компромиссные варианты, а полный и категорический запрет на возможность членства Украины в НАТО и такую демилитаризацию Украины, которая практически лишит нас самостоятельной обороноспособности.

В Украине, в свою очередь, наверняка скептически отнесутся к теме референдумов на оккупированных территориях. Все эти "референдумы" - лишь фиговый листок для прикрытия, а потом и полной международной легализации уже состоявшейся аннексии оккупированных территорий. Поэтому не стоит рассматривать этот "мирный план" слишком всерьез. А вот тему замораживания войны, особенно с учетом нынешней и потенциальной ситуации в украинской энергетике, через некоторое время наверняка будут рассматривать. Проблема, однако, в том, как и чем надавить на россиян, чтобы они остановили системное уничтожение украинской энергетики и согласились на "заморозку", которая сейчас жизненно (в прямом смысле) необходима нам, а не Кремлю.

Есть лишь два рецепта решения этой проблемы – максимально возможные поставки Украине систем ПВО и авиации (по этому пункту, к сожалению, есть большие сомнения), и предупреждение со стороны США и других стран Запада о поставках Украине дальнобойных ракет, которые будут использованы для ударов по российской энергетике и инфраструктурным объектам, если Россия не прекратит свои удары по украинской энергетике. Насколько это сейчас возможно? Деликатно оставляю этот вопрос открытым.

На этой неделе мы услышали в интервью президента Зеленского два, казалось бы, противоречивых заявления: с одной стороны мы неизбежно проиграем войну, если США не выделят помощь, а с другой – готовим контрнаступление.

И одно, и другое нацелено на тех, кто так или иначе влияет на выделение военной помощи. Динамику войны в Украине контролирует Запад, предоставляя или не предоставляя помощь, в том числе, регулируя поставки оружия различной дальности. В этом смысле мы крайне несамостоятельны.

Мирный план, который предоставила Турция, является совместным американо-российским проектом по установлению новых правил безопасности между этими странами. Подобная инициатива – одна из первых ласточек в новом проекте безопасности в Европе после Ялтинской-Потсдамской, которая больше не работает.

В ближайшем будущем мы можем увидеть подобную инициативу, регулирующую вопросы безопасности в Европе между странами ЕС и Россией. О необходимости такой системы мы неоднократно говорили в эфирах, она необходима для прочного мира без очередной большой кровавой бойни. Без позиции, согласованной со странами Глобального Юга и в первую очередь с Китаем (главной угрозой США), коллективная безопасность в мире не будет урегулирована.

А Китай пока наблюдает за развитием ситуации в противостоянии РФ и Запада. Война в Украине является центральным вопросом этого противостояния, но не единственным. В последнее время Президент также начал говорить о возможных переговорах, что противоречит его же указу, но ложится в проект запланированного саммита мира.

Сейчас мы находимся в зеркальной ситуации прошлой весны, когда мы готовили контрнаступление, а российская армия закапывалась. Теперь РФ готовит наступление, а мы – оборону. Когда и у российской армии не получится наступление, и на фронте наступит явный тупик, разговоры о переговорах и реализация различных наработанных инициатив по системе безопасности станут крайне актуальными.

Запад, регулируя поставки нам вооружений, имеет достаточно действенных рычагов влияния на обе стороны для принуждения к миру. Если мы не согласны - мы можем переубеждать Запад. Но помнить нужно, что в это время Запад будет переубеждать нас. И Россию.

По всем этим вбросам про "мирный план" от Турции и от кого угодно. Таких заявлений официально и через посредников было много. Даже за последние пару месяцев.

Очень интересная история получается. Вброс – это не журналист или блогер решил хайпануть. Вброс нужно подготовить, разместить и разгонять репостами и переработками. Согласно техзаданию заказчика. Значит у этого должна быть конкретная, вполне реальная цель. И если Кремль активно запускает в эфир темы про переговоры и мирные планы, значит ему это нужно. Зачем, если у них все хорошо и "СВО по плану" тратить силы и время? Тут несколько причин

Вернее, целей. Посмотрим:

1. Они тестируют реакцию Украины и Запада на такие предложения. Зафиксировать новую границу по линии фронта, гарантировать отказ от НАТО. Признать оккупированные территории частью РФ, отказаться от репараций и уголовного преследования военных преступников. И еще несколько "хотелок" в качестве возможных вариантов. Референдумы в перспективе, отказ от украинизации образования, вступление в ЕС и прочее. Для размазывания темы. Реакция Украины в настоящий момент – резкий негатив. Не принимается такой сценарий. На Западе… не так категоричны. Война далеко, может лучше ее сейчас как-нибудь закончить? За счет Украины, например? Проявить эту позицию открыто мешает упорство украинцев и наших союзников на Западе

2. Убедить Запад в миролюбии Кремля. В это вся потрясающая российская простота, которая хуже воровства. Их ключевой тезис – мы хотим мирных переговоров. Давайте ЗАБУДЕМ ВСЕ, что было до этого, и начнем переговоры с чистого листа. Согласитесь, потрясающе по уровню наглости. Но главное донести до Запада тезис – "Москва хочет мирных переговоров". А Киев, соответственно, нет. Значит нужно прекратить поставлять Украине оружие и сразу начнутся переговоры. В принципе, ради этой строчки всю "песню" и писали. Вывод простой.

Реакция украинцев показательна, во всяком случае, читатели в комментариях и официальная власть посылают эти инициативы следом за российским кораблем. На Западе официальная позиция тоже не меняется. Значит, российская пропаганда и дипломатия продолжит работу в этом направлении. И мы должны не просто разоблачать их схемы, а активно продвигать альтернативу. Большая встреча по украинской формуле мира в Швейцарии в июне. После которого агрессор получает ультиматум с нашими требованиями. Если выполнит – будут переговоры.

Просто для информации...Мы хотели Саммит Мира ДО 20 мая... Нам его нарисовали ПОСЛЕ... После ВЫБОРОВ в ЕП... где победят правые... За 2 недели до Саммита НАТО в США на котором нам даже Изольду Марковну не покажут... Наш статус после 20 мая будет несколько особенным...А ДО того момента произойдут события по энергетике и на фронте... Рулит "Саммитом" ШВЕЙЦАРИЯ... т.е. США...И все может обернуться Ялтой-2... нашими руками... Для меня вопрос не в том... будет ли Китай и РФ... а в том... будем ли мы... и в каком составе..

Владимир Путин на встрече с Александром Лукашенко напомнил о роли белорусского президента в переговорном процессе с Украиной. И напомнил, что в Стамбуле были достигнуты договоренности, но мы отвели от Киева войска, а договор украинцы выбросили на помойку. Теперь Путин хочет начать консультации с Лукашенко по переговорному процессу.

Но в целом сегодняшние слова Путина и есть ответ на швейцарскую инициативу "саммита мира" для обсуждения "формулы мира Зеленского". Нельзя же было отмолчаться. И для России есть два приемлемых проекта - китайский мирный план и стамбульский договор. Китай сформулировал план в общих чертах и написал общие слова. Может и правильные, но общие.

Значит, остается достать из мусорный корзины стамбульский договор. И с Эрдоганом есть о чем поговорить. Либо Путину, либо Лукашенко, не зря российский президент предложил своему белорусскому коллеге включаться в мирный процесс. Тем более тот верит, что и Украина одумается.

Позиция России тоже уже не поменяется. Главное - учитывать реалии на земле. Ничего другого Кремль обсуждать не будет. Ровно поэтому любой переговорный процесс, саммит, что угодно, все ради процесса, а не результата. Но процесс тоже важен для всех сторон, потому что возникают проблемы с общественным мнением. И на Украине, где мобилизация, и на Западе, где люди уже думают, зачем кормить Украину, и в Россию, где тренд на то, чтобы "быстрее все кончилось" уже давно не считается маргинальным. И вот у них тоже должна быть надежда. Даже ты (?) ястреб, голубей не замечать не получится.

Кроме того, любые переговоры лучше, чем их отсутствие. Хотя бы потому, что в будущем, когда все дозреет, не придется начинать с нуля. А то, что дозреет, это неизбежно. Хотя весь вопрос в сроках. Перемирие может быть в обозримой перспективе и речь идет все-таки о нем. Потому что настоящий мир это уже при следующих поколениях.

Россия неоднократно заявляла, что один из ключевых элементов мира — это признание Киевом российской принадлежности шести некогда украинских регионов, ставших частью РФ.

Да, сейчас такое согласие выглядит фантастикой. Но в марте 2022 в Стамбуле Киев соглашался, по крайней мере, уступить Крым. Предположим, возникнет ситуация, когда на словах Украина уступит больше. Но как юридически правильно зафиксировать подобную политическую волю?

Исходя из того, что в тексте Конституции Украины перечислены все регионы, которые Киев считает своими, очевидно, что для фиксации новой территории страны необходимо ее изменение.

Вместе с тем, статья 9 Конституции говорит, что "заключение международных договоров, которые противоречат Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины".

То есть изменения Конституции должны быть не после договора, а до него. Следовательно, до внесения изменения в Конституцию договор можно только парафировать. А для заключения подобного договора Украине нужно:

— отменить военное положение, потому что Конституцию в его условиях менять нельзя. Отмена же военного положения невозможна без перемирия на фронте;

— провести референдум, так как согласно статье 73 "исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины", при этом исключить или изменить соответствующую статью без референдума тоже нельзя;

— и только потом Рада должна проголосовать за конституционные поправки.

Но Конституция Украины очень коварна. С одной стороны, она в статье 73 разрешает менять ее территорию, а с другой стороны, ее же статья 157 гласит, что "Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости или на нарушение территориальной целостности Украины".

По логике этой статьи для какого-то мелкого уточнения границ нужен референдум, а уступка больших территорий — это уже нарушение территориальной целостности. Тем более, что есть масса законодательных актов, которые трактуют вхождение Крыма в Россию как нарушение территориальной целостности Украины.

Поэтому Конституционный суд Украины легко может заблокировать поправки, необходимые для заключения договора. А изменить эту статью без референдума нельзя. Более того, двусмысленность текста Конституции создает возможность для аннулирования поправок и после их принятия, тем более, что в практике Конституционного суда уже есть прецеденты отмены конституционных норм. То есть, если принять по всей процедуре необходимые для мира конституционные поправки, Конституционный суд Украины в любой нужный момент легко признает, что и эти поправки, и мирный договор неконституционны.

Мой вывод из всех этих юридических перипетий таков: мирный договор с признанием Киевом новых территориальных реалий по этой Конституции невозможен. Возможно лишь получить передышку, желанную прежде всего, для Украины, так как она даст возможность доукомплектовать армию и подкопить вооружения.

Для по-настоящему долгосрочного и прочного мирного договора народу Украины необходим правопреемственный разрыв с установленным с 2014 года майданным политическим режимом и всеми взятыми им обязательствами. А это возможно посредством либо полного переучреждения украинского государства, либо переучреждения государственной власти на территориях нынешней Украины. Этот вариант может в итоге предполагать и полное присоединение украинских территорий к России, как это было с Крымом и другими регионами, то есть на основании соответствующих договоров отдельных территорий с Российской Федерацией.