Разрядка и заморозка для Украины. Эксперты об итогах визита Си Цзиньпина в США

При этом американский лидер заявил, что после переговоров с Си Цзиньпином «не изменил мнение о нем как о диктаторе».

К чему приведут переговоры глав США и Китая, прогнозировали эксперты и лидеры мнений на своих страницах в соцсетях.

Байден — Си: опять оскорбления.

На редкость сумбурными оказались переговоры лидеров США и Китая. Они договорились лишь об одном — открытии канала коммуникации по военной линии, которая была прервана из-за истерики вокруг стратостатов и появления китайской базы на Кубе. В остальном особых подвижек достичь не удалось.

Байден заявил о «прогрессе» в деле борьбы с фентаниловой лихорадкой, а также регулировании искусственного интеллекта, но без всякой конкретики. Но зато вызвал новый скандал, опять назвав Си Цзиньпина диктатором. На этот раз Байден попытался развить мысль, мол, Си просто лидер коммунистической страны, которая сильно отличается от Америки.

Байден как бы хотел показать, что ему не нравится китайская система, но он готов сотрудничать с Си ради продвижения интересов США. Однако кидаться такими заявлениями сразу после саммита выглядело очень странно — как будто Байден был раздосадован его итогами.

Обсуждался и Тайвань, где Белый дом призвал уже Китай не вмешиваться в выборы. Хотя того же Си требует от американцев, отлично понимая, что обе стороны будут очень активно вмешиваться в эти судьбоносные для острова выборы.

Но самый тревожный звоночек — тема войны за Тайвань уже всерьёз обсуждалась. В целом нынешний саммит сложно назвать успешным. Твёрдых договорняков достичь не удалось. Китай может помочь США в борьбе с наркотиками, а может не помочь. Увеличить поток инвестиций после «диктаторских» замечаний Байдена будет сложно.

Ну а вопрос Тайваня и неизбежного кризиса c выборами продолжает нависать над двумя затянутыми в новую холодную войну державами.

Президент Байден сразу после переговоров с лидером Китая снова назвал своего гостя и собеседника диктатором. Казалось бы, что удивительного? Он же отвечал на прямой вопрос на пресс-конференции. Ответил честно, объяснил, почему так считает. Не стал лукавить.

Но есть один нюанс. В дипломатической практике так не принято. Ну нельзя, только что проведя встречу, на которой ты сам говорил о необходимости нормализовать отношения, вот так огульно проявлять свою принципиальность и бросаться столь сильными, обидными эпитетами.

При желании Байден мог элегантно уйти от ответа. Сказать, например: «Сегодня председатель Си ещё на американской земле, он наш гость, позвольте мне проявить вежливость и эту тему именно сейчас не обсуждать». И небо на землю не упало бы, никто бы Байдена за такой ответ не осудил. Но у него иной стиль.

У Америки сегодня иной стиль. Напористый, бескомпромиссный. Никаких поблажек никому. Принимайте нас такими, какие мы есть. У вас все равно нет выбора. И не понимают, похоже, что именно такой высокомерный подход ко всем в мире в наибольшей степени питает антиамериканизм.

В Сан-Франциско прошла встреча Си и Байдена. Несмотря на заверения американской стороны, что диалог был конструктивен, это похоже на попытку сделать хорошую мину при плохой игре.

Только факт того, что Байден после встречи, перед журналистами в очередной раз обозвал Си диктатором, а не партнером, например, говорит как минимум о недовольстве американского лидера итогами.

Каждая сторона высказала другой свои хотелки. Как известно, накануне встречи США направила КНР фактически ультиматум, причем засекреченный, не публичный. А Пекин взял и опубликовал его.

Там было все. От требования Китаю в конфликте на Украине занять сторону Киева до полного прекращения военно-технического сотрудничества с РФ. Тайвань, естественно, тоже должен остаться в зоне влияния США.

Си на встрече потребовал от Байдена прекратить вооружать Тайвань. Там в январе пройдут президентские выборы. Если победит прокитайский лидер, процесс воссоединения будет мирным. Если проамериканский (что скорее), то Китай пойдет на военный захват острова, что безусловно приведет к открытию третьего американского фронта, помимо украинского и израильского.

Хватит ли ресурсов у США воевать повсюду — большой вопрос. Кем и чем пожертвуют? Скорее всего нами. Тайвань и контроль над ним намного важнее для Штатов чем Украина. Да и нет у нас, как у Израиля, мощнейшего лобби в США. Ну и поражение Израиля повлечет полную утрату влияния Вашингтона в арабском мире, которое и так существенно упало за правление Байдена.

Итоги переговоров Байдена и Си Цзиньпина в Сан-Франциско интерпретируются в России исключительно с точки зрения влияния на мировую политику и ключевые конфликты (Израиль, Украина).

Однако и США, и Китаю встреча лидеров нужна была исключительно по внутриполитическим соображениям. Поэтому совсем не стоит удивляться, если сразу после встречи Байден называет Си диктатором, а китайцы в итоговом темнике «Синьхуа» троллят американцев управлением разногласиями (ср. американское «управление конкуренцией»).

Обычно прорывом в отношениях конфликтующих друг с другом двух мировых держав является договоренность лидеров продолжить общение на высшем уровне. Ни о чем таком в итоговых коммюнике ни США, ни Китая не говорится.

А вот за интенсивностью контактов по линии Блинкен — Ван И после саммита в Сан-Франциско последить стоит. И если Китай сейчас не будет поддерживать эти контакты, то выборы в Тайване в январе могут стать причиной новых бед мирового масштаба.

Новая разрядка? В 1959 году Хрущев прилетел в США, где провел много встреч и даже поездил по разным штатам. Это охарактеризовали как начало разрядки интернационального напряжения. Апогеем разрядки стал Хельсинкский заключительный акт, по которому СССР обязался соблюдать права человека, и начали возникать Хельсинкские союзы.

Визит Си Цзиньпиня очень похож на визит Хрущева. Неожиданно много положительных сигналов, среди которых и публичный отказ от военного решения вопроса Тайваня, и необходимость вести постоянный диалог. При этом никаких достижений во время визита не было, как и у Хрущева.

Я вспомнил старую разрядку потому что, как тогда происходили события очень напоминает мне сегодняшний день. Несмотря на дружеский визит Хрущева, уже через год американско-советские отношения ухудшились из-за сбития американского самолета разведчика U2, а в 1963 году разразился Карибский кризис.

То есть, несмотря на положительные сигналы от Си, я думаю, что в ближайшее время ряд событий могут затмить эти позитивы. Среди них и то, что Байден снова обозвал его диктатором.

Результатами разрядки стали очень много взаимных договоров об уменьшении ядерного вооружения и соглашения об отношениях между США и СССР. Фактически разрядка означала, что США признают роль СССР как еще одного полюса и искали формат определения мирного сосуществования.

Сегодня это очень напоминает мне Китай и визит Си. Что это значит для нас? Вот здесь все плохо. Фактически заключение Хельсинкского заключительного акта стало признанием захвата стран Балтии и разделением Германии. И хотя многие страны сделали поправки на этот вопрос, но это была единственная причина почему СССР что-то подписал.

Поэтому существует риск того, что разрядка между США и Китаем может закончиться вопросом заморозки нашего конфликта и устным признанием оккупированных территорий. В конце концов разрядка между США и СССР закончилась в 1979 году, когда совки наплевали на все договоренности и вторглись в Афганистан. Договоренности с диктаторами никогда не стоят бумаги, на которой надписаны.