После очередной встречи генералов НАТО в формате «Рамштайн» глава Альянса Йенс Столтенберг высказался об Украине. Главный смысл его заявлений: Украина станет членом Альянса, когда выиграет войну с Россией.
Дословно это звучало так: «Мы неоднократно говорили, что Украина станет членом Альянса, но сейчас мы сосредоточены на том, чтобы Украина выиграла войну. Единственная возможность интегрировать Украину, обеспечить ее движение к евроатлантическому сотрудничеству заключается в том, чтобы Украина продолжила существовать как суверенная и независимая нация».
— Евгений Леонидович, главным посылом выступления министра обороны США на пресс-конференции после встречи «Рамштайн-9» были не поставки вооружений, а фактический приказ Киеву перейти в наступление весной. Как можно расценивать такой посыл США Киеву?
— Я не согласен с мнением, что Зеленского заставляют перейти в неподготовленное наступление и лишают его вооружений.
Во-первых, эта история с наступлением готовится с теоретической стороны несколько месяцев, а, во-вторых, высокопоставленные штабисты НАТО его именно готовят — с практической точки зрения. И время на это у них есть, согласно информации, которая идет со стороны противника.
Ранее украинский военачальник Валерий Залужный даже написал пространный материал, что в 2023 году военные действия на Украине не могут завершиться ничьей победой. И там же указал, опираясь на теоретиков войны: чтобы Украина достигла максимального эффекта, необходимо, по его словам, бить по самому большому центру притяжения. Самым значимым объектом для России он обозначил Крым.
После этого и Залужный, и украинские военные, и, что гораздо более важно, американские высокопоставленные генералы, которые обеспечивают штабную работу ВСУ и планируют операции, говорили в один голос, что у Украины есть некоторое окно возможностей для того, чтобы попытаться перерезать сухопутный коридор в Крым.
И географически указывали на Мелитополь, как точку, по которой они должны ударить.
— Почему именно Мелитополь?
— Мотив простой.
Во-первых, там надо преодолеть относительно небольшое расстояние — около 80 километров. Во-вторых, как они считали, будет перерезан сухопутный коридор в Крым и одновременно выведен из строя любым способом Крымский мост. Технически, как мы видели, разрушить мост сложно, но сделать его временно непроходимым или замедлить движение на нем — можно.
По их замыслу, тогда у России останется единственная возможность снабжать Крым — использовать паромы. Это крайне сложно с технической точки зрения из-за грузоподъёмности паромов, погоды и так далее. Паромы ВСУ тоже планировали вывести из строя, а после попытаться выйти на переговоры с Россией с позиции «давайте уже заканчивать».
В планах США (и они это не скрывают) повторения сценария прошлого года, когда наши эксперты удивлялись, почему Украина бросает [на фронт] необученных территориальных оборонцев, а где-то в тылу у неё формируются подготовленные части, оснащенные техникой.
Специалисты спрашивали: что за мясорубку ВСУ устроили в районе Северодонецка?
А потом данная группировка украинской армии с техникой и обученными солдатами ударила по Харьковской области и далее планировала бить по Херсону. Но там этого сделать не дали наши военачальники, которые вывели войска из потенциального окружения противника. Далее эти российские силы были отправлены в ЛНР и ДНР, где остановили украинское наступление — на рубеже Кременной и Сватово.
Обсуждение на «Рамштайн-9» было посвящено именно теоретической выкладке по этим вопросам. Уже несколько месяцев Украина планирует перерезать сухопутный коридор в Крым — этой весной, где-то ближе к маю. Поэтому время у них есть на поставку техники, «Рамштайн» об этом же говорит.
Главное, что беспокоило американских аналитиков, что Россия собрала группировку по технике и по вооруженным силам, которая способна сдержать наступление ВСУ за счет того, что сухопутный коридор в Крым укреплялся. Но дальше у Запада пошли мысли о том, что Россия готовит крупное, его даже иногда называют стратегическим, наступление.
Для нас самое неприятное то, что и Украина, и Запад рассматривает российское наступление как раз как шанс для успешной попытки перерезать коридор в Крым. Они считают, что количество техники, собранное РФ и задействованное в наступлении, выгорит (потому что наступления без выгорания техники не бывает), а оставшихся вооружений не хватит, чтобы сдержать наступление Украины. Вот такой у них план.
Кстати, западная и украинская пропаганда, эксплуатируя тему «как Россия ввела войска на Украину», «забывает» рассказать начало всей этой истории. А этим стартом было инициирование Верховной Радой Украины в самом начале 2014 года выдворения российского Черноморского флота из Крыма.
Вот, с того момента вся нынешняя история и в военном плане и началась.
— Эксперты считают, что вести переговоры с Западом на наших условиях имеет смысл, когда Россия зайдет в Николаев и Одессу. Тогда Украина окажется отрезанной от моря, ослабленной и неинтересной США. Вы согласны с этим мнением?
— Я думаю, для всех очевидно, что идеально начинать переговоры было бы, когда российская армия выйдет на Ла-Манш или окружит Вашингтон. Вот там вообще были бы отличные переговоры. Но в то же время все понимают, что этого Россия сделать не может. Не сказать, что никогда, но в ближайшем обозримом будущем точно не сделает по техническим причинам.
— Что реально достижимо для России в имеющейся обстановке?
— Если Запад перестанет снабжать Украину оружием и техникой, то в принципе мы можем выйти к границе с Польшей. Но тут вопрос в другом: почему Запад должен перестать милитаризировать Украину? Что должно случиться, чтобы поток западного оружия для ВСУ остановился?
Можно рассмотреть несколько чисто гипотетических вариантов. Например, повторение Карибского кризиса.
Российская Федерация говорит: вы знаете, уважаемые Соединённые Штаты Америки, вы можете, что хотите изображать, но мы считаем, что вы сторона украинского конфликта. А поскольку бить нужно не по молотку, а по руке, его держащей, то мы приводим в готовность ядерные силы и бьем по вам. Да, может быть, мы все погибнем, ну и ладно: мы попадём в рай, а вы сдохнете, как говорил наш руководитель.
Если такое произойдёт и будут достигнуты глобальные договорённости о прекращении военных действий, то, действительно, Украина может стать неинтересной Западу. Они сразу же в первую минуту прекратят поставки вооружений и боеприпасов ВСУ, и на этом украинское сопротивление закончится.
Если ничего подобного не произойдёт, почему Запад должен перестать поддерживать Украину? Он совершенно конкретно ставит задачи ослабить Россию, сделать её региональной державой, поменять в ней власть. Потому что проигранные войны как явление зачастую приводят к политическому кризису в побежденной стране.
Для Запада главное сделать так, чтобы у нашего населения было ощущение, что Россия проиграла — неважно, как на самом деле это выглядит.
Поэтому, да, здорово было бы взять Николаев, Львов, Киев и так далее. Но как это сделать? Начиная СВО, мы, как выяснилось, не рассчитали, насколько Запад впишется во всю эту ситуацию. Кстати, такое бывает у нас иногда в истории.
Например, Крымская война (1853—1856 гг.) пошла не по плану и закончилась не так, как мы планировали. Сегодняшнюю СВО отличает от того, что было в Крымскую войну, наличие стратегического, а не тактического ядерного оружия.
У нас молодые аналитики очень любят пользоваться термином «тактическое ядерное оружие», призывая ударить им по украинским войскам. А у нас от этого, может, проблем будет больше, чем успехов. Стратегическое ядерное оружие с постановкой всего мира на грань катастрофы теоретически может решить проблему, как это было в 1962 году, когда разразился Карибский кризис.
Кстати, тогда Советский Союз ничего не нарушил: как суверенное государство захотел и поставил свои ракеты на Кубе. То есть в принципе сделал то, что сейчас декларируют США: Украина — независимое государство, хочет в НАТО — будет в НАТО. То есть Советский Союз формально не нарушил, повторюсь, ничего.
Но это не помешало США сказать, что им наплевать на это, что они будут нас бомбить, если ракеты не снимут с Кубы, потому что это экзистенциальная угроза для Америки.
Сначала Никита Хрущёв, который руководил Советским Союзом, выступал в ООН, стучал ботинком по трибуне и говорил, что он покажет всем «кузькину мать». Потом была взорвана 50-мегатонная водородная бомба, которая получила название «кузькина мать».
Причём взорвалась она нехорошо в том смысле, что, судя по открытым источникам, горела дольше, чем должна. Тогда все вздрогнули: не выжжет ли она вообще весь кислород на планете? Но она, слава богу, потухла.
После этого 50 мегатонн водорода, видимо, больше никто не хочет взрывать. Потом был сам Карибский кризис, который заключался технически в том, что были приведены в боевую готовность все ядерные силы Советского Союза и обратный тридцатиминутный отсчёт шёл почти трое суток. Он доходил до 5 минут и возобновлялся.
Потом американцы пришли договариваться. Родственник кого-то из высшего руководства США пришёл к послу Советского Союза, и так был запущен переговорный процесс. А потом наши убрали свои ракеты, американцы — свои. Страны договорились, кто куда «лезет», а куда нет.
Что будет сейчас у Америки и России, я не знаю: много разных сценариев может произойти. Поэтому, повторюсь, конечно, занять Одессу и Николаев было бы классно, так же как зайти в Киев и Львов, но у меня есть большие сомнения в том, что это технически возможно при нынешнем раскладе сил. Нужны кардинальные изменения на фронте.
— Как мировое сообщество в лице обычных граждан реагирует на украинский конфликт и на активное участие в нем США и Европы?
— Их мнение известно. Граждане ничего не отрицают. Руководители на Западе столкнулись отчасти с той же проблемой, с которой встретились наши власти. Население стран Европы, США спрашивает: почему мы живём хуже, чем вчера? У вас какие вообще планы на завтра? А в ответ им говорят: мы решаем стратегическую задачу, чтобы завтра было лучше, чем сегодня. Вы сейчас потерпите, а потом будет хорошо.
Только у России и Запада диаметрально противоположные посылы к своим народам. В США и Европе говорят, что для счастливого будущего нужно не дать России победить на Украине, помочь последней отстоять свой суверенитет. Здесь против нас работает то, что мы вынуждено находимся на территории Украины.
Наш руководитель — первое лицо страны — сказал, что мы больше на своей территории воевать не будем. У нас с прошлых войн разрушена значительная часть зданий и сооружений инфраструктуры.
Однако, с точки зрения нахождения ВС РФ на Украине, такие доводы работают для народа. Хотя самому населению западных государств вообще наплевать на Украину. Люди хотят, чтобы это всё скорее закончилось и восстановился уровень жизни. Им без разницы, кто победит где-нибудь в Бразилии или на Украине — это всё настолько далеко от них.
Дело вот в чём: когда люди говорят слова «переговоры» или «мирный договор», они считают, что появляется какое-то внутреннее побуждение взять и заключить просто что-то. Но на самом деле это не так. Мирные договоры пишутся в случае, если исчерпаны все военные пути решения проблемы, все достигли, чего могли, и дальше имеют одни убытки.
Например, встали две армии друг напротив друга, зарылись в землю, ни одна из них не может двинуться ни вперёд, ни назад. Соответственно, всем понятно, что эта ситуация будет длиться бесконечно. У всех куча убытков, и тогда говорят, давайте как-то это будем заканчивать.
Это может закончиться вообще никак. У нас, например, с Японией нет мирного договора на сегодня. У Северной и Южной Корей тоже нет: они по линии разграничения встали друг против друга и стоят вооружённые до зубов.
Поэтому американцы по-иезуитски заявляют о переговорах. Карл фон Клаузевиц написал парадоксальную, но очень правильную вещь: целью любой войны является заключение мирного договора, но на условиях победителя.
Поэтому когда победитель определится, когда каждая сторона поймёт, чего она ещё может достичь в отличие от другой, тогда возникают условия для прекращения военных действий. И это не обязательно заканчивается мирным договором — война может просто прекратиться по инерции. Или кулуарно прекратится по каким-то договорённостям.
Например, русско-персидские войны в своё время шли-шли-шли и закончились очень интересным мирным договором, который написал умный юрист Ульянов-Ленин.
Насколько я помню, там написано, что Советская Россия (а значит, и нынешняя Российская Федерация как правопреемник СССР) может ввести в Иран войска всегда, когда нам покажется, что с территории Ирана что-то угрожает. Это была гарантия того, что с той стороны ничего не произойдёт. А когда советские войска входили в Иран во время Второй мировой войны, у них были на это юридические основания.
Другой вопрос, что Запад сегодня Украине так же сделать не даст. Даст ли завтра? Посмотрим. Для этого нужно не дать Киеву победить Москву или поставить Запад в центр принятия решений в нормальном смысле этого слова. То есть США и Британия должны оказаться в условиях, что они будут стороной конфликта, и мы будем с ними воевать — если наше руководство на это пойдёт.
Тогда конфликт как-то разрешится либо всё придёт к тому, что ни одна сторона не сможет достичь больше ничего и наступит позиционный тупик.