Об этом в интервью изданию Украина.ру рассказал русский писатель, живущий в Великобритании, Владимир Видеманн.
— Владимир, что вы думаете по поводу мнения главы «теневого ЦРУ» Джорджа Фридмана о СВО — главное не победа Украины, а недопущение победы России?
— Прежде всего, это очередная риторика. На Западе много разных аналитических центров, поэтому много разных мнений. Там озвучивается все, что только может быть озвучено. Всё может произойти — все это знают прекрасно, бывали такие события.
Поэтому, думаю, что, с одной стороны, это технический ход, чтобы западные СМИ, аналитические центры, у них есть всё время разные мнения — всегда можно любое мнение выудить и представить.
С другой стороны, Фридман основал американскую частную разведывательно-аналитическую компанию «Стретфор». Это серьезная организация, у них много объективной информации. Но насколько это объективная информация, насколько искренне это мнение?
Лично меня во мнении этого парня из «Стретфора» смущает, что он рассматривает Запад как единое целое.
На самом деле, если посмотреть объективно, то мы увидим, что Европу финансово разоряют, технологии уезжают из Европы, об этом же у Фридмана не говорится, но это же тоже факт. С этими фактами неудобными что делать?
Мы помним, как «Стретфор» проговорился, опубликовав статью в начале прошлого года о том, что Америке нужны срочно деньги, поэтому нужно Европу «подстричь». Все это большой скандал вызвало.
Так что я бы слишком серьезно к статье Фридмана не относился. Что значит «не допустить победы России». Это тоже риторика на уровне цели СВО — денацификация. А как это конкретно будет выглядеть — тут вопрос большой.
Так и тут — «не допустить победы России». А как должна выглядеть победа России? «Денацификация Украины» или как? Или на Западе другую «победу России» усматривают? Восстановление Советского Союза в границах Российской империи что ли?
Так что тут тема мутная. Я думаю, что это очередной вброс, который показывает, что все-таки заметают следы европейско-американского противостояния, которое идет открыто по законам капитализма, тут не нужно к гадалке ходить.
— Есть мнение историка экономики Николаса Малдера, являющегося автором книги «Экономическое оружие. Усиление санкций как инструмент современной войны». Он считает, что санкции экономические не достигли своих целей против России. Почему не достигли? Почему, наоборот, они бьют по Украине, которая находится в тяжелом положении и без западных дотаций просто бы экономически рухнула?
— Этот Малдер тоже на Фридмана чем-то похож. У Малдера своя точка зрения: западные санкции плохо бьют по экономике России. Но тут, опять же, из чего надо исходить. Прежде всего, что эти санкции с точки зрения международного права совершенно незаконны.
Кроме того, они контрпродуктивны с точки зрения законов капитализма, который тоже никто не отменял.
Ведь Центральные банки работают по лекалам Международного валютного фонда, законы текущего цикла капитализма были прописаны в Бреттон-Вудсе совершенно однозначно.
Эту тему никто пока что серьезно под вопрос не ставил. Говорят, нужно всё менять — тут не совпадает, тут не получается. Ну хорошо, но формально пока что нет новой конституции этой системы.
А получается, эти санкции как раз нарушают эти прописанные правила — игра по правилам, по законам капиталистического общества. Или уже нет этих правил?
Тогда зачем объявлять, как Штаты объявляют, те или иные страны странами с нерыночной экономикой. Россию объявили в очередной раз — страна с нерыночной экономикой.
Это значит, что с ними дела делать нельзя: там ничего не действует, страховки не действуют и все такое. Значит, это такой «Дикий запад». Ну хорошо, «Дикий запад».
Сейчас получается парадоксальная вещь: в связи с теми же санкциями этот москитный флот танкеров правдами-неправдами поставляет русское топливо или контрабандой, или через перекупщиков.
Получается, если раньше, пятьдесят лет назад, западные страны держали руку на пульсе научно-технического прогресса, и торгового, и социального в том числе, то теперь третий мир тоже начинает. Он хочет тоже торговать. Они не мудрствуют лукаво, они не предлагают наподобие россиян новые альтернативные пути глобального развития.
У россиян есть такой драйв, у них менталитет заточен на решение всемирных проблем, потому что периодически Россия берет на себя эту роль, не совсем иногда эффективно, но тем не менее есть такое в характере.
А Третий мир тоже хочет развиваться, он не ставит под вопрос доллар или еще что-то, но если им скажут: давайте с вами на рубли торговать и на юани — они не откажутся, потому что это, что называется, «наша хата с краю, мы люди маленькие: вы предложили — мы торгуем».
В этом отношении получается, что проблема в целом западных санкций, что не каждый готов под эти санкции вписываться. Я думаю, здесь именно борьба разных аналитических центров, разных частных корпораций и интересов. А сейчас еще включаются люди с незападной ментальностью, представители Третьего мира, у них огромное количество денег. Они могут много чего купить, позволить какие-то технологии, может быть, не первой линейки, еще пока они не изобретут, но подходят уже.
Так что да, возвращаясь к этим санкциям – это тоже попытка включить экономические военные инструменты. Мир слишком стал сложным, не включается в очередной вызов, как говорят на Западе — «челлендж».
— Мы сейчас не можем понять следующую вещь: только что Британия при консерваторах вышла из ЕС. И тут вдруг до нас доходит информация, что ведутся какие-то тайные переговоры тех же самых консерваторов, которые настаивали на брексите, с целью снова войти в ЕС. Что это такое? С чем это связано?
— Видимо, происходит в рамках поиска какой-то новой европейской модели. Континентальная Европа без Великобритании — не до конца Европа.
Начинаются новые торги. Думаю, это в связи с тем, что, во-первых, Шотландия хочет уйти из Великобритании и Северная Ирландия тоже на подходе.
Видимо, в связи с угрозой распада Соединенного Королевства британская дипломатия предпринимает какие-то альтернативные шаги, чтобы показать, что мы вроде как и в ЕС, и не в ЕС. Она хочет найти этот шотландский, североирландский компромисс.
— Министр иностранных дел Словакии считает, что если Россия победит на Украине, то это может привести к тому, что Венгрия может занять территорию Словакии, населенную венграми. Может такое произойти? Для европейских политиков такое развитие событий может быть приемлемо или нет?
— Я думаю, что в наше время уже существуют такие политики в европейских странах, для которых такое решение было бы приемлемым. Наверняка есть такие.
Вопрос в том, насколько они далеко могут пойти, насколько они могут прорваться к браздам правления в своих государствах? Теоретически такую возможность не стоит исключать — все возможно в Европе. Мы же видим, как оно после 1990 года пошло скакать и даже раньше.
Так что сейчас теоретически все это возможно, хотя в обозримом будущем, конечно, это вряд ли все-таки случится. Сейчас еще слишком много таких не поделенных активов осталось.
И все-таки я рассматриваю этот конфликт в рамках взаимного противодействия каких-то крупных капиталистических агломераций. То есть способ обогащения, получения, накачивание ресурсов разных — от и до.