Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.
- Андрей, депутат Госдумы Федоров считает, что России необходимо отказаться от Московской декларации 1994 года, согласно которой российские ракеты с ядерными боеголовками больше не были нацелены на США. По его мнению, когда раньше они были нацелены, не было войны, потому что стороны опасались делать резкие шаги. Это называлось политикой ядерного сдерживания. Сейчас ее нет, поэтому американцы себя так нагло и ведут в отношении России, оказывая серьезную помощь Украине. Если бы российские ракеты были нацелены на Америку, Америка бы так себя не вела, считает депутат Госдумы Федоров. Лично вы согласны или нет с таким мнением?
- Был такой советский анекдот про представителей малых народов, к которым я с уважением отношусь, которых отправили вместе с собаками Белкой и Стрелкой в космос. И вот Белке говорят: "Нажми правую кнопку". "Гав-гав"! – говорит, нажимает. "Стрелка, нажми левую кнопку"! – "Гав-гав", и нажимает. А представителя малых народов называют его по имени, а он отвечает: "Гав-гав". – Ты не гавкай, собак покорми, руками ничего не трогай".
Депутат Федоров, судя по всему, из категории людей, которым главное не давать что-то руками трогать. Может быть, он хороший человек, я с ним как-то в жизни встречался, и он не создавал впечатление безумного политика, рассуждал вполне здравомысляще.
Но, судя по всему, в нем есть потребность в эпатаже, которую надо реализовывать на практике. Я так же, как и депутат Федоров, не являюсь узким специалистом в вопросах ядерного сдерживания или ведения ядерной тактики или стратегии, но я знаю одно, что срок введения координат для современных ядерных комплексов занимает где-то полторы-две минуты.
Нет такой истории под названием "вручную отверткой настраиваем ядерную боеголовку, и по компасу ее направляем куда-нибудь в сторону Вашингтона, так не любимого Федоровым".
Это введение пускового алгоритма по координатам занимает очень короткое время, и поэтому для этого не надо что-то куда-то как-то особенно сильно и специально настраивать.
Предварительно программисты составляют глобальную карту координат всего мира, и куда тебе надо, туда тебе ракета и полетит. Так что это профанация такая политического толка про какие-то специальные координаты, которые как-то специально надо вводить.
Российско-американский документ, о котором вы упоминаете, как раз и был политической декларацией, где завуалировано определялся отказ от взаимных деструктивных конфликтных взаимоотношений через символический отказ от цели. Это не технический вопрос.
Если Федоров пытается таким образом завуалировано войну США или НАТО объявить, ну, надо сначала Федорову, как ему и предлагал один из лидеров партии "Единая Россия" Андрей Турчак, съездить на фронт, и сначала победить в СВО, а потом уже думать о каких-то более глобальных целях.
- Возможно ли в современной войне применение тактического ядерного оружия? Я брал недавно интервью у писателя Владимира Видеманна, живущего в Лондоне. Так вот, он был свидетелем дискуссии специалистов по применению ядерного оружия, которые говорили: для того, чтобы снести опору Антоновского моста через Днепр, необходимо, чтобы одномоментно сто "Хаймарсов" ударили в него. При этом достаточно одного тактического ядерного заряда, чтобы снести его к чертям. Не может ли такая "математика", в конце концов, при эскалации конфликта привести к тому, что тактическое ядерное оружие будет применяться на фронте, или это всё досужие предположения?
- У вас источники информации, на которые вы ссылаетесь – или депутаты или писатели. Было бы неплохо, чтобы над этими вопросами задумывались более узкие специалисты.
У Видеманна прямо был артиллерийский расчет в руках с алгоритмом поражения, и вот именно цифра "100" у него была в итоговой части этого расчета.
Подозреваю, что нет. Подозреваю, что послюнявили в очередной раз палец, как у нас это часто бывает, подняли его вверх, чтобы направление ветра определить, и глубокомысленно извлекли из себя всю эту "аналитику".
У нас, к сожалению, очень часто такие громкие заявления на основе такой "мощной аналитики" делаются.
Я вам приведу другой пример. США заявили о том, что они в следующем году будут поставлять Украине так называемые модули планирования и коррекции – GDM. Знаете, что это такое?
- Наверное, неуправляемую бомбу в управляемую переведут?
- Значит, вы тоже это сообщение видели в новостях. Эти комплексы GDM – они позволяют резко повысить не мощность... Мощность штука хорошая, когда у тебя где-то в поле… Вы, наверное, видели эти фотографии пейзажей, похожих на лунный кратер, когда поля где-нибудь в зоне СВО изъедены, на каждом метре следы попадания от артиллерийских и прочих снарядов. Видели такие?
- Да, конечно.
- И, наверное, замечали, что очень часто поля изъедены этими воронками, а рядом ничего не горит, нет ни следов поражения, ни живой силы, ни уничтоженной техники?
То есть, огромное количество тех боеприпасов, которые были выпущены, были выпущены в молоко. Очень большая мощность у этих вот обстрелов, а эффективность или нулевая, или очень невысокая. И проблема современных средств поражения часто не в том, что они мощные, менее мощные или более мощные.
Ты сначала попади в центр моста, ты найди сначала артиллерийский комплекс для этого у нас. Мне бы было интересно услышать от специалистов Министерства обороны, какие артиллерийские комплексы, кроме "Кинжала" и "Калибра", очень дорогостоящих комплексов, имеют аналоги с теми же "Хаймарсами". Они должны быть не особенно дорогостоящие с точки зрения затрат на боеприпасы, но при этом давать высокоточный результат, когда можно попасть, например, и в этот Антоновский мост.
Если они есть, я этому радостно удивлюсь и задам вопрос: почему же они тогда широкомасштабно не используются?
Сегодня средства неядерного поражения не очень далеко ушли по своей мощи от тактического ядерного оружия.
Мощь нужно все-таки подкреплять еще и точностью поражения. Вот в этом главный вопрос.
- Сейчас российская разведка способна добывать информацию о разного рода ядерных и прочих разработках США? Есть ли у нас для этого разведчики-нелегалы типа семьи Розенбергов или полковника Абеля?
- Я, конечно, не господин Нарышкин и не его пресс-бюро. Сразу оговорюсь, что это мои личные домыслы и предположения, связанные с вашим вопросом.
Я себе слабо представляю сбор информации о системе предупреждения об использовании ядерного оружия с помощью агентурного фактора.
Если вдруг в голове или на совещании у президента США возникла идея бомбануть по России, то неужели найдется где-то суперагент, скорее всего это должен быть вице-президент США, который каким-то непонятным образом в обход контрразведки США сможет передать нашему резиденту эту информацию, а тот сообщит ее в Центр.
Это очень романтическое представление. Когда вы рассказываете про то, как нам передавали ядерные технологии, это был достаточно трудоемкий и растянутый по времени процесс, достаточно длительный срок.
Вопросы конспирации – одни из первостепенных вопросов разведки. Они не позволяют в стиле фильма "Солд", или какого-нибудь другого, прибежать к телефону и позвонить в российское посольство с воплями: "Аларм, нас сейчас будут взрывать"!
Такого не бывает. Поэтому агентурная разведка, стратегическая разведка, за которую в первую очередь СВР отвечает, она предназначена для несколько других вещей, связанных с добыванием упреждающей политической и прочей информации.
Все, что может сообщить тебе агентурная разведка – это то, что есть такие размышления, намерения, проводится изучение вариантов применения, есть сценарий, и это всё должно нас заставить очень сильно напрячься.
Информацию о том, что американским ядерным силам поступила команда на пуск ракет, скорее всего, с помощью агентурной разведки мы не сможем получить, а сможем получить через систему, которая называется система предупреждения о ракетном нападении.
Это технический комплекс, он состоит из радиолокационных станций разного профиля, из спутниковых систем, которые направлены на места базирования ракет (в первую очередь шахтного базирования), на места складирования ракет, которые предназначены для авианесущих комплексов.
У кого-то, как у нас и американцев, есть ядерная триада – шахты, ядерные подводные лодки и авианесущие стратегические комплексы.
У кого-то, как у англичан, есть только подводные лодки. У кого-то только шахты. По-разному.
Наша система предупреждения о ракетном нападении предполагает то, что мы увидим, как раскрывается шахта, как проводят подготовительные технические работы с помощью средств контроля и наблюдения, как выпускается потенциальная ракета.
Опаснее всего, это пуски ракет с подводных лодок. Почему они так опасны для любого противника, потому что они загрузили свои боеголовки, ушли глубоко под воду, и где они там находятся – большая интрига.
Поэтому наши конструкторы так много вложили в то, чтобы эти лодки были бесшумными, чтобы они были глубокого погружения для того, чтобы системы контроля не смогли бы установить, где находится подлодка.
А все остальные пуски осуществляются в зоне технического контроля со стороны противоборствующих сил. Поэтому информация о том, что подобные процессы подготавливаются – да, можно получить от агентурной разведки.
-Так а на что способна наша агентурная разведка?
- На что способна наша агентурная разведка вам не скажет никто. Напоминаю вам, это на пальцах одной руки можно посчитать страны мира, которые имеют нелегальную разведку. Это очень дорогостоящая разведка, предполагающая внедрение нелегалов-штирлицев в стан противника. Есть у нас такие нелегалы, во всяком случае, очень надеюсь, что есть, но никто вам об этом никогда не сообщит.
Остальные страны мира ведут разведку, используя посольства, консульства, дипломатические представительства, общественные организации, но нелегалами, которые меняют имя и внедряются в организации, практически не пользуются. Это очень дорого и очень сложно.
Но все равно, данные о том, что против нас началась техническая подготовка к ядерному удару, мы получим от средств технического контроля и в первую очередь системы предупреждения от ракетного нападения.
- Когда недавно украинский беспилотник ударил по аэродрому нашей стратегической авиации в Саратовской области, украинцы эту акцию предприняли с благословления США? Или, может быть, их сами американцы попросили? Если попросили, то что они хотели проверить у нас: готовность нашей ПВО к сбитию вражеских беспилотников?
- Я не верю в то, что это был украинский беспилотник. У Украины никогда не было ни разработок, ни технических возможностей для изготовления и использования на такой высокой точности беспилотников на расстоянии тысячи километров Их просто нет.
Рассуждения о том, что это советские "Стрижи", просто модернизированные, я оставляю за скобками. Считаю, что это технически невозможно.
Была информация, и я склоняюсь к тому, что эта информация достоверная, о том, что это модернизированные беспилотники Великобритании.
Разведсообщество Великобритании и США едины, поэтому кто кому помогал, можно только предполагать. Конечно же, это инициатива Запада.
Запад интересуют наши комплексы ядерного вооружения в отличие от Украины, у которой более приземленные задачи.
Кстати, у нас самая большая беда в проведении СВО в том, что у нас в свое время была совершена… ну не ошибка, а смещение целеполагания. Возникло предположение, что если будет использование пехоты, то это будет война малой интенсивности, локальная война, не долгосрочный вооруженный конфликт.
Под него не надо готовить большое количество взаимодействующих соединений, достаточно относительно мобильного небольшого количества пехотных подразделений в режиме батальонно-тактических групп.
Основная война, на которой концентрировалось Министерство обороны, судя по всему, была все-таки связана со стратегическим конфликтом, к которому нужно было готовиться и вокруг которого нужно было строить всю инфраструктуру.
Это ядерные комплексы, системы предупреждения о нападении и так далее.
Для ведения войны на Украине, для такой протяженной линии фронта ни у нас не хватает мощностей, ни у Запада. Запад не может тотально обеспечивать Украину артиллерийскими снарядами, средствами массового поражения и защиты. Почему? Потому что все затраты были как раз в сторону ядерного стратегического противоборства на больших расстояниях.