В контексте исследования, проведенного центром Разумкова по заказу «Демократических инициатив», продолжается форматирование политического спектра в головах избирателей.
Расстановка сил избирателей
Собственно, пока ничего особо нового, по сравнению с, например, первым полугодием, не происходит. Социологи опрашивают граждан об отношении к политикам, которые, так или иначе, обозначили свои президентские амбиции — Порошенко, Тимошенко, Гриценко, Бойко, Рабинович, Ляшко и Вакарчук с Зеленским.
По данным всех социологических служб абсолютным лидером является Юлия Тимошенко. Для нее это и хорошо, и плохо.
Хорошо — потому что постоянное лидерство само по себе привлекает внимание избирателей именно к ней.
Плохо, потому что постоянного лидерства мало — нужен рывок перед выборами или, хотя бы, во время голосования.
У Тимошенко же никакой особой динамики пока не наблюдается — она «выгребла» весь свой электорат и может рассчитывать только на дискредитацию или выход из кампании других кандидатов сходного направления. Правда, центр Разумкова обнаружил пятипроцентный рост по сравнению с маем, но в данных других центров ничего такого нет.
Что до остальных кандидатов, то они представляют собой «болото», позиции в котором определяются поддержкой на уровне ниже социологической погрешности. Несколько выделяется из общего ряда Анатолий Гриценко, который стабильно занимает второе место.
Потому, находится ли Петр Порошенко на третьем или пятом месте, на самом деле, не существенно. Существенно будет то, начнется ли рост его рейтинга и в силу каких обстоятельств.
Вакарчук и Зеленский претендуют примерно на 12-15% избирателей и по сей день неизвестно, каким образом этот потенциал будет реализован. Вакарчук продолжает избирательную кампанию (см. ниже), но этот факт не отрицает того обстоятельства, что ему политика не интересна и мотивации к участию в выборах у него нет. Зеленский же и вовсе участвовать не собирается — разве что в пику Вакарчуку (кстати, свою роль он уже выполнил — если Вакарчук откажется от участия в выборах, то одним из главных аргументов будет конкуренция со стороны Зеленского).
Представители условно «пророссийского» лагеря — Бойко и Рабинович, суммируют менее 15%. Потолок их выше — за федерализацию Украины выступает до четверти граждан. Но значительная часть таких избирателей просто не будет участвовать в выборах.
В общем, президентом станет обязательно представитель «коалиции Майдана», ориентированный на радикальную часть избирателей. Но возможны и более умеренные варианты.
Война и мир
Довольно любопытно то, как обыгрывается тема войны и мира представителями условного «правого» фланга.
Петр Порошенко предложил пакет конституционных изменений, которые должны закрепить за ним образ главного радетеля о европейской и евроатлантической интеграции.
В принципе, это тоже о войне и мире, причем, в позитивном плане — предполагается, что вступление Украины в НАТО обеспечит безопасность и прекратит войну (на самом деле все строго наоборот — чтобы вступить в НАТО надо прекратить войну, но избирателям этого объяснять не будут).
Однако основная логика кампании Порошенко проходит в другом направлении, о чем говорят публикации «порохоботов» социальных сетях. Они активно продвигают тему того, что выборы 2019 года будут противоборством Порошенко и Путина. Довольно типичный пример подобного творчества — статья «Почему мы будем голосовать за Порошенко».
Логика авторов очень простая — мир невозможен, пока Россия не будет уничтожена. Таким образом, даже прекращение боевых действий и «деоккупация» Крыма и Донбасса к миру не приведет.
Такая позиция оправдана и идеологически, и политтехнологически.
Идеологически современная Украина является «антироссией» и, как таковая, должна существовать столько же, сколько существует Россия (литературно эту идеологию описал, например, львовский писатель Александр Ирванец в повести «Очамымря»). Политики, правда, на том, что конец России будет концом и антироссии, внимания не акцентируют.
Политтехнологически Порошенко правильно выйти за пределы соревнования с другими украинскими политиками и придать кампании континентальное, и даже — планетарное значение. Ну и военная истерия — для мобилизации радикального электората.
В общем, «президент мира» обещает своим избирателям вечную войну. Но ведь даже в 2014 году он обещал мир… А сейчас ситуация немного не такая.
Свой вклад в обсуждение этой темы сделал и Святослав Вакарчук. Правда, его статья в «Украинской правде» не только не содержит конкретных рецептов прекращения войны («тот украинский политик, кандидат в президенты или общественный деятель, который заявляет, что знает, как быстро закончить войну на Востоке Украины, или врет, или лукавит»), но и вообще довольно невнятная. Надо или капитулировать (под «капитуляцией», очевидно, имеется в виду диалог с Донбассом) или «стать сильными».
Вот, что по этому поводу пишет киевский журналист Вячеслав Чечило: «Вакарчук выложил на УП очередной текст. В этот раз его действительно можно назвать программным. И касается он такой важной темы как война на Донбассе. Что же предлагает Вакарчук и стоящая за ним прогрессивная часть политического украинства? А ничего! По их мнению, решения проблемы не существует в принципе. В смысле, такого решения, которое бы их устроило. Поэтому «ни мира, ни войны» и выбор в пользу «Израиля на Днепре» — опережающее развитие во враждебном окружении».
«Левый» фланг
На условно «левом» фланге украинского политического спектра постепенно происходит определение позиций.
Виктор Медведчук заявил о том, что он не намерен участвовать в президентских выборах.
«Я человек команды. Сегодня у меня нет желания пробовать себя в амплуа кандидата в президенты. Моя цель — объединить близкие по духу политические силы и общественные организации, чтобы найти компромиссные решения по самым главным вопросам, которые волнуют каждого украинца».
Собственно, любой человек, следящий за политической биографией Виктора Медведчука, знает, что этот политический тяжеловес: а) действительно «человек команды»; б) публичную политику «умеет», но не любит, предпочитая быть «серым кардиналом». Потому в его заявлении ничего сенсационного нет. Сенсацией было бы противоположное заявление.
А вот Вадим Рабинович продолжает публичную активность.
То он на ток-шоу «Пульс» в эфире 112-го канала сел вместе со зрителями, мотивировав это так: «я не могу быть рядом с теми, кто методично грабит свой народ все 27 лет нашей независимости и продолжает это…».
Кстати, в Верховной Раде они сидит вмести с «теми» и ничего… То он подает в суд на Парубия за пропаганду фашизма. Речь идет о заявлении Парубия, что Гитлер был любителем прямой демократии.
Думается, особых перспектив у этого дела нет — Гитлер действительно любил решать многие вопросы (прежде всего — объединения населенных немцами территорий) путем плебисцита (референдума). Усмотреть в этом историческом факте пропаганду фашизма довольно трудно, хотя нелепо и отрицать родство идеологий Гитлера и Парубия.
Юрий Бойко, на согласительном совете в Верховной Раде, сосредоточился на социальных вопросах. По его мнению, первым номером в повестке дня сессии должен быть «отчет правительства относительно осуществления социальных выплат и выполнения решений и программ по преодолению экономического кризиса». На отчете правительства настаивает и глава группы «Возрождение» Виктор Бондарь. Вторая тема — подготовка к выборам, включающая формирование ЦИК, принятие избирательного кодекса и предоставление права голоса временным переселенцам (отметим, что в соответствии с украинским законодательством официально зарегистрированные переселенцы имеют право голоса на общеукраинских выборах, проблема касается только выборов местных).
Интересно, что раньше Бойко уделял основное внимание политическим вопросам (прежде всего — урегулирования на Донбассе) и многие аналитики рассматривали это как свидетельство его участия в игре Порошенко, направленной на повторение сценария 1996/1999 годов (выход «реформатора» во второй тур с «реваншистом»). Сейчас либо Бойко решил стать более самостоятельным, либо в новой концепции «Порошенко против Путина» он просто не так уж нужен.
Выводы
Процесс развивается, но делать какие-то далеко идущие выводы еще рано. Даже круг реальных кандидатов еще не определился. Тот же Рабинович вполне может отказаться от участия в выборах, под тем предлогом, который был использован на ток-шоу…