Новая Ялта или старый Нью-Йорк. Возможна ли реформа Совбеза ООН
14:00 24.05.2023 (обновлено: 14:19 25.05.2023)
© POOL
Недавние события в Белгородской области как-то отвлекли внимание россиян от того, что случилось 21 мая 2023 года в последний день работы саммита "Большой семерки" в японской Хиросиме. А там генсек ООН Антониу Гутерриш призвал реформировать Совбез ООН
Но не только его, а еще и Бреттон-Вудские институты типа Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР), созданных для регулирования денежных отношений и торговых расчетов планеты еще в 1944 году, на год раньше ООН.
«Глобальная финансовая архитектура устарела, нефункциональна и несправедлива... Пришло время реформировать как Совет безопасности, так и Бреттон-Вудские институты. По сути, это вопрос перераспределения власти в соответствии с реалиями сегодняшнего мира», — откровенно сказал он. Потому что, по его мнению, действующие международные институты на фоне экономических потрясений из-за пандемии коронавируса и военного конфликта России и Украины не смогли выполнить основную функцию глобальной сети безопасности.
То есть ведут к возможной Третьей мировой войне. Ядерной, которая может положить конец человеческой цивилизации. Причем порог восприятия и неприятия такого развития событий заметно понижается год от года. Люди, уверенно вползающие в какую-то коллективную социальность, перестали бояться глобальной катастрофы.
И что примечательно: Гутерриша в Хиросиме сразу же поддержали две страны из так называемой «группы четырех», уже давно претендующие на роль постоянных членов этого самого Совета безопасности ООН. Премьер-министр Индии Нарендра Моди тоже заявил, что ООН нуждается в реформировании, так как не в состоянии в современных реалиях выполнять свои функции: «Необходимо проанализировать… ООН, которая была создана с целью сохранения мира, сегодня не в состоянии предотвратить конфликты. …Институты, созданные в прошлом веке, не соответствуют системе двадцать первого века».
По мнению Моди, ООН и ее Совбез должны отражать реалии современного мира и слышать голос «Глобального Юга».
Точно о том же говорил и президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва. Он заявил, что Совбезу ООН не хватило сил для того, чтобы предотвратить конфликт на Украине, и потому миру нужен институт, обладающий силой и авторитетом для принятия решений. «Если бы у Совета Безопасности ООН хватило сил вести переговоры, возможно, у нас не было бы войны между Украиной и Россией. Нужен серьезный институт, имеющий вес и силу для принятия решений. И в вопросе климата это также важно», — написал он в своем блоге после завершения мероприятий «Большой семерки» в Хиросиме.
Две другие страны из «четверки» — Япония и Германия — тоже с этим согласны, ибо давным-давно считают, что имеют законное право заседать в Совбезе и иметь право вето, каким сегодня обладают США, Россия, Китай, Великобритания и Франция. Ну хотя бы потому, что тоже давно являются лидерами по уплате взносов в ООН. Например, Япония, вносит почти 10% бюджета организации (больше — только США), Германия — около 7%. И для сравнения: Китай — 7,9% взносов, Россия и того меньше — чуть больше 3%.
«Мы больше не можем ждать. Министры "группы четырех" подчеркнули, что расширение Совета Безопасности — необходимое условие превращения этого органа в более представительный, легитимный и эффективный», — заявил еще 25 ноября 2019 года в Генассамблее ООН тогдашний постпред Германии в организации Кристоф Фосген.
Тогда, в ноябре 2019-го, на заседании Генассамблеи ООН случился один из последних реформаторских всплесков. По инициативе Франции, чей представитель в ООН Николя де Ривьер предложил расширить количество членов Совбеза с нынешних 15 человек до 25, чтобы сделать его более представительным и авторитетным. С обязательным включением туда как раз Германии, Бразилии, Индии и Японии. «Франция выступает за расширение Совета Безопасности. Также мы за усиление присутствия африканских стран среди постоянных и непостоянных членов Совета», — сказал де Ривьер.
Последний раз так громко на эту тему говорили в ООН в 2005 году, когда тогдашний генсек организации Кофи Аннан предложил расширить Совбез до 24 участников, увеличив число постоянных членов с 5 до 10, и продлить срок полномочий непостоянных членов с 2 до 4 лет.
А увеличили количество членов Совбеза ООН в 1963 году — с 11 до 15 участников. Затем на 48-й сессии Генассамблеи в 1993 году, когда окончательно стало понятно, что социалистическая система развалилась, признали, что Совет безопасности необходимо привести в соответствие с новыми реалиями. Даже приняли резолюцию «Вопрос о справедливом представительстве в СБ ООН и расширении его членского состава» и создали рабочую группу по реформированию этого органа.
Однако в указанной резолюции было сказано, что никаких решений об увеличении постоянных членов Совбеза нельзя принимать без двух третей голосов Генассамблеи. Это все и затормозило. Но зато четко зафиксировало три направления реформ Совбеза, которые отстаивают те или иные его члены в зависимости от геополитической конъюнктуры: а) увеличение членов и представительства; б) корректировка принципа вето; в) усиление эффективности и определение границ полномочий Совбеза.
С первым и третьим практически никто не спорит, ибо все как бы за расширение, потому что признают происшедшие изменения в мире. Спор если и идет, то лишь о том, кто кого хочет видеть в Совбезе, кто кого поддерживает и есть ли консенсус о представительстве на самих новых континентах — Азии, Африке или Латинской Америке.
Так Россия однозначно выступала за членство Японии и Германии и по одному государству от Азии, Америки и Африки, куда и попадали Индия и Бразилия. Есть уже и кандидаты-«африканцы» — ЮАР, Египет или Нигерия. От Латинской Америки претендуют также Аргентина и Мексика. У России ни к кому из них особых претензий нет, однако внутри регионов по этому вопросу консенсуса нет.
Кроме того, США хотят видеть в Совбезе Японию и Индию, но не в восторге от Германии. Великобритания, уйдя из ЕС, во всем поддерживает США. Франция за Германию, так как, по ее мнению, Евросоюз должен быть представлен шире. Китай же однозначно против Японии и с опаской смотрит на Индию. И эта чересполосица сохраняется и не видоизменяется до сих пор.
Никто, в принципе, не возражает и против того, чтобы Совбез стал более действенным компетентным и полномочным органом, способным предотвращать или хотя бы останавливать возникшие конфликты. По Уставу ООН, Совбез должен рассматривать споры или ситуации, способные вызвать международный конфликт, рекомендовать пути и условия урегулирования, а также меры противодействия любым угрозам или актам агрессии.
А если использованы все пути мирного разрешения конфликта, Совбез компетентен направлять на поддержание мира наблюдателей или войска в районы конфликтов с целью ослабления напряженности и разъединения войск враждующих сторон, определять те или иные санкции против государств-нарушителей (включая военные операции против них), вводить миротворческие формирования в зоны конфликта, организовывать постконфликтное урегулирование, включая введение международной администрации в зоне конфликта.
Это довольно сильные и четкие полномочия и компетенции. Но поскольку мир охвачен геополитическим противостоянием, а также начался процесс ухода от монополярного мира к многополярному, а США не желают расставаться с ролью мирового единоличного гегемона, то Совбез может мало, так как принятию решений мешает право вето у каждого из пяти постоянных членов. Вето позволяет странам отвергать проект любой содержательной резолюции Совбеза, чтобы предотвратить действия ООН против интересов членов-основателей. Голоса против достаточно для наложения вето.
И статистика показывает, что, по данным на февраль 2022 года, Россия применяла право вето 120 раз, США 82 раза, Великобритания 29 раз, Франция 16 раз, Китай 17 раз. С 1992 года право вето чаще всего применяли Россия, США и Китай. Франция и Великобритания не применяли это право с 1989 года. И использование права вето возросло в начале XXI века в первую очередь из-за гражданской войны в Сирии.
О праве вето спорили с первого дня основания ООН и, в конце концов, согласились, что вето должно быть абсолютным. Так есть и сейчас: любой документ считается отвергнутым, если кто-то против.
Более того, Устав ООН выписан так, что право вето вообще отменить нельзя, если тот из постоянных членов Совбеза, у кого хотят забрать это право, против. Речь может идти только о реформе Совета безопасности. Но для этого нужно менять Устав ООН, а он гласит, что менять его и вносить правки можно лишь при подписи всех постоянных членов Совбеза. А кто же захочет добровольно лишать себя каких-то выгодных прав?
Призывы лишить Россию права вето начали активно звучать после госпереворота в Украине и превращении этой страны в русофобский таран, в анти-Россию. Предлагалось сделать это под самыми разными предлогами. Например, в сентябре 2014 года Франция инициировала добровольный и коллективный отказ постоянных членов Совбеза от использования права вето в тех ситуациях, когда речь идет о таких массовых злодеяниях, как геноцид, преступления против человечности или военные преступления, совершаемых в массовых масштабах.
В 2015 году Украина, по общему мнению, с подачи США просто предложила лишить Россию права вето в Совбезе ООН. А если не получится отобрать у одной России, то отобрать у всех.
Сразу после начала спецвоенной операции (СВО) в Донбассе конгрессмены США уже в феврале 2022 года подготовили проект резолюции с предложением убрать Россию из постоянных членов Совбеза ООН как раз из-за спецоперации. Вершиной же этих предложений стал призыв президента Украины Владимира Зеленского в начале апреля 2022 года к Совбезу ООН самораспуститься или исключить из своего состава Россию, потому что сегодня ООН не может-де эффективно реагировать на СВО. То есть не осуждают Россию единодушно и дружно по первому сигналу из Вашингтона.
Еще кто-то предлагает сохранить статус непостоянных членов Совета безопасности, но увеличить его до 10 лет с правом переизбрания. Еще раньше Вашингтон и Лондон предлагали формулировку, согласно которой постоянный член Совбеза, имеющий отношение к определенному обсуждаемому кризису, лишался бы права голоса, а значит, и права вето. Москва не согласилась.
Потому что Россия к вопросу изменений в ООН и в ее Совбезе исходит из двух положений. С одной стороны, президент России Владимир Путин безоговорочно поддерживает статус прав вето и право на него России. В октябре 20121 года, выступая на заседании международного клуба «Валдай» он однозначно сказал: «Если мы разрушим право вето постоянных членов, то Организация Объединенных Наций умрет в этот же день. Она превратится в Лигу наций. Это будет просто площадка для дискуссий».
Однако с другой — Путин осенью 2019-го поддержал призывы Индии к реформированию ООН, а уже в январе 2020-го, когда только-только начиналась пандемия коронавируса, в послании к Федеральному собранию фактически призвал перезапустить и модернизировать всю систему и архитектуру мировой безопасности, вершинами и средоточием которых являются ООН и ее Совбез. Путин тогда призвал постоянных членов Совбеза ООН собраться на некую конференцию, которая получила условное название «Новая Ялта» или «Ялта-20» и подновить систему безопасности, мировой баланс сдержек и противовесов с учетом изменившихся реалий, распадом одних союзов и возникновением других, ростом новых центров силы и т. д. и т. п.
«Серьезный и прямой разговор об основных принципах стабильного миропорядка, о тех острейших проблемах, с которыми сталкивается человечество, безусловно, назрел. Надо проявить политическую волю, мудрость, мужество. Время требует осознания нашей общей ответственности и реальных действий. Подать пример должны страны — основательницы Организации Объединенных Наций. Именно пять ядерных держав несут особую ответственность за сохранение и устойчивое развитие человечества. Пять наций должны прежде всего начать с мер по устранению предпосылок для глобальной войны, выработать обновленные подходы к обеспечению стабильности на планете, которые бы в полной мере учитывали политические, экономические, военные аспекты современных международных отношений», — сказал Путин в послании.
А через пару дней в Израиле на форуме памяти жертв холокоста российский президент предложил «провести встречу глав государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН — России, Китая, США, Франции и Великобритании в любой стране, любой точке мира, где это будет удобно коллегам». «Забвение прошлого, разобщенность перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать все, чтобы защитить и отстоять мир».
Зачем? А «чтобы быть бдительными и не пропустить, не проглядеть, когда появляются первые ростки ненависти, шовинизма, антисемитизма, когда исподволь начинают потакать ксенофобии и другим проявлениям подобного рода», ответил Путин.
Потом началась пандемия коронавируса, уносящая сотни тысяч жизней. Случилось страшное проседание мировой экономики и жизненного уровня огромного числа людей на планете. Нарушился баланс сил, и в условиях надвигающегося планетарного ресурсного голода коллективный Запад решил превратить победу в холодной войне в окончательный разгром и развал России, началась откровенная политика неоколонизации Западом и своих, и чужих; США стали подминать под себя и весь Евросоюз, грабя его ресурсы, и переформатировать существующие структуры безопасности типа НАТО или ОБСЕ под выполнение новых задач по всей планете с чисто англосаксонским акцентом (типа АUKUS); заявили о себе Индия, Китай и прочие страны «Глобального Юга», вообще поменяв вектор обычного глобального противостояния с «запад — восток», на «север — юг».
Появились и сошли на нет новые формальные и неформальные объединения типа той же «Большой восьмерки», после изгнания России опять ставшей «семеркой», «Двадцатка», БРИКС, ШОС и т. д. Запад в лице США даже начал самолично делить планету на «правильных» и «неправильных», проведя уже два «саммита за демократию» и разделив все страны мира на тех, с точки зрения Вашингтона, «демократ», а кто нет. И кто живет по международному праву, а кто — по новым международным правилам, которые Запад установил для сепарации своих союзников и вассалов. Началась ожесточенная и жесточайшая санкционная война, разбивающая все общепринятые принципы международной торговли.
И в декабре 2021 года Россия предложила еще раз на переговорах мирно решить возникающие проблемы путем отказа от одностороннего нагнетания нестабильности и возвращения НАТО в рамочки 1997 года. Но это уже было похоже на ультиматум. И в феврале 2022-го началась СВО, в которой коллективный Запад пошел настоящей войной против России, объединив все силы и ресурсы в помощи воюющей Украине.
И вот через три года в ноябре 2022 года Путин опять обращается к идее «Новой Ялты». 27 октября 2022 года он на форуме «Валдай» заявил, что структуру ООН и Совбеза ООН необходимо изменить и внести туда «мировое многообразие», потому что именно от стран Азии, Африки, Латинской Америки в дальнейшем «будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня».
По его словам, западная цивилизация не единственная «даже на нашем общем евразийском пространстве», однако продолжает навязывать свое мировоззрение и свою политику. «Смена вех — процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах, и в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех. Принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрения», — предложил тогда Путин. И призвал совместно развивать евразийское экономическое пространство, осваивать новые транспортные коридоры, создавать новые пути и формы сотрудничества.
Запад в ответ организовал на базе «Большой семерки» некое подобие мини-ООН, пригласив туда руководство Евросоюза, Индию, Австралию, Бразилию, Южную Корею, Вьетнам, Индонезию (председательствует в АСЕАН), Острова Кука (председательствуют в Форуме тихоокеанских островов) и Коморские острова (председательствуют в Африканском союзе).
Но и на саммите в Хиросиме Западу не удалось достичь былого единства и подчинить собравшихся своей воле. И о реформе мироустройства и системы безопасности заговорили вновь. Причем, как видим, новый виток дискуссии начал генсек ООН Гутерриш.
Это о многом говорит, но, увы, мало что значит. Мир действительно стоит либо перед новым обострением говорильни и полемики, исторгаемых из противоположных лагерей, либо перед серьезной реформой, способной перебалансировать интересы и предотвратить возникновение новых конфликтов на какой-нибудь международной конференции «Ялта-2023», либо перед войной, контуры которой уже просматриваются на полях сражения на Украине.
