Про конфликт Климкина с Зеленским. У этого конфликта есть как минимум три измерения.
1. Политическое
Что делать, если по Конституции президент отвечает за проведение внешней политики, но не имеет поддержки в ВР и не может сменить действующего министра иностранных дел?
Эта ситуация крайне неприятная. Она может приводить к очень неприятным последствиям. И уже привела!
Каковы выходы из ситуации?
ВР должна немедленно уволить Климкина и проголосовать кандидатуру Зеленского.
Однако это чисто политическое решение, которое разрешает лишь данную конкретную коллизию, но не решает проблему в целом.
Данный случай вскрыл серьезный недостаток нашей Конституции в распределении полномочий. Суть ее заключается в том, что президент отвечает за внешнюю политику, т.е. отвечает за часть исполнительно власти. Но президент не может заниматься исполнительной властью. Это прерогатива правительства.
Это противоречие необходимо немедленно устранить путем внесения изменения в Конституцию. Президента необходимо освободить от права и обязанности проводить внешнюю политику. Эта сфера должна отойти к правительству, которое назначается ВР. Другими словами, надо переходить к полностью парламентской форме власти.
2. Морально-дипломатическое
Суть конфликта — это различное отношение Климкина и Зеленского к российской ноте.
Напомним, что Россия предложила передать Украине захваченных моряков при условии, что Украина даст гарантии, что моряки будут осуждены в Украине за совершенное преступление.
Позиция МИД во главе с Климкиным — отказать российской ноте и настаивать на выполнении Россией решения международного трибунала.
Позиция Зеленского — принять условия России и освободить моряков любой ценой. Даже ценой признания вины моряков за их действия в Керченском проливе.
3. Формально-дипломатическое
Упреки президента в том, что Климкин превышает свои полномочия и посылает ноты, не посоветовавшись с президентом, не состоятельны и показывают, что Зеленский — это диктатор, как и все предыдущие президенты, который не воспринимает министра как политическую фигуру, назначенную парламентом для проведения своей политики. Климкин не превысил своих полномочий. Но он имеет свою линию поведения, и, пока он министр, он должен проводить свою линию поведения. Президенту надо смириться с этим, а не устраивать истерики перед журналистами.
Вывод: данный прецедент тем полезен, что он наглядно показал, что страна должна как можно быстрее переходить к полностью парламентской форме правления.
