Почему вскипел котел?
Украина отмечает вторую годовщину катастрофического поражения под Иловайском, которое вошло в историю под названием «Иловайского котла». Название маленького города к востоку от Донецка стало нарицательным. К примеру, во время резкого падения курса гривни в феврале 2015 год эксперты называли происходящее «валютным Иловайском», желая подчеркнуть этим масштабы случившегося кризиса.
Что же произошло в августе 2014 года? После того, как подразделения Игоря Стрелкова оставили Славянск, а на юге украинские войска после тяжелых боев захватили Савур-Могилу, украинское командование решило взять в окружение Донецк и Луганск, где концентрировались силы противников Киева. Как вспоминают сегодня участники тех событий, в Киеве господствовали эйфорические настроения, разгром противника казался решенным делом. Украинские политики и командиры националистических «добробатов», в худших традициях советского официоза, хотели эффектно отменить День независимости Украины, замкнув кольцо вокруг Донецка к праздничному параду 24 августа.
Именно поэтому крупная группировка украинских армейских подразделений, нацгвардейцев и подчиненных МВД «добровольческих батальонов» начали наступление на Иловайск, чтобы пробиться на север, выйти к Харцизску и перерезать восточные выезды из Донецка, полностью блокируя самый большой город Донбасса. При этом различные силы наступающей группировки действовали несогласованно и хаотично. «Добробаты» рвались вперед, несмотря на то, что командование ВСУ достаточно рано поняло угрозу окружения глубоко вклинившейся в оборону противника украинской группировки, а ее авангард завяз в Иловайске, где развернулись уличные бои. Однако Генштаб практически не имел рычагов влияния на командование националистических подразделений, которые наступали по приказу руководства МВД Украины.
Это и стало главной причиной «котла» — подразделения ДНР, а также, российские войска (которые участвовали в операции по версии украинского командования) охватили с флангов прорвавшуюся в Иловайск группировку, повторив в Донбассе классический сценарий битвы при Каннах. Те, кто собирались взять в блокаду Донецк, в итоге, сами оказались окружены.
В итоге многие военнослужащие и «добровольцы» погибли во время выхода через предоставленный противником для отступления коридор. Согласно предварительным результатам расследования Генеральной прокуратуры Украины, общие потери украинских Вооруженных сил, Национальной гвардии и МВД под Иловайском составили 366 погибших, 429 раненых, 128 пленных и 158 пропавших без вести. Однако многие независимые эксперты считают, что эти данные существенно занижены в пропагандистских целях.
Реванш за бегство
«У победы много отцов, а поражение — всегда сирота» — гласит известная старая поговорка. Два года назад украинские политики и военные наперебой старались засвидетельствовать свою причастность к Ильвайской операции в надежде, что она принесет им лавры победителей и лошадиную дозу политического пиара. Однако после разгрома войск и гибели людей участники этих событий стараются всеми силами отмежеваться от них, перекладывая вину друг на друга.
Между тем сейчас, после тщательного расследования событий тех дней, становится ясно, кого именно можно назвать инициатором провального наступления, и почему оно было таким поспешным. Начальник Генштаба ВСУ Виктор Муженко прямо заявил о том, что подразделения МВД были направлены на штурм Иловайска по решению руководства Министерства внутренних дел, чтобы отыграться за бегство из Ясиноватой, которая была самовольно оставлена попавшими под обстрел «добровольцами».
«Иловайск был попыткой реванша МВД после того, как они не удержали Ясиноватую. 19 августа подразделение 95-й отдельной аэромобильной бригады во взаимодействии с 93-й бригадой взяли этот населенный пункт под контроль. Затем подразделения МВД, которые зашли для замены 95-й бригады, самовольно покинули Ясиноватую. Поэтому было принято решение повторно Ясиноватую не штурмовать, а довести до конца вопрос по зачистке Иловайска. Привлечение добровольческих подразделений было инициативой руководителей МВД. Сдав Ясиноватую, они должны были взять Иловайск», — откровенно рассказал он в интервью «Украинской правде».
Муженко отказался называть фамилию человека, который выступил с этой инициативой. Однако все и без того знают, кто руководит Министерством внутренних дел Украины. В целом же заявления генерала звучат прямым обвинением в адрес нынешней «партии войны». Причем не только в сторону главы МВД Арсена Авакова, но и в адрес полевых командиров вроде Семена Семенченко, который бросил свой батальон «Донбасс» накануне окружения, отправившись пиариться на киевских телестудиях.
Кстати версию главы Генштаба полностью подтверждают заявления главного военного прокурора Украины, Анатолия Матиоса, который официально завил, что во время наступления на Иловайск не менее 45 «добровольцев» открыто отказывались выполнять приказы военных.
Бездарность полководцев
Естественно, люди из окружения Арсена Авакова, который и без того не очень уверенно чувствует себя после провала полицейской реформы и знакового убийства в Кривом Озере, пытаются контратаковать, переложив вину за разгром на командование армией. Так, депутат от «Народного фронта» Юрий Береза заявил, что именно руководство Генштаба, которое неудачно спланировала Иловайскую операцию, несет главную ответственность за ее громкий провал.
«Я являюсь непосредственным участником тех событий. Хронология бездействия начальника Генштаба мне хорошо известна. Муженко, может, и смелая личность, но как руководитель Генштаба — бездарный. Практически все приказы, которые он тогда отдавал, я слышал лично. К сожалению, руководство Генштаба не выполнило своего прямого предназначения. Они не смогли стратегически спланировать операцию по освобождению Иловайска. За это несут ответственность Генштаб и его глава», — рассказал Береза, который считает, что националистические батальоны попали в котел по вине генералитета.
27 августа в интервью изданию «ГОРДОН» он публично уличил Муженко в некомпетентности, обвинил генерала в том, что он бросил войска ради киевского парада, и даже посоветовал ему застрелиться.
«Российская армия была на Украине не 29-го, а уже 21 августа. Если Муженко не знал, когда войска РФ вошли на Украину, 24 августа он должен был застрелиться, а не стоять на параде. Зачем нам тогда вообще такой руководитель Генштаба? Не нужно приписывать просчеты Генштаба добровольцам и ВСУ. Добровольцы и ВСУ выполнили свой приказ в Иловайске. К сожалению, господин Муженко не смог тогда принять стратегическое решение — отводить войска либо деблокировать Иловайск. Муженко захотел получить генерал-полковника и ввел в заблуждение президента. Я в этом уверен», — заявил Береза, после чего сразу же потребовал уволить из армии начальника Генерального штаба Вооруженных сил Украины.
«Я думаю, Муженко устрашает президента, заявляя, что контролирует ВСУ. И будто если он уйдет, армия сразу станет неконтролируемой. Это абсолютная фикция. Мое требование — Муженко должен уйти в отставку. Он не тот руководитель Генштаба, который нужен воюющей стране. У нас есть новая плеяда генералов, которые в состоянии подготавливать правильные стратегические решения для руководства страны. Сейчас зачастую в решениях Генштаба не видно никакой логики. Муженко хотел поссорить добровольцев и ВСУ. Не получится», — заявляет Береза.
Хотя даже из его комментария ясно, что отношения между первыми лицами армии и «добробатов» давно далеки от идеала.
Борьба силовиков обостряется
В чем же состоят реальные политические причины обострившегося конфликта руководства МВД и ВСУ, которые взаимно обвиняют друг друга в катастрофе под Иловайском?
В условиях экономического и политического кризиса на Украине армия и добровольческие части являются силовым ресурсом двух противостоящих друг друга группировок внутри украинской власти. Если группа «Народного Фронта» во главе с Аваковым опирается на подконтрольные ему «добровольческие» батальоны, то их противники в лагере президента Порошенко ищут возможность опереться на поддержку армейские части. И чтобы дискредитировать друг друга, они то и дело достают из «иловайского шкафа» секреты провала наступления на Донецк. Хотя это разоблачение в целом изобличает прогнившую властную систему нынешней Украины.
