Борис Межуев о будущем Украины, закате Германии и артистах-предателях

У киевского режима нет послевоенных планов и проектов жизни страны. Зеленский и люди в его окружении видят, что гарантией их сохранения во власти может быть только строгое следование позиции коллективного Запада, считает политолог, кандидат философских наук Борис Межуев
Подписывайтесь на Ukraina.ru
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.
— Борис Вадимович, замглавы МИД России Сергей Рябков назвал вбросом сообщение о якобы визите главы ЦРУ США Уильяма Бернса в Москву в 2023 года для решения ситуации вокруг Украины. Он также заявил об отсутствии у России и США специализированного диалога по Украине. В свою очередь Зеленский предложил пока что продлить действие военного положения у себя на Украине и мобилизации еще на девяносто дней. Как вы считаете, спустя почти год специальной военной операции и конфликта на Украине он только набирает обороты, или есть некие предпосылки к перелому и завершению конфликта?
— Трудно сказать, потому что предпосылки к завершению конфликта были с самого начала. Причем в марте. Даже пресс-секретарь нашего президента Дмитрий Песков заявил, что вот-вот ситуация будет так или иначе разрешена. И, как известно, после этого западные страны — после слов бывшего израильского премьера Нафтали Беннета в этом уже не нужно сомневаться — торпедировали это мирное соглашение.
Поэтому ситуация довольно напряженная, она становится все более и более напряженной, не скрою. Боюсь, что два-три месяца точно она будет таковой оставаться. И вот эти опровержения на вбросы очевидные по поводу так называемого плана Бернса, эти опровержения — и из Киева, и со стороны Вашингтона, и со стороны Москвы.
Все отрицают наличие такого плана.
Кстати говоря, никто и не говорил о том, что Бернс посещал Москву, говорили, что он посещал Киев, утверждалось, что он просто высказал свои предложения. Возможно, он это сделал в Стамбуле, возможно, это было сделано каким-то другим образом, но личная встреча с российским руководством в Москве, по-моему, Neue Zürcher Zeitung не утверждала этого.
То, что все это опровергают, означает, что у каждой из сторон есть желание еще что-то доказать, продемонстрировать свою военную силу, свои возможности. Есть готовность, видимо, к переговорам, потому что тотальная победа каждой из сторон не просматривается, на мой взгляд, если не брать пропагандистские заявления с той и другой стороны.
Борис Межуев: Коллективный Запад держится за счет УкраиныУкраина нужна в значительной степени для того, чтобы продемонстрировать, что этот коллективный Запад существует, считает философ Борис Межуев
Тем не менее каждая из сторон, Россия в том числе, надеется усилить свою позицию на предполагаемых будущих переговорах, чтобы вести их с позиции силы. Насколько это возможно в настоящий момент, сложно судить — это вопрос к военным.
— Наша позиция понятна. Даже позиция США понятна в затягивании конфликта, в поставках оружия — чтобы сократить наши запасы. А вот позиция Украины — на что они надеются? На полях сражений они терпят поражения, и каждый день мы видим в СМИ все новые сообщения, что мы освободили тот или иной населенный пункт.
— Позиция Украины очень понятна, она следует в фарватере американских и британских ястребов — вот их позиция. Я бы даже не назвал это позицией Украины — это позиция киевского руководства. Они решили, для этого были определенные основания, к сожалению, что если они будут следовать линии Бориса Джонсона, даже не Джонсона, а Байдена — это будет гарантировать им успех.
Но уже известно, что Байден фактически хотел как-то Зеленского смахнуть с поля игры, дать ему самолет, чтобы он не надеялся, что усидит. Но определенные силы, (думаю. — Ред.) что Британия там была и, очевидно, что какие-то силы США настояли на том, чтобы Зеленский остался, возглавил сопротивление и т. д.
И теперь Зеленский и все его окружение считают, что если они будут идти тем же путем, делать все более и более жесткие высказывания, заявления, то это будет гарантия их успеха. Тем более отступать они вряд ли могут, у них нет таких возможностей.
Поэтому вот их позиция, она совершенно очевидна. Я не уверен, что они размышляют, как будет существовать Украина после этого конфликта, какая у нее будет экономическая, демографическая, общая ситуация. Я думаю, что на эту тему у них нет особых планов.
Они понимают, что вся негативная ситуация в том, что они слишком вписаны в мировую историю. Запад их уже вписал в мировую историю, сделал героями, и для них уже исторический памятник не на Родине, а где-нибудь за пределами Родины точно есть. Это означает, что им не нужно думать о будущем страны, они уже избавлены от этой необходимости.
Что будет с Украиной как со страной, как с народом, как с государством — зачем об этом думать? Пусть думают другие. Вот их позиция. Ориентироваться на них не нужно вообще, потому что единственная возможность как-то изменить позицию Украины — это даже не военные аргументы… Даже военные аргументы на них не действуют.
В конце концов, ну проиграют военное сражение какое-нибудь ВСУ, ну уедут эти люди (окружение Зеленского. — Ред.) за границу, и что? Все равно их положение уже обеспечено. Поэтому даже поражение, даже военные удары, все что угодно, удары по инфраструктуре — ничего на них не действует.
На них может действовать только одно — позиция Вашингтона.
Если позиция Вашингтона изменится, если она склонится в пользу тех, кого в Вашингтоне называют реалистами, людьми, которые готовы к каким-то сделкам, иногда даже не очень выгодным и не очень почетным, то в этом случае можно надеяться, что они смогут заставить Зеленского набором определенных аргументов, которые у них, безусловно есть, принять вариант замораживания конфликта или что-нибудь в этом роде.
Скажем, спровоцировав госпереворот. Вот к этому они могут прислушаться, больше — ни к чему абсолютно.
Эксперт объяснил выгоду Германии в спецоперации на УкраинеНемецкие власти рассматривают спецоперацию России на Украине как окно возможностей. Об этом в интервью изданию Украина.ру рассказал профессор факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, эксперт РСМД Алексей Фененко
— Глава МИД Германии Анналена Бербок призналась, что ее попросили не шутить о канцлере ФРГ Олафе Шольце и не говорить лишнего. Главу МИД просят «не болтать лишнего» публично. Какие времена сейчас переживает Германия?
— Германия переживает плохие времена, разумеется, Германия в закате. Сумерки Германии или закат Германии. И, конечно, этот коалиционный кабинет, в котором Бербок и Шольц представляют разные партии, — он символ этого заката.
Трудно представить после того, что произошло, что Германия сможет стать серьезным политическим субъектом в ближайшие годы.
Германия — великая страна, она рано или поздно им станет... Но сейчас это сильнейший удар — и моральный, и экономический, и политический. Тут нужен был какой-то очень опытный политик, который смог бы этот удар сдержать, а не это двухголовое чудовище под названием «кабинет Шольца», который этот удар сдержать не в состоянии.
Они не могут даже четко сказать, кто ударил по «Северному потоку — 2», по трубам. Хотя уже сказали, что это не Россия, но все наверняка знают кто. Но сказать не могут. Они заклеймены сейчас позором, как реальные союзники Путина в этой энергетической сделке, давшей Путину возможность экономически подняться.
Все прекрасно понимают, что сейчас над Германией вновь нависла опасность моральной вины, которая будет давить на нее в течение ближайшего времени. Очевидно, что ее престиж в Евросоюзе резко упал, думаю, и Франции тоже. Восстать они не могут, нет для этого сил — подняться и сказать нет.
С другой стороны, если они будут оставаться в фарватере коллективного Запада, то ситуация для них будет негативной.
Франция и Германия не использовали возможности, открывшиеся в результате войны в Ираке, когда набор моральной вины был за Америкой… Они не смогли ответить на призыв Путина, содержавшийся в Мюнхенской речи 2007 года.
Это была важная речь, которая была в первую очередь обращена не к Америке, а к Франции и Германии, чтобы они понимали, что это для них исторический шанс в условиях очевидно нелегитимного поведения США, выхода США из каких-то конвенций нового мирового порядка, которые они создавали…
И (призыв. — Ред.) поднять свой голос против цветных революций. Не просто против войны в Ираке, после которой они поднялись, они выступили против, но и против вообще всей американской внешней политики, которая не только направлена была против конкретно Ирака и Хусейна, не самого симпатичного персонажа в мировой истории, но, в первую очередь, против России — продвижение ПРО, НАТО и т. д.
У них была прекрасная возможность, не порывая с принципами либерализма, с принципами мирового либерального порядка, серьезно пересмотреть положение дел в западном сообществе, принять туда Россию, немножко отмежеваться от «ястребов» в Вашингтоне и т. д. Это бы все поменялось.
Когда они упустили эту возможность, сразу стало ясно, что этот проект закрывается. Мне кажется, Россия проявила инерционное мышление, она цеплялась за эту веру в Старую Европу, что Старая Европа, мол, проснется и сможет быть не только экономически мощным гигантом, но и политически.
"Леопарды" отправятся вслед за "Тиграми" и "Пантерами" - глава парламента КрымаПоставки Украине танков и тяжелой бронетехники выводят конфликт на новый виток, заявил РИА Новости 28 января глава крымского парламента Владимир Константинов
Этого ничего не случилось. Сегодня это уже распад заката, уж не знаю, как сказать. Они прекрасно понимают, — они же неглупые люди, надеюсь, — что это серьезнейшее геоэкономическое, геополитическое поражение. Вообще для Старой Европы, не только для Германии как отдельного ее члена, а для Старой Европы как таковой.
Великобритания теперь ходит задрав нос и, в общем, диктует правила игры, по крайней мере по отношению к России.
Они пробили ту политику, какую они хотели, они заручились очевидной лояльностью Украины, и теперь с этой точки зрения они могут диктовать свои условия Евросоюзу, которого в скором времени, как мне кажется, не будет. Это не скоро произойдет, но через какое-то время он будет играть все меньшую и меньшую роль в истории.
— То есть на данный момент с текущей властью в Германии разговор исчерпан?
— Я не сторонник резких формул. Со всеми надо разговаривать, в том числе и с ними тоже, но надеяться на то, что они проснутся там, ударят кулаком по столу, если еще очередную трубу взорвут, чтобы сделать что-то против их интересов — это, конечно, наивно.
Ничего они не будут делать, сил у них уже для этого нет. Они даже с этими танками… Мы видим: два дня продолжалось все это после Рамштайна, сопротивление по поводу «Леопардов». Два дня!
За два дня что там произошло, я не знаю, но ясно, там было какое-то дипломатическое и экономическое давление. Два дня — слишком мало для принципиальной позиции, согласитесь.
— Согласен. Интересная тема — китайский научно-исследовательский шар залетел в воздушное пространство США. Штаты раздули эту тему, после чего визит секретаря США Энтони Блинкена в Пекин отменился. Могло ли это действие быть сознательным со стороны Китая, и зачем Штатам развязывать такую масштабную информационную кампанию вокруг этой истории?
— Я прочитал сообщение в телеграм-канале известного российского востоковеда, китаеведа Николая Вавилова, что вообще такого рода шары и метеозонды летали все время над Соединенными Штатами.
— Буквально четыре месяца назад было дело.
— Да. То есть американцы имели полную возможность этого просто не заметить, не сообщать об этом человечеству… И не сбивать (зонд. — Ред.) с помощью ПВО и наталкиваться на дипломатический скандал. Это не какое-то из ряда вон выходящее событие.
Что из этого следует? Инициатива отмены визита лежит на Соединенных Штатах, а не на Китае.
До этого момента я, честно говоря, думал, что это Китай каким-то образом решил запустить зонд, чтобы спровоцировать отмену визита. Но нет, видимо, инициатива действительно исходит от американцев, которые посчитали, что рано идти на разрядку с китайцами.
Зачем они это сделали, в чем был месседж, в чем был смысл — трудно сказать, потому что мне казалось логичным в контексте всего этого года, что американцы начнут раскалывать глобальный Юг, как они его называют, или антисанкционную коалицию, то есть коалицию тех стран, которые не присоединились к санкционной политике против России, что они начнут ее по локтям раскалывать, противопоставлять друг другу, тем самым загоняя Россию в последний круг пыток мирового политического ада, в мир стран-изгоев типа Северной Кореи, Ирана и т. д.
Блинкен не поедет в Китай. Воздушный шар над Америкой определит погоду на УкраинеГоссекретарь США Энтони Блинкен спешно отменил визит в Китай, который должен был состояться уже 5 февраля
Что-то не получилось. Ясно, что центральной силой этого второго мира, не-Запада, является именно Китай. Мне кажется, главная причина может быть связана с ближневосточной политикой. Это обострение ситуации вокруг Ирана, очевидно не устраивающая Китай, и вообще такая «ястребиная» политика (США. — Ред.) по всем направлениям.
Эта враждебная политика уже запущена, хотя есть в Америке серьезные люди, которые выступают против нее, они считают, что нельзя США воевать на два фронта — против Китая и против России — надо как-то выбирать.
Но эта инерционная политика — «мы вообще воюем против мира автократии, давайте этот мир автократии вытеснять, Китай в том числе» — она все-таки довольно сильная. И, по-моему, китайцы не почувствовали, что американцы готовы от этого отказаться. А если этого нет, зачем тогда визит, чем он так замечателен, Блинкен, что он такого может сказать и т. д.?
И вот американцы, видимо, почувствовали холодок в Китае, почувствовали, что визит будет не очень удачный, и хотели найти повод (отменить визит. — Ред.). И вот повод нашелся, видимо, все-таки так.
Хотели найти повод, чтобы это отменить, понимая, что будет очередной провальный визит Госдепа. Госдеп и так все время проваливается на китайском направлении.
В Аляске, в Анкоридже на мероприятии не удалось договориться, потому что председатель Госдепа задел китайского представителя, и, в общем, ни к чему это не привело. И в дальнейшем все время Госдеп как-то задевает Китай.
Дипломатически Госдеп выглядит очень плохо в этой истории, отмена этого визита не будет сочтена удачным шагом. Тогда не надо было готовить этот визит, если они его отменили. В общем, отмена выглядит дурацкой. И этот шар выглядит очевидным поводом.
— Перейдем к теме информационной борьбы. Есть новость: блогер, она же иноагент, Вероника Белоцерковская* заочно приговорена к девяти годам заключения за распространение фейков о Вооруженных силах Российской Федерации. В Госдуме изучают меры против дискредитирующих Россию уехавших граждан. Среди законотворческих предложений — конфискация имущества, лишение званий, запрет на распространение контента в русском интернет-сегменте. Насколько необходимо сейчас использовать такие меры? Какие методы борьбы с информационной агрессией сейчас наиболее актуальны?
— Понимаете, в чем дело, если есть желание реально с чем-то бороться… Во-первых, что бороться с информационной агрессией, она никого не задевает. Страна лояльна, аудитория лояльна, нет ни малейшей опасности со стороны проукраинских блогеров или украинских блогеров, которые в Ютьюбе, повлиять на позицию среднего россиянина, который, скорее, относится к этому с неприязнью.
Думаю, большой опасности просто нет. Я не вижу ни в малейшей степени угроз с этой стороны. Но есть действительно некая моральная вещь, которую я считаю существенной, — это нельзя давать деньги ВСУ, жертвовать деньги ВСУ — это действительно предательство, какими бы ты это высшими ценностями не оправдывал.
Это шаг, который действительно может… Как-то после этого слушать певца, аплодировать певцу, который отдавал деньги людям, которые убивают твоих солдат — мне кажется, это да… Звания я не лишал бы, но контент бы не стал показывать.
Если люди критически высказываются против чего угодно — они имеют право это делать. Алла Пугачева отдавала какие-то деньги ВСУ? Не знаю. Но то, что она считает, — она имеет право считать. Человек имеет право высказывать то мнение, которое он считает нужным высказать. Человек имеет право покинуть страну, не согласиться с политикой страны.
Но если человек начинает активно участвовать в финансовой поддержке другого государства, воюющего с твоей стороной, — здесь есть уже определенный вопрос о соответствии этого человека нормам гражданского поведения.
Вот такое бы я различие вел. Поэтому дискредитация — ну что, если человек говорит критически что-то о стране, что сделать? Тут у нас в стране очень много критиков и они говорят гораздо более громко. Просто надо понимать, что мы живем в живом информационном пространстве, ограничивать его глупо.
На Украине уничтожили 11 млн книг на русском языкеНа Украине в ходе программы по "дерусификации библиотек" уничтожили около 11 миллионов книг на русском языке. Об этом 6 февраля заявила замглавы комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики Верховной Рады Евгения Кравчук, ее комментарий опубликовали на сайте парламента
Я жил в советские годы в закрытом информационном пространстве, и главное, что я помню, что интеллигенция слушает заглушаемые голоса. То ли их заглушали плохо, то ли не то заглушали, но всегда удавалась возможность их послушать. И все это слушали. Ничего это абсолютно не дает и никакой серьезной преградой не является.
Поэтому всякие подобного рода запреты на контент — они малоэффективны. Есть просто моральное чувство некоторого отчуждения от людей, которые считают возможным принимать участие в конфликте, просто быть с воюющей против тебя стороной. Это я прекрасно понимаю, в этом есть определенная проблема.
* Лицо, выполняющее функции иностранного агента.
Рекомендуем