Украинский телеграм-канал «Резидент» сообщил, что «удары по аэродромам "Дягилево" в Рязанской области и "Энгельс" Саратовской области осуществлялись современными беспилотниками, которые были получены Офисом президента от британских спецслужб».
На фоне применения морских беспилотников против кораблей Черноморского флота это выглядит вероятным, но, кажется, противоречит позиции США.
Американские СМИ совершенно серьёзно пишут, что опасаются эскалации украинского конфликта и втягивания в него стран НАТО. Потому поставки вооружений строго дозируются — не только для того, чтобы ввести в заблуждение российские разведслужбы, но и чтобы не дать России поводов для применения больших сил.
Самое простое — отказаться от поставок на Украину вооружений, которые могут привести к эскалации.
Например, 9 ноября Джозеф Байден сказал: «Меня сильно просили предоставить американские самолеты для обеспечения [бесполётной зоны] в небе над Украиной. Так вот, нет, мы не собираемся этого делать. Мы не собираемся развязывать Третью мировую войну, сбивать российские самолеты, напрямую вступать в бой».
Между тем, из достаточно надёжных источников известно, что украинские лётчики уже прошли обучение в США, причём речь шла не только о тактических истребителях F-16, но и о штурмовиках А-10. А они-то точно не предназначены для того, чтобы вступать в бой с российскими самолётами…
Правда, проблема, как мы поняли, не в лётчиках, а в наземном обслуживающем персонале — его тоже надо готовить, а именно этим союзнички не озаботились почему-то. О проблемах с обслуживанием догадались уже задним числом — когда начались массовые отказы поставленных на Украину артсистем.
Примерно по той же причине Украина не получила натовские танки: немецкие Leopard первого поколения оказалось слишком сложно приводить в боеспособное состояние и ещё более сложно поддерживать в этом состоянии.
Помимо очевидных способов избегания эскалации применяются и весьма изобретательные, мы бы даже сказали — инновационные.
Например, 9 ноября The Wall Street Journal сообщил, что Пентагон отклонил запрос Киева на предоставление БПЛА Grey Eagle MQ-1C, поскольку это может привести к эскалации конфликта (а по другим данным — чтобы избежать утечки технологий).
Grey Eagle — ударный беспилотник, способный находиться в полёте 30 часов и преодолевать расстояние свыше 6 тысяч километров. При этом он может нести противотанковые ракеты Hellfire, зенитные — Stinger и управляемые 20-килограммовые бомбы GBU-44/B Viper Strike с лазерным и GPS-наведением.
Однако позже Defense Post и CNN сообщили, что поставки всё же будут возможны в случае урезания функционала беспилотника. Скорее всего, это будет касаться системы связи и оптико-электронного комплекса.
В том же заявлении 9 ноября Байден сообщил, что США отказываются предоставлять Украине ракеты для РСЗО HIMARS с дальностью 600 миль (965 км), «потому что я не хочу, чтобы они начали бомбить российскую территорию».
Из этого, правда, следовало, что Украина получила ракеты для HIMARS с дальностью полета 257 км. Предполагается, разумеется, что Украина не будет использовать имеющиеся системы на участках границы 1991 года и, насколько можно судить, в Курской, Белогородской и Брянской областях современные западные вооружения действительно не используются.
А по поводу того, что используется, Украина на себя ответственность не берёт. Впрочем, для неё это нормальная ситуация.
Более того, по данным The Wall Street Journal, США тайно модифицировали предназначенные для Украины HIMARS, чтобы исключить применение дальнобойных ракет, если Украина сможет получить их от третьих стран или через чёрный рынок.
Причём такого рода работы осуществляются не впервые. Ещё в марте The Wall Street Journal сообщил, что засекреченные компоненты были удалены из зенитных ракет Stinger.
Скажем прямо, в общем случае ничего особенного тут нет. У современных вооружений обычно есть два варианта — для своих вооружённых сил и экспортный. И экспортные варианты тоже отличаются — для союзников и всех вообще. Причём тут даже стандарты могут быть разные.
Например, в 2000 году харьковские танкостроители для конкурса в Турции предложили Т-84 «Ятаган» со 120-миллиметровой пушкой (турки усомнились тогда в надёжности украинской подделки под НАТО, а греки обиделись, и возможность закупки украинской техники потом не рассматривали).
Но в общем случае собственные ВС получают технику с полным функционалом, союзники — со сниженным, а всем подряд продают с базовым набором возможностей. Однако вопрос, как правило, в деньгах. Теоретическая возможность довести F-16А до модификации Block 50/52 и выше сохраняется.
А вот в случае с поставками на Украину (формально бесплатными) мы имеем дело с «колониальным оружием», чей потенциал снижен до приемлемого хозяевам уровня. Причём формальное оправдание состоит в том, что местный персонал — слишком глуп, чтобы освоить передовую западную технику, а командование и политики — слишком безответственные, чтобы давать им серьёзное вооружение.
Последнее, кстати, правда, но стоило бы довести мысль до конца и не создавать условий, при которых такие деятели могут прийти к власти…
P. S. Но от британцев-то Украина могла получить беспилотники? Могла. У Британии — свои интересы, она как раз на обострение играет. И британцы с украинцами создают проблемы для проведения своей политики США. Но тут американцам никто не виноват — сами «союзников» выбирали.