Сергей Михеев: закат Запада может оказаться болезненным для всех остальных

Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.

— Мне кажется, эти разговоры воспринимать слишком серьёзно не имеет смысла, потому что очевидна простая вещь: пока Россия не решит закончить свою военную операцию, эта военная операция и не закончится. На сегодняшний момент — да, есть вопросы к темпам продвижения и прочее-прочее, но нет вопросов по поводу того, что Россия собирается идти на какой-то там компромисс с Западом.

Некоторое время назад такие вопросы были, сейчас их уже, на мой взгляд, нет. Что (Россия. — Ред.) собирается взять, всё бросить, и вдруг опять откатиться к позициям 24 февраля — этого не будет. 

Соответственно, обсуждать что-либо по поводу Украины без России или не учитывая вообще позицию России — было бы довольно странно. Это первое. А второе, думаю, что такие обсуждения — они должны иметь такой мощный пропагандистский эффект по задумке натовцев и Зеленского. То есть они пытаются нам всем — и нам, и на Украине — сообщить, что, мол, Украина была, есть и будет, она никуда не денется, она будет вместе с НАТО, это однозначно, как сказать, вместе с Евросоюзом, и мы будем помогать восстанавливать эту страну.

Это посыл с точки зрения картинки будущего украинскому населению.

Ну и третье, в принципе, можно, конечно, здесь заподозрить какие-то коварные планы по поводу вступления НАТО в войну или ещё что-то в таком роде, да, но мне это тоже пока представляется достаточно странным.

Поэтому пока я вижу в этом, в первую очередь, политический эффект, скорее пропагандистский, чем реальный. Тем более, даже когда, например, лидеры Евросоюза даровали Украине статус кандидата в ЕС, они ведь оговорили это огромным количеством оговорок. Мол, когда кончится война, когда будут проведены все реформы, когда будет побеждена коррупция и всё прочее.

Кстати, даже в ситуации настолько напряжённой и связанной с противостоянием с Россией, все равно — даже в этой ситуации Европа не забывает про коррупцию. Коррупция была, есть и, видимо, будет на Украине, поэтому они это ставят в качестве условия. 

— Как раз здесь, на самом деле, заявление Зеленского звучит в унисон с обещаниями лидеров «семёрки» восстанавливать Украину. Они намекают, что ещё немножко, ещё чуть-чуть, надо, так сказать, подкинуть ещё дровишек — и, того гляди, Украина или перейдёт в наступление, или Россия развалится, или ещё что-то в этом роде. И война скоро остановится.

Зеленский даже ведь говорил о том, что она (спецоперация. — Ред.) до конца года должна остановиться, что-то в этом роде, или его начальники говорили. А потом начнётся восстановление. Поэтому эти два заявления, на самом деле, смыкаются друг с другом.

Они хотят, чтобы конфликт был остановлен. Вопрос в том, какие выводы из всего этого делать. Ещё больше оружия на Украину или что? Опять же, втягивание стран НАТО в конфликт на Украине — пока мне это тоже представляется маловероятным. Даже поляки, которых уже фактически заселили на Западную Украину, и те что-то слегка притормаживают, потому что, на самом деле, не знают, чем это кончится, в том числе в свете заявлений Лукашенко, в свете встречи Лукашенко и Путина и так далее, и так далее.

Про ядерное оружие тоже очень интересно. Поэтому я думаю, здесь они пытаются всё-таки рисовать такую пиар-картинку, в первую очередь для Украины и, кстати говоря, для Европы. 

На самом деле Европа тоже устаёт от этого, фактор усталости есть. И они хотят показать европейцам: мы сейчас всё порешаем, Россия — это понятно, но мы сейчас всё порешаем, и уже скоро-скоро всё это закончится, всё будет скоро хорошо.

Но хорошо не будет, если Россия не примет какое-то решение для себя. А что может остановить Россию? Россию могут остановить только три вещи. Первое — ядерная война, грубо говоря, вступление НАТО в конфликт, и тогда всё это закончится тем, что все сгорят. Как говорил Лукашенко, жить будем плохо, но недолго.

Второе — удовлетворение требований Москвы. Грубо говоря, то, с чем мы в самом начале выступали. Я здесь, кстати, счёл бы интересным появление в американских экспертных кругах некоего плана, по которому Украина отказывается от членства в НАТО, но соглашается на членство в Евросоюзе, вернее, идёт в Евросоюз. А Россия в обмен на это возвращается к позициям 24 февраля. Это нереалистичный план, но, тем не менее, какие-то планы предлагают.

Ну и третье — на какой-то компромисс условный пойдёт Запад. Но дело в том, что, скажем, первое и третье — компромисс какой-то с Западом и вступление с Западом в войну напрямую я пока вижу с трудом, но остаётся второе: переговорный процесс на какой-то позиции, которая может удовлетворить требования России. Но и это, как я понимаю, пока выглядит достаточно призрачно, потому что Зеленский буквально сейчас сказал, что никаких переговоров быть не должно, сейчас не время для переговоров. 

Но это смыкается со слухами, что Украина требует больше оружия, в частности от этого саммита, чтобы перейти в контрнаступление, добиться успеха, и с этих позиций начать переговоры.

В общем и целом, всё это выглядит довольно зыбко, хотя — да, они пытаются нарисовать и украинцам, и европейцам картинку скорого окончания конфликта, скорого хорошего будущего. А дальше будет только всё лучше и лучше, восстановление Украины и всё такое прочее. На мой взгляд, пока всё это просматривается крайне туманно. 

— Это, конечно, вопрос к Владимиру Путину. Я, честно говоря, не готов трактовать его мысли, слова и поступки.

Вообще, G20 — это несомненно важный формат для нас. И в этом смысле очень характерно, что, несмотря на давление американцев, всё-таки Индонезия пригласила Путина. И как не пытались уговаривать Индонезию, она не отказалась от приглашения Путина, что само по себе очень важно.

И вообще формат G20 — в принципе, он для нас важен, потому что, если убрать из него страны Запада, большая часть членов этой «двадцатки» — это страны, которые — я не буду говорить, что они наши союзники, нет, но они солидарны с нами, если не публично, то где-то в душе, солидарны в нашей борьбе против однополярного мира, это совершенно точно.

Это всё бывшие западные колонии или страны, пострадавшие от Запада. Либо же страны, сегодня имеющие напряжённые отношения с Западом, и никакой любви к Западу не испытывающие. Как, собственно, Запад, на самом деле, никогда не испытывал восторга от появления G20 как таковой.

На самом деле западные страны хотели бы, чтобы они там всё, так сказать, в одно рыло решали у себя на своей семёрке, а все остальные просто подписывались… Поэтому им сам по себе G20, появление формата не очень всегда было приятно. 

Что касается формата, очно или не очно, в принципе, почему бы как бы и очно не прилететь, показав, что на самом деле мы не считаем, что находимся в какой-то осаде, и мы не видим никакой изоляции.

Это имело бы, конечно, политический достаточно мощный эффект, символизм, что все попытки Запада загнать нас в какую-то изоляцию, изобразить, будто бы мы находимся в какой-то своей берлоге, а весь мир против нас — а мы вам показали, что наш лидер летает, его приглашают, мы живём. Да, есть Запад, есть его мнение, а есть весь остальной мир — это было бы важно.

Понятно, что возникает вопрос безопасности. Я уверен абсолютно, что в Индонезии могут появиться и всякие разные какие-нибудь активные политические бандеровцы с флагами, которых привезут с собой западники или ещё что-то в этом роде.

Могут быть варианты покушения, этого тоже исключать нельзя. Но, в таком случае, это вопрос технический. Это вопрос, который должны оценивать наши спецслужбы, наши соответствующие органы, вместе со службами протокола. И — в кооперации, в сотрудничестве с индонезийскими спецслужбами, с теми, кто организует все эти вещи. И дальше принимать решение, исходя из оценки технических вопросов. Я думаю, что это важно.

В принципе, G20 для нас важно и то, что нас туда приглашают — это символично, несмотря на давление американцев.

— Да, что касается «семёрки», последнее её заседание было очень показательным. Это попытка коллективного Запада ухватить власть над миром, которая у него из рук явно выскальзывает. То есть, конечно, коллективный Запад, во главе с США, несомненно, является самой мощной геополитической доминантой на планете Земля. Это вопросов не вызывает, к сожалению.

Сожаление вызывает другое: то, что это доминанта, Запад с момента распада двуполярной системы так и не смог всему остальному миру предложить чего-то, что всех бы устраивало, и что для всех выглядело бы естественно, гармонично и учитывало бы интересы всех. На этом фоне обостряются конфликты, растет напряжённость. Я считаю, что конфликт на Украине — это одна из форм попытки сохранения Западом своей власти, в частности доминирования США в Европе, консолидации Европы, потому что Европа стала расползаться во все стороны, и неизвестно, чем бы всё это кончилось. 

То есть власть уходит из рук, и «семёрка» всё больше будет напоминать, мне кажется, клуб герцогов или баронов из цифрового будущего или фантастических фильмов, где всякие новые феодалы, пользуясь сверхновыми технологиями, пытаются управлять этим миром. В формате, в котором Запад управляет миром. А формат этот конфликтный, недружелюбный, всё более невыгодный для других, болезненный. 

Они перешли к тому, что всё время кого-то наказывают. Постоянно кому-то угрожают. Санкциями, двойными санкциями, побочными санкциями, косвенными и так далее. Постоянно держат людей в напряжении, провоцируют конфликты. Поэтому я думаю, что это будет всё больше и больше вырождаться, так сказать, в клуб злых западных герцогов во главе с главным американским императором и разными вассалами.

Я уверен, что вся эта шелуха демократии осыпается на наших глазах, и мы всё больше видим реализацию антиутопий, которые они в голливудских фильмах много лет уже пропихивают.

На этом фоне совершенно неизбежно выстраиваются другие конфигурации, хотя Запад будет пытаться наполнять мир своими фигурами, схемами типа AUKUS, «ближневосточное НАТО» или ещё что-то в этом роде.

В общем, я думаю, что мы входим в эпоху, когда так называемая западная демократия начинает потихоньку трещать по швам. А на этом фоне выстраивание параллельных структур практически неизбежно. Они могут быть разными, но их выстраивание неизбежно.

Да, действительно, в БРИКС постучались ещё Аргентина и Иран. Аргентина — не ахти какая себе экономика, честно говоря. С другой стороны, Иран тоже под санкциями, но политический вес Ирана на Ближнем Востоке очень серьёзный, и он увеличивается. Саудиты недавно с иранцами договорились, видимо, будут нормализовывать постепенно отношения, а это серьёзный удар по американским схемам.

Я думаю, параллельные схемы будут выстраиваться, но здесь тоже не надо себя обманывать. Всё-таки по степени сплочённости внутренней системной организации, конечно, западные блоки сейчас гораздо сильнее и превосходят любые параллельные объединения. 

Поэтому если мы, китайцы или ещё кто-то хотят действительно конкурировать в будущем мире, нам надо об этом задуматься. Потому что — да, можно сколько угодно говорить, что западный мир пришёл к закату, но закат может быть весьма болезненным для всех остальных и длиться лет 100-200. И что за это время случится — никто не знает.

Это может произойти быстрее, а может произойти медленнее. Но по факту американские и евроатлантические западные блоки гораздо более внутренне консолидированы, эффективны с точки зрения блоков, чем любые другие объединения.

У нас есть ещё союзные государства, и есть ЕврАзЭС. Что касается союзных государств, то нынешний кризис, который, мне кажется, за точку отсчёта можно взять выборы в Белоруссии, когда фактически Лукашенко стоял перед угрозой переворота — с этого момента позиции России и Белоруссии сблизились беспрецедентно. В том числе в военно-политической сфере.

Что же касается ЕврАзЭС, то, если честно, как раз наоборот — открыли кризис, и ОДКБ показывает, что эти все структуры очень аморфные. Они вибрируют по любому поводу, и их надо укреплять.

Их надо или укреплять, или перестраивать. Проводить более активную политику в отношении наших партнёров, потому что эти партнёры расползаются как тараканы во все стороны. Там, где им выгодно что-то тянуть с России, они ещё остаются, но в общем и целом всерьёз на них опереться нельзя. И в этом смысле любые западные блоки надо признать гораздо более сплочёнными.

Это, несомненно, опасность, потому что просто так Запад свою власть не отдаст.

— Я не экономист, но, если послушать даже западных экспертов, они отмечают, что — да, условный «Блумберг» объявил нам дефолт. Но на самом деле ни к каким экономическим последствиям разрушительного характера это не приведёт. Потому, что действительно ситуация уникальная. У России есть деньги, чтобы платить. Более того, Россия даже, если верить нашим финансовым властям, перечислила деньги по последним выплатам, но Euroclear его заблокировал передачу непосредственным выгодополучателям. 

Ситуация абсолютно искусственная, она создана исключительно благодаря западным санкциям. А поэтому её влияние будет скорее символическим. Западные эксперты считают, что самым пока не очень приятным последствием будет повышение стоимости заимствований на внешних рынках, если Россия на эти внешние рынки попробует выйти.

Деньги могут не дать, или дать под более тяжёлые условия, просто спекулируя на самом этом слове «дефолт». А так, видите, дефолт нам объявили, но ничего, сравнимого с дефолтом 1998 года, не произошло. 

Идёт война символов, война пиара, пропаганды, к которой присоединяется спекуляция. Как спекулянты на бирже вбрасывают некую новость, сами на этой новости зарабатывают, потом откатывают и прочее-прочее. Мир как стоял, так и стоит. Кто-то на этом зафиксировал свою маржу, прошло время, и забыли.

Кстати, есть два важных момента. Если никаких серьёзных последствий от дефолта не будет, само по себе понятие «дефолт» и всё, что они вокруг этого раздувают, будет девальвировано. Произошёл дефолт и что? А в реальности не произошло ничего. И что дальше? 

Дальше можно что угодно, хоть конец света объявить или ещё что-нибудь в этом роде. С другой стороны, нам надо понять, что пора перестать играть по чужим правилам. У нас тоже часть элиты всё хватается за старые схемы, всё пытается чему-то соответствовать.

Мне кажется, пришло время понять, что наши попытки убедить кого-то, что мы соответствуем чьим-то там понятиям о порядочности или непорядочности, больше не имеют никакого смысла. Смысл имеют только наши собственные интересы, развитие нашего производства, создание рабочих мест для граждан Российской Федерации, развитие нашего образования, нашей обороноспособности, а всё остальное — белиберда.

Чем больше мы будем пытаться в этих (западных. — Ред.) моделях жить, тем больше у нас с вами будет проблем и меньше шансов побеждать. 

Как раз, например, западники сейчас удивляются, что не работают их схемы. Они всё ждут революции здесь то в марте, то в апреле, то в мае. Вот не работают. А почему не работают? Потому, что мы перестали играть по их схемам, по крайней мере — в какой-то части. Они хотят, чтобы мы играли. А мы периодически начинаем подыгрывать. Не надо подыгрывать, всё, забыли, проехали. Забыли и забыли. Не надо платить никаких символических даней.

Мы достаточно заплатили, они отобрали у нас огромную кучу денег, заработанную нашими гражданами, нами всеми заработанные, наши финансисты просто тупо подарили, потому что так — по правилам.

Да нахрен такие правила, между нами говоря. Кому они нужны, спросите любого гражданина России. Что вы из себя ломаете каких-то порядочных бизнесменов и честных фраеров, никому это не нужно, пользы никакой от этого не будет.

Поэтому, с одной стороны — этот дефолт, можно сказать, наплевать нам на него. А с другой стороны, надо заканчивать вообще в принципе играть по их правилам, и устанавливать свои, а их — игнорировать.

Они пытаются отменить нас, а давайте мы отменим все их правила. Для нас есть только Россия, народ России и наши национальные интересы.