«Зеленский должен побеждать вопреки разлагающему влиянию США»
На минувшей неделе, пожалуй, только The Washington Post поминала добрым словом Киев, сокрушаясь, что «надо бы оказывать поддержку Владимиру Зеленскому, да никто этого не делает».
«Зеленскому вот-вот встречаться с Владимиром Путиным и главами Германии и Франции с тем, чтобы вернуть к жизни план урегулирования на востоке Украины. Кроме того на днях президентской команде надо бы решить вопрос о заключении нового договора на транзит российского газа в Европу. Разруливание двух этих вопросов могло бы убедить МВФ в том, что Зеленский — самостоятельный политик, а не кукла, ведомая олигархом Коломойским. Без демонстрации такой самостоятельности о новом кредитном транше от международной финансовой организации и думать нечего», — загибают пальцы, пересчитывая первоочередные проблемы Киева, авторы редакционной статьи.
Газета переживает, что американских дипломатов на Украине что-то не видно. Место посла пустует — «Трамп со своим адвокатом Джулиани разогнал всех тех (посла Мари Йованович, например), кто оказывал реальную помощь Украине в борьбе с Россией. То есть нынешний Белый дом, по мнению WP, бросил Зеленского на съедение Путину», которому не составит труда «расчленить Украину под видом мирного урегулирования конфликта в Донбассе».
Далее авторы клянут позором и нехорошими словами президента Франции Эммануэля Макрона, который уже заговорил о желании и необходимости снять с Москвы санкции ЕС.
Зеленский еще может выправить ситуацию (в смысле обеспечить Украине превосходство над Россией на международной арене), но для этого «он должен действовать вопреки разлагающему влиянию США».
Зеленский против Вашингтона? В таком кавээновском сюжете нынешний президент Украины еще не играл.
«Формулу Штайнмайера» правильнее называть «формулой капитуляции»?
Фамилия президента ФРГ на Украине теперь — как красная тряпка для быка на корриде. Такого мнения придерживается редактор отдела новостей немецкой Frankfurter Allgemeine Zeitung Герзард Гнаук.
Журналист отмечает, что «украинцы ничего не имеют против Франка-Вальтера Штайнмайера, как человека», но когда его фамилия звучит в сочетании со словом «формула», определенную часть населения это приводит в ярость. Патриоты страны считают, что правильнее называть это «формулой капитуляции», объясняет автор, удивляясь, что в Киеве только сейчас обратили внимание на содержание пакета предложений Штайнмайера, хотя предложения тот обнародовал несколько лет назад и они вошли в Минские соглашения.
Надо понимать, что если до украинцев только сегодня дошел смысл этих вещей, значит, они просто не читали документа, принятого в Минске, изначально заняв позицию «мы ничего не будем выполнять».
«Хотя Зеленский и попытался успокоить население, заявив, что не будет выборов в Донбассе под дулом пулемета, на националистов это не подействовало», — резюмирует автор, обращая внимание читателя на то, что «телефонный разговор Ангелы Меркель и Владимира Путина, состоявшийся в минувшие выходные был посвящен подготовке саммита в нормандском формате».
Надежда на то, что мир на Украине будет все-таки восстановлен, существует. Вопрос в том, когда эта надежда сбудется, завершает свои размышления Гнаук.
«Каждый трактует «формулу» так, как ему хочется»
«Формула Штайнмайера» — интересная вещь. Каждый в ней может найти то, что ему по душе: одним кажется, что она про особый статус, другим — что про установление мира, третьим — что про капитуляцию. Таково мнение литовского издания Delfi.
По словам журналиста Дмитрия Крапивенко, президент Владимир Зеленский, вдохновленный обретением большинства в парламенте, взял бешеный темп в штамповке внутренних законов для страны и решил, что с таким же успехом у него все будет продвигаться и за ее пределами. Вначале он заговорил о сентябре, как возможном времени встречи глав государств в нормандском формате, затем стал оперировать термином «октябрь», потом зазвучал «ноябрь».
«Но говорят только в Киеве: в Париже, Берлине и Москве вообще не называют никаких дат. Во время последнего телефонного разговора с Меркель российский президент озвучил свои условия: встреча может состояться только в случае, если «формула Штайнмайера» будет закреплена в украинском законодательстве, а в районе Золотого и Петровского будут разведены войска», — сообщает автор.
Поскольку разведение войск по вине украинской стороны раз за разом срывается, дату встречи лидеров России, Франции, Германии и Украины ждать придется еще очень долго. Возможно, рак на горе свистнет раньше.
По мнению Крапивенко, Зеленский настроен успокоить кричащую о капитуляции часть населения обещаниями «постепенного дипломатического урегулирования» и «совместным написанием закона об особом статусе Донбасса». Вот только не указано, с кем именно в соавторстве Зеленский собирается писать этот закон: с националистами, большинством Верховной Рады, донецкими и луганскими ополченцами или кем-то еще?
«Верный своему сценическому амплуа «понравиться всем», Владимир Зеленский столкнулся с первой большой проблемой: его заверения, что все будет хорошо, выглядят все менее правдоподобно. Ну и понравиться одновременно Путину, лидерам террористов, патриотической общественности, западным партнерам, среднестатистическому уставшему от войны гражданину точно не получится», — заключает журналист. Который старательно на протяжении всей статьи подводит читателя к мысли, что «во всем виноваты сепаратисты из непризнанных республик», которых не устраивает заявление главы комитете Рады по внешней политике Богдана Яременко, считающего, что «проводить референдум о Донбассе нет необходимости».
«Крым и Донбасс были Украиной и останутся ею»
«Мир на Украине зависит от воли России», — пишет корреспондент чешской Aktuálně Мартин Новак, оговариваясь, впрочем, что это не его мнение. Он лишь цитирует одного из депутатов украинского парламента.
Судя по обилию приводимых Новаком мнений, депутаты Рады не очень любят соседнее государство, видя в нем лишь источник все своих бед и проблем.
По мнению депутата Богдана Яременко, «мир зависит от воли России», а Украине «не остается ничего другого, кроме как защищаться». Пресс-секретарь Зеленского Юлия Мендель заявляет, что «Крым и Донбасс являются и останутся частью Украины». А вице-премьер правительства Дмитрий Кулеба — что «Владимир Путин разрушил миф о российско-украинской дружбе».
Ни одного высказывания, которое бы могло свидетельствовать о попытках Киева нормализовать отношения с Москвой (которая, напомним, по-прежнему называет украинский народ братским), в статье нет. Интересно, почему — украинская сторона действительно не высказала в беседе с Новаком ни одной позитивной мысли или у корреспондента было задание от редакции отбирать для публикации исключительно негатив?