— Мне кажется, Олеся Бузину надо называть не историком, а скорее историческим публицистом. Каково, на ваш взгляд, значение Бузины как исторического публициста для Украины? В чем важность исторических тем, которые он поднял в своих книгах и статьях?
— Да, Олесь Бузина — не историк, а публицист, писавший на исторические темы. Однако писал он гораздо интереснее, чем это в состоянии сделать многие официальные как бы историки. Писал, владея не меньшими (а часто — и большими) знаниями, чем некоторые из таких «историков». И писал на темы, которые казённая историческая наука на Украине тщательно замалчивала.
Не могу сказать, что мне нравится всё, что я прочёл у Бузины. Не могу сказать, что я полностью с ним согласен. Его есть за что упрекать и критиковать. Но он умел увлечь читающую публику. В этом, на мой взгляд, значение Бузины как исторического публициста.
Его книги и статьи пробуждали интерес к настоящей истории. В то время как писания значительного числа «профессиональных историков» способны лишь навевать скуку и отвращать от истории своей очевидной ложью и глупостью.
— Бузина полагал, что необходимо воскресить как самоназвание, так и тему «Малороссии», реабилитировать в глазах украинцев это название страны, потому что, по его мнению, счастье эта территория обрела только в составе Московского царства и Российской империи, со второй половины 17-го века до 1917 года. Согласны ли вы с его оценкой?
— Это название, безусловно, необходимо реабилитировать. Малая Русь — это Русь изначальная, территория, откуда пошла Русская земля, начала развиваться русская государственность. Вопреки утверждениям идеологов украинского движения, это название не «великорусские шовинисты» придумали.
Оно пошло из канцелярии константинопольских патриархов и употреблялось по аналогии с наименованиями «Малая Греция» (ядро древнегреческой цивилизации) и «Великая Греция» (земли, на которые греки расселились позднее). С Малой и Великой Русью — тоже самое.
По большому счёту, жителям Украины надо бы гордиться таким названием. Они же, как правило, воспринимают его как оскорбление. Воспринимают так в основном в результате пробелов в образовании. Хотя есть и такие, кому правда о происхождении наименования «Малая Русь» («Малороссия») прекрасно известна.
Но как раз правда их и пугает. Ведь совершенно понятно, что население Малой Греции и население Великой Греции составляли одно этническое целое, один народ. Так же, как, например, население Великой и Малой Польши. Или население Великой и Малой Армении. Соответственно, принять для современных Украины и России названия Малороссия и Великороссия означает признать общность их происхождения, признать, что на этих территориях проживает один народ. А нас ведь сегодня уверяют в обратном.
Что же касается обретения Малороссией счастья в составе Московского царства и Российской империи, то счастье — понятие скорее личное. Я бы сказал не о счастье, а о благополучии. Да, период пребывания той территории, которая ныне называется Украиной, в составе Русского государства, на мой взгляд, является наиболее благополучным в нашей истории.
— Олесь считал, что Украина — это нечто выдуманное, нечто искусственно сконструированное. У него даже книжка есть «Как придумали Украину». А каков ваш взгляд?
— Эту его книжку я не читал. Всё как-то руки не доходят. Поэтому о ней ничего говорить не буду. А про «Украина есть нечто выдуманное»… Давайте определимся: что мы называем выдуманным? Есть такая территория, она имеет свою историю, тут издавна жили люди… Это не выдумка.
Другое дело, что называлась эта территория иначе, и подлинная история её не имеет ничего общего с той псевдоисторией, которую нам навязывают. В прежние времена под «Украиной» понималась пограничная территория. Никакого национального смысла в это слово не вкладывали.
А вот Украина как некий самостоятельный национальный организм — это действительно нечто искусственно сконструированное. Из малорусов, части единого русского народа, в политических целях стали лепить украинскую нацию, отдельную от великорусов.
На деле же малорусы и великорусы — не две отдельные нации, а две разновидности одной русской нации. Со своими этнографическими особенностями, но две части одного целого. Ну, как поляки Великой и Малой Польши были разновидностями одной польской нации. А пруссаки и баварцы — одной немецкой нации. Такие же разновидности одного целого можно найти в истории французов, итальянцев, испанцев, и так далее.
— У Бузины была идея написать книгу о белом Киеве 1918 года. Этот период биографии города он действительно очень любил. Все ли в Киеве тогда принимали Белую идею?
— Извините, вопрос поставлен неправильно. Все ли принимали Белую идею? Конечно, не все! И коммунистическую идею — не все. И украинскую. Как и сегодня на Украине «идеалы Майдана» принимают далеко не все! Но и идею единения с Россией — тоже не все принимают.
Возвращаясь же к Киеву 1918 года, отмечу, что среди тогдашних киевлян сторонников белых было больше, чем сторонников большевиков или петлюровцев. Но ещё больше было тех, кто готов был приспосабливаться к любой власти и любой идее. Впрочем, таких всегда больше. И везде.
— Олесь говорил, что когда слышит словосочетание «украинская интеллигенция», то его рука непроизвольно тянется к мухобойке. Что, «украинская интеллигенция» и вправду может вызвать чувство омерзения у человека, который изучает ее историю?
— Ну, это просто переделка другой, гораздо более известной фразы. По интеллигенции — вопрос сложный, ибо непонятно, что мы под интеллигенцией понимаем. Толкований этого слова — множество.
На мой взгляд, интеллигенция — это люди умственного труда, с определённым уровнем образования, культуры и порядочности. Во всяком случае — интеллигенция должна быть такой. И такие люди на Украине есть. Думаю, что их немало. Но назвать их украинской интеллигенцией можно лишь потому, что они живут на Украине.
Однако обычно под «украинской интеллигенцией» (именно так — в кавычках) понимают нечто другое. Некое сообщество «национально сознательных» деятелей с внешними признаками интеллигента. Думаю, Бузина о них говорил. Да и не только Бузина!
Эти — да, за, может быть, небольшим исключением — продажные, лживые, подлые. И в истории они себя проявили (и проявляют!) с очень неприглядной стороны. Поэтому у тех, кто изучает историю, эти особи могут вызвать чувство омерзения.