«Донбасс — шлагбаум на пути в НАТО»
«Минские протоколы находятся в спячке, — утверждает испанский политолог Пабло Андрес, поместивший большое исследование «Что происходит на Украине» (¿Qué está pasando en Ucrania?) на портале барселонского аналитического центра «Институт стратегии» (Instituto de estrategia). — А это означает, что до разрешения конфликта еще очень далеко. Скорее всего, восточная часть Украины так и останется в списке замороженных конфликтов на постсоветском пространстве, в который уже входят такие регионы, как Абхазия и Южная Осетия, Приднестровье и Нагорный Карабах. Единственным сценарием, который мог бы предложить способ разрешения конфликта, была бы федерализация страны с конституционным признанием Донбасса как автономного региона в обмен на его экономическую и политическую реинтеграцию и сохранение нейтралитета региона в стране. Только так можно примирить два видения Украины, повлекшие кризис, разразившейся в 2013 году».
И вряд ли, заключает автор, у Украины имеются осязаемые перспективы вступления в НАТО в обозримом будущем: по условиям Североатлантического союза в него не принимают государства с нарушенной территориальной целостностью». Донбасс — шлагбаум на пути Киева в НАТО.
«Мы все — в плену искаженных Майданом образов»
Neue Zürcher Zeitung, старейшая газета Швейцарии, отличающаяся наиболее объективным взглядом на события, то есть свободным от каких-либо партийных пристрастий, придерживается почти такого же мнения.
«Пять лет прошло с событий, получивших в истории имя Майдан, однако этого, по нынешним меркам немалого, времени оказывается недостаточно, чтобы подвести хоть какие-то итоги случившегося, — размышляет обозреватель Маркус Анкерет в своей статье «Горькая победа на Майдане и ее последствия до сих пор занимают Украину» (Der bittere Sieg auf dem Maidan und seine Folgen beschäftigen die Ukraine nach wie vor). — Мы все еще в плену порождаемых Майданом предположений и искаженных образов».
Автор отмечает, что до сих пор не выяснено, кто организовал прицельный обстрел демонстрантов и полицейских на площади Майдан Незалежности в феврале 2014 года, и сильно сомневается, что удастся в ближайшее время довести расследование до конца.
«Еще в 2015 году в докладе Совета Европы подчеркивалось, что спецслужбы страны и отдельные политические фигуры постоянно мешают прокуратуре вести следствие», — утверждает автор.
Крупная рыба коррупции — на свободе
«За пять лет, прошедших с момента бегства из страны авторитарного президента Януковича, Украина сделала огромный шаг вперед», — утверждает обозреватель американского издания Foreign Policy Пол Хокенос в статье «Вы только должны желать, чтобы на Украине была демократия» (You Only Wish You Had Ukraine's Democracy).
Вводная фраза, приведенная выше, звучи красиво и броско, но, как выясняется при чтении текста, не обещает никакой конкретики. Автор хвалит украинские власти за «впечатляющие достижения в борьбе с коррупцией», однако кроме сообщения, сколько уголовных дел было возбуждено, больше ни слова о результатах. И то правда — чем хвастаться-то, если, по признанию самого корреспондента, «крупная рыба все еще на свободе, а Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) находится в тупиковой ситуации внутри украинской судебной системы».
Надо сказать, что западные партнеры Украины явно не имеют установок, хвалить или ругать Киев за действия и результаты (вернее, их отсутствие) в сфере борьбы с коррупцией. Германский эксперт Вильфрид Йильге в интервью сайту телекомпании ARD, признавшей, в свое время, что «освещение событий на Майдане она вела односторонне и тенденциозно», заявил, что «борьба с коррупцией идет плохо». И тут же, словно спохватившись, добавил, что все-таки «успехи налицо».
В общем, автор по старому принципу «джентльменам верят на слово» освобождает читателей от утомительного чтения каких-либо доказательств «блестящих успехов» и стремительно переходит от резолютивной части к перспективной:
«Европа должна поддержать Украину в ее демократизации и пообещать принять ее кандидатом в члены своего блока (имеется в виду Евросоюз — прим. авт.), но вместо этого проявляет нерешительность даже в вопросах дипломатической поддержки Киева. По-видимому, из-за боязни быть втянутой в российско-украинский конфликт».
«Украина на Западе никому не нужна»
Единственным, пожалуй, СМИ, взявшим на себя смелость признать, что стремление к достижению успехов в течение последних пяти лет привело к тому, что Украина оказалась от них еще дальше, чем была в домайданный период, стало принадлежащее чешскому миллиардеру Андрею Бабишу издание Lidovky.
«Пять лет назад события в Киеве воспринимались, как противостояние Запада и Востока, — пишет корреспондент газеты Збынек Петрачек. — Вопрос ставился ребром: будет Украина проевропейской или пророссийской».
Несмотря на то, что формально страной руководит евроориентированное правительство и президент, отмечает автор, «победителем сегодня следует признать РФ и ее президента Владимира Путина».
«Не потому, что его «зеленые человечки» взяли Крым, развивает свою мысль журналист. — Не потому, что Кремль поддерживает донецких сепаратистов. А потому что Путину удалось добиться главного — Украина перестала быть приоритетной темой Запада. Европа вообще практически перестала обращать на эту страну внимание».
А другой корреспондент того же издания, Томаш Влах, в своем материале грустно констатирует:
«Полстраны уехало на заработки за рубеж. Утечка рабочей силы составляет до 100 тысяч человек в месяц. В больницах не хватает медсестер, в больших городах — водителей автобусов, маляров, каменщиков, крановщиков, слесарей… Все они уехали в Европу. Сейчас предприятия еще как-то выживают, за счет набора специалистов предпенсионного возраста. Но что будет через пять-семь лет, когда старики все-таки уйдут на пенсию, а молодежь к тому времени уедет за границу?».
Журналист приводит печальные цифра развития Украины: по данным Всемирного банка, из 20 миллионов трудоспособных украинцев работать за границей предпочитают 10 миллионов. К 2050 году при современных темпах рождаемости население страны уменьшится на 18%, то есть из 44 миллионов останется всего 36.
Услышать «обещание быть принятым в кандидаты», потерять половину работоспособного населения, увязнуть в вооруженном конфликте и разрушить десятилетиями создававшиеся экономические связи с соседями — это то, за что воевали и погибали люди на Майдане?