Главный вопрос об отношении к войне в Донбассе и конфликту с Россией мы уже подробно рассмотрели. Добавим лишь, что Европарламент выступил за расширение санкций против России. Он не конкретизировал это положение, но в других местах резолюции есть широко известные призывы к прекращению проекта «Северный поток — 2» и закрытию европейских портов для российских кораблей из Азовского моря, «если Россия не возобновит свободу судоходства через Керченский пролив».
Также европарламентарии призывают «к международному формату переговоров о деоккупации Крымского полуострова с участием ЕС». Фактически это повторение идеи самого рейтингового кандидата в президенты Украины Юлии Тимошенко о переговорах в формате «Будапешт+».
Выборы — сейчас вторая по значимости проблема для Украины после войны. При Кучме и Януковиче все западные документы на украинскую тему муссировали призывы к проведению честных выборов. Но сейчас не звучит подозрений относительно возможных фальсификаций. В отношении ассоциированного с ЕС государства их высказывать неуместно, тем более что в резолюции есть фразы о том, что «соглашение об ассоциации не является конечной целью отношений ЕС—Украина» и «Украина имеет европейскую перспективу в соответствии со статьей 49 договора о ЕС и может подать заявку на членство в Европейском союзе».
Правда, в документе сказано: «Верховная Рада заслуживает похвалы за свою мудрость в установлении деликатного баланса между лучшей обороной и гарантированием демократических стандартов и верховенства закона, а также разделением конституционных полномочий при принятии закона о введении военного положения». Такие обороты выглядят похвалой депутатам за то, что они добились смягчения проекта указа о ВП, предложенного президентом, и гарантировали проведение выборов.
Согласно резолюции, Украина может претендовать на членство в ЕС «при условии, что она придерживается копенгагенских критериев и принципов демократии, уважает основные свободы и права человека и права меньшинств». Но после победы Евромайдана страну охватили политические репрессии, давление на СМИ, насилие правых радикалов и административная украинизация. Эти явления с тревогой отмечали и организации, которым никак нельзя приписать симпатии к России: Amnesty International, Human Rights Watch, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека ООН и т.д. Но в проекте, подготовленном комитетом по иностранным делам, эти проблемы не упомянуты. Правда, в принятой резолюции они частично отражены.
Так, Европарламент «подчеркивает необходимость… плюрализма средств массовой информации для обеспечения безопасности работников средств массовой информации и журналистов; призывает не ограничивать возможности средств массовой информации на языках меньшинств, с тем чтобы граждане всех национальностей могли иметь равный доступ к информации».
То есть проблема языковой свободы СМИ, которую собираются сильно ограничить готовящимся ко второму чтению языковым законом, признается частью проблемы свободы слова. О последней немало сказано и в других пунктах резолюции. В частности, Европарламент «выражает обеспокоенность по поводу растущего числа уголовных дел, возбужденных против журналистов, которые выявили случаи коррупции в государственном аппарате или подвергли критике политику правительства по проведению реформ или политику в отношении Восточной Украины».
Появились в документе и осуждение безнаказанности правых радикалов и призывы, в конце концов, разоружить их. Всё это, конечно, хорошие декларации, хотя за пределами документа осталось и сращивание власти с радикалами, хорошо видное сейчас на примере борьбы Минздрава с руководством Института сердца, и процессы против оппозиционных политиков (дела Ефремова и Александровской). Но под конец резолюции ЕП «подчеркивает важность борьбы с фейковыми новостями и российской пропагандой, включая ее ожидаемое вмешательство в выборы на Украине и во всем Европейском союзе».
Этот пункт во многом девальвирует все ранее сказанное о защите свободы слова, ибо показывает, что ЕС спокойно отнесется к борьбе с журналистами и СМИ, если подавать ее как борьбу с российской пропагандой. Недаром тема возможного закрытия каналов «112» и NewsOne в резолюции не отражена, а на дебатах ее поднимали только британские депутаты от Партии независимости.
Точно так же противоречивы неоднократные упоминания о бедности миллионов украинцев и призыв больше обращать внимания на социальные проблемы. Да, Европарламент щедро констатирует факты, но критикует за это положение дел лишь олигархов и медленные темпы реформ, игнорируя тот факт, что бедность украинцев — это прежде всего результат выполнений требований МВФ, следовать которым призывает и Брюссель. Ведь условие предоставления кредитов от ЕС — это договоренности с МВФ.
Символом же подхода европарламентариев к Украине можно считать дополнения, принятые по инициативе хорошо известной немецкой «зелёной» Ребекки Хармс. С одной стороны, она предлагала облегчить получение пенсий для жителей неподконтрольных территорий. С другой — ввести пункт о санкциях и заменить слово «сепаратисты» на «пророссийские марионетки».
Работая над резолюцией, Европарламент выступил «коллективной Хармс». Одной рукой принимались дополнения с критикой правых радикалов давления на свободу слова, осуждение языковой политики. А другой — о «Северном потоке», российской агрессии, оккупированных территориях, а также блокировались поправки с критикой действий Киева в Донбассе. В итоге негативные дополнения перевешивают позитивные. Здесь надо также учесть, что положительные изменения в документе — это дело либо антиистеблишментной силы (объединенные левые), либо представителей истеблишмента, но из не слишком влиятельной страны (венгерские депутаты, пробившие языковые поправки). Это значит, что на практике руководство ЕС не будет давить на Киев по этим вопросам. Зато и Брюссель, и Берлин, и Париж могут подкреплять свою тупиковую позицию по урегулированию в Донбассе ссылками на эту резолюцию, при этом показывая Москве, что они еще мягкие и умеренные, ибо не вводят дополнительных санкций, как того хотят европарламентарии.
Киев же должен быть очень доволен. Признание европейской перспективы Украины и полная поддержка Киева в Донбассе и на Азовском море в обмен на непоследовательную и зачастую мягкую критику отдельных аспектов украинской внутренней политики — это очень выгодно и для Порошенко, и для всех, кто одобряет курс, по которому направили Украину в 2014 году.