Нынешний российско-украинский кризис можно преодолеть, если Украина сумеет европеизировать Россию. Такой неожиданный рецепт восстановления нормальных отношений между странами предложил председатель правления киевского Международного центра перспективных исследований Василий Филипчук, возглавлявший во времена президентства Виктора Ющенко пресс-службу МИД Украины.
Как сообщает ИА «ПолитНавигатор», бывший дипломат дал интервью журналу «Країна», в котором заявил, что выход из украинско-российского кризиса возможен через интеграцию. И в качестве примера привел Германию и Францию, которые после Второй мировой войны нашли способ примириться, создав Союз угля и стали (экономическое сообщество, из которого позже «вырос» Евросоюз).
В данном случае, правда, Филипчук почему-то отводит Украине роль поводыря «слепой России». Которую, как он выразился, нужно еще «европеизировать». То есть, «втянуть в европейское экономическое, культурное и цивилизационное пространство».
Фактически нам предлагают пройти путь самой Украины, который — что с каждым днем становится все более отчетливо видно — привел ее в тупик.
Ну, втянемся мы. И что? Киевские власти перестанут считать Россию своим главным врагом?
— Параллели Франция-Германия, Россия-Украина абсолютно неуместны, — считает замдиректора Института стран СНГ Игорь Шишкин. — Давайте не забывать, что Франция и Германия — это две страны, которые веками воевали и враждовали друг с другом. Что касается России и Украины, то ничего подобного между нами никогда не было. По той простой причине, что Украина — это западнорусские земли. Киев — мать городов русских.
Только в 1991 году эти земли были отделены от России, и стали называться государством Украина. Сначала при большевиках возникла Украинская Советская Социалистическая Республика. Но в рамках одного государства, называвшегося тогда Советский Союз. Мы все понимали, что это и была Россия, просто-напросто переименованная большевиками. Так что и мы жили в одном государстве.
Только сейчас антирусские силы отделили эту территорию от России, хотя мы являемся одним народом. Великороссы, малороссы (украинцы) и белорусы — вместе это и есть русские. Точно так же, как прусаки, саксонцы, баварцы — все вместе и есть немцы.
Французы и немцы — это два разных народа, очень долго смотревшие друг на друга исключительно через прорезь прицела.
Нам предлагают примириться по примеру Франции и Германии… Но это нонсенс. После чего примириться? Мы что, воевали с Украиной?
«СП»: — Украинские власти так считают…
— От того, что киевский режим и его пропагандисты на всех углах кричат про войну России с Украиной, это не значит, что так оно и есть. Сейчас в Сирии мы показали, что достаточно отправить один полк. И что он может. А там рассказывают про девять-десять-пятнадцать тысяч российских солдат, которые воюют на территории Украины…
«СП»: — Но откуда такая риторика превосходства? Тем более на фоне бардака, который царит в самой «европеизированной» Украине.
— А это продолжение все той же информационной войны. Вбросы, что Россия должна двигаться к европейским ценностям, проводились неоднократно. Когда проходила «оранжевая революция», уже тогда везде и всюду твердили, что это первый этап приобщения к европейским ценностям всего постсоветского пространства. Что вот сейчас Украина проложит путь России, и следом мы все пойдем туда же, на Запад. Затем, когда совершался Майдан и переворот в Киеве, опять-таки кричали, что Россия возьмет пример и вступит на эту же стезю приобщения к демократическим европейским ценностям.
«СП»: — Ну, кричали, допустим, только наши либералы, так называемые?
— Конечно. А кто же еще? Они очень надеялись, что у нас тоже произойдет подобный Майдан. Мы точно также разрушим свою государственность. И точно также станем протекторатом Соединенных Штатов. И президенту России будут указывать, кого на какие должности назначать и как вести политику, американский посол. Который, в общем-то, является сейчас в Киеве наместником и реальным правителем.
Вот эту схему они пытались нам навязать. И, действительно, на Западе очень многие думали, что через Украину это можно будет сделать. Что раз не получилось в «девяностые» удержать власть… Давайте прямо говорить: тогда западные советники и ставленники во всех высших эшелонах власти правили здесь бал.
«СП»: — Кажется, у Александра Яковлева — главного «архитектора перестройки», есть книга, где он откровенно признается, что всю жизнь стремился разрушить Советский Союз…
— Он стремился разрушить не только Советский Союз. В одном из своих интервью он четко сказал по поводу своих преобразований, что «рушится вековая твердь». Вдумайтесь: Советскому Союзу не было много веков, он существовал семьдесят лет. То есть, Яковлев рушил не Советский Союз. Он рушил историческую Россию. Рушил устои исторической России, прикрываясь борьбой с коммунизмом.
Некоторые его союзники потом проливали слезы и говорили, что «мы целились в коммунизм, а попали в Россию». Но вот Яковлев, в отличие от этих мыслителей, с самого начала прекрасно понимал, что делает.
И таких деятелей было очень и очень много в высших эшелонах власти. Но этот проект провалился. «Нулевые» годы, после прихода к власти Путина, это показали. И дело не только в самом Путине. Он выразил тот настрой, который назрел в обществе.
И вот сейчас, через Украину они надеялись снова запустить этот вирус. Дать пример того, как можно преобразовать нашу страну на западный лад. Но мы уже все хорошо понимаем, к чему приводит такое преобразование. Мы помним свои «девяностые», мы видим, что происходит у них.
Я думаю, что это еще одна хорошая «прививка» чтобы не слушать все тех же мыслителей, которые теперь призывают бороться с «путинским режимом» и с «авторитаризмом». Чтобы через некоторое время они опять в свое оправдание не смогли сказать: «Мы боролись с авторитарным режимом, а попали в Россию». В этот раз такое не пройдет.
***
— «Поводырь» за свои «поводырские» действия хочет много-много всего, и вкусного. Это и есть главная цель, — рассуждает генеральный директор Института региональных проблем Анатолий Журавлев. — Давайте создадим некий союз, в котором Украина будет бесплатно пользоваться российскими ресурсами. А за это «европеизировать Россию», в том смысле, что определять для России, как она должна действовать, что делать, куда идти и как себя вести.
Это великолепный способ. При этом европейский выбор вроде тех бус, которые даются первобытному вождю колонизаторами, чтобы он радовался и отдавал все, что нужно отдать.
Теперь, что касается европейского выбора…
Действительно, существует некая внутренняя фобия Европы: Украина — это Европа, а Россия — нет. Если вы посмотрите, какие требуют платежи европейские страховые компании в случае, если вы работаете на Украине и в России, вы это сразу увидите. Потому что страховые риски в России всегда считаются значительно большими, чем на Украине.
Но это именно фобия. И очень маловероятно, что, если мы сейчас сделаем этот самый европейский выбор, эта фобия исчезнет.
«СП»: — Мы его уже делали в новейшей истории…
— Да, в конечном счете, мы сделали демократический выбор в надежде на то, что мы прекратим вражду с Соединенными Штатами. И что получалось? Мы прекратили. Они — нет. Сирийская история показывает, что Америка как считала Россию своим главным стратегическим противником, так и считает. Тогда что мы делали уступки?
Конечно, хорошо бы, чтобы вот это ощущение, что «Россия — не Европа», которое есть в Европе, было преодолено. Но любые наши уступки, виляние хвостиком и демонстрация того, как мы их любим, как хорошо к ним относимся, реально эти фобии не уничтожили. Вот в чем проблема.
И как раз девяностые годы и сегодняшний результат этих девяностых годов тому блестящее подтверждение. Мы все делали, чтобы понравиться Западу. Мы отказывались от всего, что можно и нельзя, только чтобы понравиться. И в результате все равно любой политик в любой стране, который позволяет себе просто к нам хорошо относиться, становится врагом США.
Сразу возникает вопрос: а кто же тогда врал? И зачем мы так долго виляли хвостиком?
Что же касается Союза угля и стали, как России и Украины, то союз Слона с Моськой обычно заканчивается одинаково. Поэтому они, конечно, могут мечтать, о чем угодно…
«СП»: — Получается, нам этот опыт не подходит?
— На момент создания Союза угля и стали Германия и Франция были примерно равными макроэкономическими партнерами. Германия, конечно, как побежденная страна, имела больше проблем, но зато динамика ее развития была выше, чем у Франции. Это был, во-первых, союз равных. Во-вторых, это был антиамериканский союз, в первую очередь. Для де Голля (президент Франции — ред.) и Аденауэра (первый федеральный канцлер ФРГ — ред.) это была попытка найти экономическую альтернативу полной экономической зависимости от США.
В данном случае наш «Союз угля и стали» ничего подобного нам не дает. Потому что Украина абсолютно зависима. И союз с ней степень нашей экономической независимости никак не увеличивает. Просто есть некая мечта Украины в очередной раз пожить за чей-то счет.
Ну, прекрасная мечта. Всем понятная. Но мы-то здесь причем?
