Хронические неудачи в урегулировании гражданской войны в Донбассе могут привести к тому, что «нормандская четверка» (Германия, Франция, Украина и Россия) скоро прикажет долго жить. Киев мечтает, чтобы к названным переговорщикам поскорее подключились США. Которые помогут забивать голы, сами знаете, в чьи ворота.
Такой вывод, очевидно, можно сделать из заявления, которое сделал новый посол Украины в Штатах Валерий Чалый в интервью еженедельнику «Зеркало недели. Украина». Некоторые тезисы Чалого публикует РИА Новости.
Стоит напомнить, что до назначения в Вашингтон, состоявшегося буквально на днях, 10 июля, Чалый занимал должность заместителя главы администрации Петра Порошенко, в которой курировал как раз внешнеполитическое направление. Поэтому он, безусловно, в курсе всех, даже самых потаенных загогулин украинской внешнеполитической кухни. В этой связи заявления нового главы украинской дипломатии на американской земле, сделанные им накануне отбытия за океан, вызывают особый интерес.
Чалый признает, что в Донбассе «в последнее время, действительно, нет серьезного прогресса ни по прекращению огня, ни по обмену пленными». Он не задается вопросом: почему так происходит? Говорит языком высокой дипломатии: «Я не исключаю, что на каком-то этапе может быть встреча первых лиц государств или представителей высокого уровня. Я допускаю, что это может быть более широкий формат для прекращения эскалации и конфликта в целом. Это может произойти».
Ничего конкретного. Но можно предположить, что состав участников расширится за счет представителей американской стороны. Иначе зачем вообще свеженазначенному послу в Вашингтоне поднимать эту тему?
А может, это и не такая уж плохая идея, в ситуации, когда «Минск-2» Киевом фактически игнорируется?
— Ничего другого, кроме декларации о том, что я приведу к вам американцев, Чалый сказать и не мог, — комментирует ситуацию директор российского Института инструментов политического анализа Александр Шпунт. — Собственно говоря, это то, зачем он и едет в Вашингтон. Это его главная задача — сделать так, чтобы Соединенные Штаты больше увязли в украинском конфликте.
Я напоминаю, что в этой ситуации Чалый находится в довольно деликатном положении. Потому что, например, то решение Сената о поставке летального оружия на Украину, которое пробивают республиканцы, по-моему, уже семь раз «завернуто» Бараком Обамой.
Он крайне не хочет влезать в украинскую кашу. Можно долго говорить почему — но это сейчас не принципиально. Отметим лишь, что это «политическая кухня» Соединенных Штатов, связанная с грядущими у них президентскими выборами.
Но смысл заключается в том, что посол Украины Чалый будет играть против Барака Обамы сегодня. Он примется играть на том, что нынче в избирательной кампании основным аргументом противников Обамы выступает его вялость, слабость, нерешительность, неспособность довести до конца политику в любом из направлений — будь то Сирия, Афганистан или Иран.
И здесь возникает у них шанс замазать американцев в Украине довольно плотно. По поводу того, есть ли какие-то причины, чтобы американцы не участвовали в «нормандском формате»… А давайте задумаемся: почему они до этого не участвовали?
«СП»: — Они участвовали в «женевском формате», но тот как-то очень быстро почил в бозе…
— А почему? А потому что американцы совершенно не хотят нести политическую ответственность за Украину. В этой ситуации игру взяла на себя Меркель. И если лет пять назад можно было еще спорить: является ли Саркози или Меркель (или, может быть, Кэмерон) главным политиком Европы, то сегодня, после начала украинских событий, кто лидер Европы, понятно всем.
«СП»: — Фрау Меркель…
— Конечно, она сделала на этом блестящий политический капитал. Причем, не внутри своей страны, а на европейском континенте. Поэтому я просто уверен, что главным противником прихода американцев на эти переговоры будет отнюдь не Россия — американцы ей совершенно не мешают. Главным противником будет Меркель.
Да, она, очевидно, публично это никогда не признает. Но костьми ляжет, чтобы там не было американцев. Это просто полностью дискредитирует ее работу за последние два года. Получится: пришел старший дядя и сказал: «Вы тут стулья поломали, стойте в углу и смотрите, как я буду все делать». При этом ничего не сделает. А разгребать все придется немцам и французам.
Поэтому, конечно же, я думаю, что здесь будет очень интересная дипломатическая игра. Я думаю, что Россия, скорее всего, публично точно будет поддерживать приход Соединенных Штатов: Welcome!
Почему нет? Россия ни разу официально не обвинила Соединенные Штаты в том, что они каким-то образом участвуют на войне в Донбассе. А в реальности Путин тоже будет поддерживать приход Обамы. Именно потому, что Обама из всех американских политиков сегодня занимает наиболее осторожную позицию по Украине.
А впереди 2016 год. И придет Джефф или придет Хиллари — позиция Штатов по Донбассу будет совершенно другая. И Путину выгодней закрепить ту позицию США, которая есть сегодня. Чем ждать от нового президента более агрессивную позицию.
«СП»: — То есть, вы не исключаете, что «нормандская четверка» может несколько переформатироваться?
— Я считаю, что это борьба между Меркель и американцами. Путин, скорее, будет здесь на стороне американцев. Он будет, вероятно, поддерживать приход Обамы. Потому что ему нужно закрепить нынешнюю, отстраненную позицию американцев надолго.
По поводу того, работают ли минские договоренности или не работают? Это же вопрос из серии: наполовину пустой стакан или наполовину полный?
Когда принималось минское соглашение, и западные серьезные эксперты, и российские, говорили о том, что в нем есть как бы часть реальная, и часть, которая сделана для того, чтобы эту реальную часть обрамить.
Никто с первой секунды и не надеялся, что политическая составляющая минских соглашений будет выполнена. Ну, если бы у сторон была политическая воля выполнять то, что записано по поводу конституционной реформы, реальных местных выборов без давления и контроля Киева и т.д., то не нужны были бы и минские соглашения.
Главное, что сделали минские договоренности — резко понизили загрузку моргов телами из Донбасса.
«СП»: — Но сейчас опять идет очень активная эскалация конфликта…
— Знаете, если вы посмотрите просто хронику погибших до «Минска» и после него, увидите разницу в 100 раз. Вспомните — было время, когда люди гибли тысячами в день. До «Минска» сносились деревни — причем с обеих сторон — просто в течение суток. А сегодня гибнет один человек в день, иногда — двое.
Да, это большая трагедия. Но ведь не тысячи в день, как это было во время Иловайского котла, например. Во время штурма Славянска. Во время Дебальцевского котла. Страшно, конечно, когда стреляют танки и минометы. Но это не баллистическая ракета «Точка-У». И это не 500-килограммовые бомбы.
Минские соглашения функцию «заморозки» военной стадии конфликта — повторяю, исключительно военной стадии конфликта — выполнили.
При этом ни у кого не было серьезных расчетов, что они выполнят и политическую роль. Ну, ее и не выполнили… Стороны, я абсолютно уверен, еще не готовы к тому, чтобы заниматься политикой.
Я считаю, что если расширение формата и выход на новые договоренности будет, то, во-первых, он должен быть максимально уважительным и комфортным к «Минску». Иначе его просто не поддержит Меркель. Ведь это должно быть продолжение «Минска», его расширение. И ни в коем случае не признание того, что «Минск провалился, нам нужно что-то новое». Германия просто встанет колом и не будет ничего делать. А от нее сейчас зависит все. Все поведение Евросоюза зависит от Германии.
Если говорить о следующем формате, надо признать: «Минск-2» свою функцию выполнил. Большего требовать от него нельзя. Следовательно, новый формат нужен. В принципе, с первого дня стороны понимают, к чему они должны прийти и что это единственное решение, которое вообще возможно.
«СП»: — Поясните…
— Я напомню, что вообще первым тему федерализации Украины — а именно построения Украины по модели бундес-земель — поднял Штайнмайер (глава МИД Германии — ред.), а отнюдь не Владимир Путин. И все отлично понимают, что и единственное, к чему сейчас может прийти конфликт на Украине — это ситуация Северного Кипра, (или можно привести в пример ситуацию Карабаха, более знакомую нашему читателю).
Что это за ситуация? Это когда у нее нет никакого политического решения. Оно даже не просматривается на горизонте. Но уровень гуманитарных контактов, коммуникаций, уровень, грубо говоря, помех гуманитарной жизни, минимален. Вот это идеальная ситуация, к которой — если все получится — сегодня можно привести конфликт на Донбассе.
Собственно говоря, все вменяемые политические силы — и с украинской, и с российской стороны — работают исключительно на этот сценарий. Да, естественно, декларативно.
«СП»: — Почему декларативно? В чем сложность?
— Сложность в том, что любая политическая партия — и в России, и на Украине, и в Донбассе — которая заявит публично, что поддерживает этот политический сценарий, будет смята политическими противниками. Ну, представьте себе, что Порошенко открыто говорит, что «мы сделаем ситуацию, когда у нас минимум военного противостояния, а политическое решение откладываем для внуков».
«СП»: — То есть, действовать приходится как заговорщикам?
— Конечно. Так делалось всегда. В любом конфликте. Как, вы думали, решали конфликт Боснии с Республикой Сербской? Или конфликт с разделом между Сербией и Хорватией? Исключительно так. Потому что, к сожалению, «партия мира»… Многие спрашивают: почему ее не видно? А потому что она вынуждена играть заговорщически. Только «партия войны» публична.
Я не случайно взял эту модель. Представьте себе, что Порошенко открыто признает этот план. Дальше остается только ждать, кто первый войдет со своими «сотнями» в Раду и устроит майдан — Юля, Ярош или Ляшко… Кто? Но в любом случае в течение недели кто-то зайдет. Может, даже Яценюк. Это подставит Порошенко крупнейшим образом.
Но смысл заключается в другом: что «партия мира», на самом деле, она отнюдь не партия «голубей». Не надо путать мир и миротворцев. Это совершенно разные вещи. И «партия войны» и «партия мира» — это люди, которые зарабатывают на конфликте.
В основе всего лежат миллиарды долларов, которые меняют собственников в результате конфликта. И меняют на наших глазах. И это не только борьба между Коломойским и Порошенко. Это, например, борьба между Суркисом и Фирташем.
И возвращаясь к этому, «партия мира», как правило, приносит больше дохода. То есть, на восстановлении, на мирном строительстве зарабатываются гораздо большие капиталы, чем на войне. В этом главный ресурс мира. А отнюдь не в том, что у кого-то сердце стало «голубиным». Отнюдь не потому, что кому-то захотелось, пожалеть вдов и сирот.
И с той, и с другой стороны циничные люди. Им не жалко вдов и сирот. Но они понимают, что на мирном строительстве заработать (на Украине — украсть) можно гораздо больше. В этой ситуации, возвращаясь к Чалому и его назначению, а также к возможному «Минску-3», я считаю, что эта схема вполне реалистична. Но она реалистична именно при соблюдении тех условий, о которых я сказал ранее.
Первое — демонстративное уважение роли Германии в «Минске-2».
Второе: признание, что «Минск-2» выполнил все свои задачи в объеме, в котором мог их выполнить. И теперь необходимо просто его переформатировать. Не потому, что прошлый план провалился. А потому, что он выполнен. И нужен следующий план.
Третье — если «Минск-3» состоится, он состоится очень быстро. Чтобы это был еще Обама, а отнюдь не Джефф Буш, Хиллари Клинтон или кто-то еще. И в этой ситуации, я думаю, можно рассчитывать на серьезную поддержку Москвы.
«СП»: — Как отнесутся к этому представители независимых республик?
— Они пойдут на «Минск-3» очень охотно, если им обеспечат минимальное политическое представительство. Я думаю, что в этой ситуации Америка вполне в состоянии нажать на Киев, и обеспечить Луганску и Донецку примерно тот уровень политического представительства, который Асад, например, обеспечил нерадикальной части сирийской оппозиции на переговорах.
Светлана Гомзикова
