Начнём с момента, который очевиден, прежде всего, самому Саймону Шустеру – ход переговоров по Украине и выборы в США связаны очень слабо. США, не смотря на все имперские амбиции, страна глубоко интровертная, американского избирателя интересует то, что происходит внутри страны, а не вовне. Соответственно и внешнеполитическая риторика играет подчинённую роль – даже когда речь идёт о президентских выборах, а сейчас-то выборы промежуточные (Палата представителей и часть Сената).
Исключения, конечно, могут быть. Вот, например, когда Пётр Порошенко* закупил в США локомотивы, это был акт политической коррупции, если так можно сказать – он обеспечил работой избирателей Трампа и Трамп этот жест оценил.
Понятно, что в случае урегулирования украинского конфликта такого немедленного эффекта ждать не стоило бы. Да, у Трампа появился бы аргумент, что ему удалось решить вопрос с негативным внутриполитическим наследием предыдущей администрации, но во время самой кампании значение этого тезиса было бы сугубо вспомогательным – решили эту проблем, решим и другие, которые лежат гораздо ближе к интересам конкретных избирателей. И то сказать – по украинскому конфликту Трампу уже есть о чём отчитаться – непосредственная помощь киевскому режиму прекращена, теперь Америка на войне зарабатывает. Для избирателей это аргумент.
Вне зависимости от всего этого выборы для Трампа очень важны и он, скорее всего, умерит свою внешнеполитическую активность. Но, опять же – как умерит? У нас создалось впечатление, что планирование удара по Ирану подчинено в том числе и внутриполитическим соображениям. Такого же рода шаги могут быть и в отношении украинского трэка.
Может ли Трамп выйти из переговорного процесса по Украине, как прогнозирует Шустер? Конечно может – он человек импульсивный. Но… если Трамп громко хлопнет дверью, мы должны тут же проверить – действительно ли он вышел. Потому что его реальный выход из переговорного процесса маловероятен.
Переговоры по Украине – не просто прихоть человека, которому хочется получить Нобелевскую премию мира (судя по Венесуэле и Ирану – не так уж она ему и нужна). Это часть долговременной стратегии создания инструментов глобального доминирования США в новом, многополярном мире.
Если США остаются в качестве гаранта мирных соглашений по Украине они приобретают институциональную возможность влияния на политику Украины, Европейского Союза и России. Как минимум потому, что именно США будут определять, что является нарушением условий соглашений, а что нет. А если Трампу удастся протащить нормы о создании СЭЗ в Донбассе и совместной эксплуатации ЗАЭС, то у него появятся и экономические рычаги влияния на позиции сторон (хотя за последние годы мы убедились, что при "демократии" экономика с такой же лёгкостью приносится в жертву политике, как и при "тоталитаризме").
Так что Трамп может несколько отвлечься от переговорного процесса и даже сделать вид, что из него выходит, но сделает это так, чтобы у него при первой же возможности был надежный шанс немедленно в него вернуться.
Если нечто в таком духе будет сделано, на позиции сторон это влияния не окажет: Россия и Украина синхронно обвинят друг друга в том, что оппонент обидел уважаемого посредника, а европейцы по-прежнему будут изображать персонажей "Ревизора".
По поводу обиженного посредника может только повторить, что он сам себя обидел – желание Трампа непременно сохранить в качестве стороны переговоров недоговороспособного Зеленского является главным фактором, тормозящим переговоры. Хотя Трампа понять можно – другие потенциальные претенденты на лидерские позиции на Украине отличаются от Зеленского только тем, что не воображают себя императорами галактики… И то не факт – обследования у психиатра они не проходили.
* Является членом сообщества, включённого в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.
О ходе переговоров можно прочитать в статье Павла Волкова "Будет ли мир летом, или промежуточные итоги переговоров в Абу-Даби"