История

"Киевская уния": империализм или "доктрина Гедройца"?

Подписывайтесь на Ukraina.ru
Наблюдая за нездоровой активностью Зеленского и Дуды, российские и украинские наблюдатели пытаются угадать, как же будут развиваться события дальше? Понятно, что Польша схарчит огрызок Украины, но как и что получится в конце процесса?
Возможно, ответ на эти вопросы содержит понимание т.н. "доктрины Гедройца", которая, как считается, описывает восточную политику "третьей Речи Посполитой".
Начнём с того, что родившийся в 1906 году в Минске Ежи Гедройц никаких официальных должностей не занимал и доктрин не измышлял. Относясь к знаменитому польско-литовскому княжескому роду он даже поляком себя не считал – самоопределялся как "восточноевропеец".
После военных приключений (он служил в армии Андерса, имел отношение к Лондонскому правительству Польши) осел во Франции, где основал в 1947 году журнал "Kultura". Редакция журнала стала настоящим интеллектуальным центром, который не просто злоумышлял против правительства Польской народной республики (хотя таки да – злоумышлял), но и формировал новый польский проект.
Влияние этого журнала и продвигаемых им идей было так велико, что, преодолевая языковый барьер оказывала влияние на российских и украинских диссидентов. Восточноевропейская идентичность, не без влияния "Культуры", стала модной даже в определённых кругах Западной Украины (тут можно вспомнить Юрия Андруховича, например).
Киевская уния. Как Зеленский на Дуде сыграл и чем это для него может закончитьсяСобытия 22 мая 2022 года в Киеве вполне могут быть уподоблены событиям 1569 года, когда в польском Люблине была заключена уния — договор о создании союзного государства Польши и Литвы. Люблинская уния положила начало польскому владычеству над украинскими землями, продолжавшемуся до окончательного краха польского имперского проекта в XVIII веке
Как мы уже указали, пресловутая "доктрина" именно в виде доктрины никогда не формулировалась. Предметом интереса Гедройца была культура принятия решений, а не сами принятые решения. Основной программный текст, связанный с доктриной, написал и опубликовал в "Культуре" в 1974 году Юлиуш Мерошевский, и имел он не доктринальный, а дискуссионный характер.
По мнению Гедройца, в случае дезинтеграции СССР Украина, Литва и Белоруссия (сокращенно УЛБ) принесут полякам больше пользы как дружественно-партнёрский буфер между ними и Россией, а не объект прямых и грубых аннексионистских притязаний. Был он готов к хорошим отношениям и с Россией, разумеется, если она будет либеральной и ослабленной; впрочем, ослабленной она должна быть уже по факту потери Украины и Белоруссии.
При этом, Восточная Украина должна была уравновешивать настроения Западной, её населения, региональных элит и интеллигенции, связанных с Польшей слишком личными отношениями, где притяжение и стремление к сотрудничеству сочеталось с неприязнью и тяжёлыми историческими счетами.
Первые польские правительства после демонтажа социализма действительно разделяли идеи Гедройца и стремились воплотить их в жизнь.
Американский историк Тимоти Снайдер (выдающийся русофоб) в своей книге "Реконструкция наций" повествует о том, как польский политический класс в 1990 году подталкивал украинский к идее суверенитета, но понимаемого не в узкоэтнических категориях:
"Польская политика опосредованно поддерживала идею Украины как государства граждан Украины, а не государства украинцев, которая способствовала бы мирному достижению независимости и роспуску Советского Союза".
"Гиена Европы" собралась отобедать. Польша готовится к поглощению Украины В долгоиграющем споре, будет ли Украина в НАТО или нет, стороны начинают постепенно выходить из клинча, вызванного диаметрально противоположными взглядами на проблему
Снайдер считает, что именно польские дипломатические усилия поспособствовали смягчению риторики украинских сепаратистов, обретению ими камуфляжа "гражданских националистов" и корректировке их программы в сторону, приемлемую для русского населения:
"Если бы польская политика в отношении Украины была враждебной, то некоторые западноукраинские националисты были бы отвлечены от гражданского проекта национально-государственного строительства и стали бы продвигать националистическую программу, которая не показалась бы привлекательной киевской элите и русскоязычному украинскому большинству. (…) Гражданский подход "Руха" к национальному вопросу способствовал тому, что массы проголосовали за независимость в декабре 1991 года".
С другой стороны, поляки не пытались ускорить взаимную интеграцию, на которой, по мнению Снайдера, настаивал Кравчук.
Первый Майдан и продавленный им в президенты Виктора Ющенко, не говоря уже о втором Майдане, интересам Польши, согласно концепции Гедройца, вряд ли соответствовали.
Либеральная "свободолюбивая" Украина была для левого либерала Гедройца и тяготевшего к социал-демократии Мерошевского хороша в той степени, в какой она совпадала с их прагматичными идеями. "Оранжевая" Украина, берущая на вооружение агрессивную галицийскую модель этнонационализма, заигрывающая с культом Бандеры, тем самым оживляя польскую память о Волынской резне, разрушающая и без того практически отсутствующее внутреннее единство и своей враждебностью к России делающая себя не буфером, а потенциальным местом столкновения русских и поляков — с идеями двух писателей-эмигрантов вряд ли совпадает.
Такая Украина в итоге оказалась хороша для США как инструмент давления на Россию. Во время второго Майдана и на первом этапе после его триумфа она была по душе и "старой" Европе. Европа хотела бы либо распада страны на части по югославской модели для удобства интеграции, либо сохранения её формально единой, но рыхлой, раздираемой противоречиями и конфликтами, исправно исполняющей роль источника сырья и ресурсов, включая людские.
Не колонизировать Украину. Эксперт о том, в чем состоит истинная цель Польши на Волыни и во ЛьвовеПольша крайне заинтересована в украинском конфликте, поэтому наращивает свое присутствие в военном отношении. Более того, сами США рассматривают Польшу в качестве второго эшелона. Об этом рассказал член Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдан Безпалько в интервью изданию Украина.ру
Но Польша, получая какие-то выгоды от приятных Европе и США вариантов, в большей степени несла и несёт издержки от роли ограждающего украинское Гуляйполе забора, вкупе с сомнительным удовольствием наблюдать в Киеве марши бандеровцев по проспекту Шухевича.
Получить хоть какую-то весомую и явную выгоду можно было при полном распаде Украины и разделе её земель между соседями — тогда, в частности, поляки получили бы Львов. Но еще в 2014 году польские политологи Роберт Потоцкий и Марцин Домагала в статье "Стоит ли умирать за Львов?", проанализировав выгоды и убытки от такого развития событий, сочли убытки более серьезными и весомыми.
***
Так какой же концепции соответствует "Киевская уния", анонсированная Дудой и Зеленским в мае прошлого года? Как нам представляется, это будет нечто среднее между реализацией "доктрины Гедройца" и идеями критикуемых им польских империалистов.
Навстречу четвёртой Речи Посполитой. Переэкзаменовка пока признана неудачнойВспоминая великого Збигнева Бжезинского, мы постоянно держим в уме то обстоятельство, что он не только американец, но и поляк
Скорее всего новое объединение не будет представлять собой прямое поглощение Польшей Украины или хотя бы её части (как это происходит в случае с Молдавией и Румынией). Озвученные ныне позиции – особые права поляков на территории Украины, отсутствие границ, не озвученная, но подразумеваемая реституция (возвращение имущества бывшим хозяевам), предполагают не ликвидацию украинской государственности, а оплату помощи в противостоянии "российской агрессии" со стороны Польши.
Это дружба, партнёрство, эксплуатация Украины в качестве "щита" против "российской агрессии" (в то время как сама Польша воображает таким щитом себя), но не поглощение.
Говорить об отказе от "доктрины Гедройца" можно будет в тот момент, когда создатели польско-украинского объединения пойдут дальше и захотят учредить нечто вроде конфедерации. Вот это будет уже прямой империализм, пусть и "бархатный".
Рекомендуем