Не удивительно, что его опубликованная 14 апреля статья называется "Только честный бой: никакого договорняка".
Для начала Пригожин констатирует очевидный факт – Бахмут (показательно, что Артёмовском он его не называет, но что именно он этим хочет сказать мы не знаем) никакого военного значения не имеет – ни для обороняющейся, ни для наступающей стороны.
По мнению Пригожина, бои вокруг этого пункта имеют политическое значение, причём они не выгодны Киеву, но выгодны Москве: "Бахмут даёт возможность российской армии накопить силы, занять выгодные рубежи обороны, разобраться с внутренними проблемами, подготовить мобилизованных и во всеоружии встретить любое количество контрнаступающих всушников".
В то же время, ВСУ готовы к наступлению: "около 200 тысяч уже достаточно подготовленных бойцов, прошедших двух-трёхмесячную подготовку и слаживание, готовы к выполнению боевых задач". Однако, наступление всё откладывается, боеготовность частей падает. Сдерживают же наступление ВСУ США.
США заинтересованы в затягивании войны в расчёте не на военную победу, а на кризис российского "глубинного государства". "Глубинное государство" — это сообщество окологосударственных элит, действующих независимо от политического руководства государства и имеющих тесные связи и собственную повестку".
Что предлагает Пригожин? "Объявить об окончании СВО, сообщить всем о том, что Россия достигла тех результатов, которые планировала, и в каком-то смысле мы действительно их достигли. (…) Теперь остаётся только одно: намертво закрепиться, закогтиться на тех территориях, которые уже есть. Но есть лукавство – если раньше Украина была частью бывшей России, то теперь это абсолютно национально-ориентированное государство".
Вы спросите – это всё серьёзно?
Нет, конечно. Не хочет Пригожин мира на нынешних условиях. Это как раз "договорняк". И он объясняет почему – любое активное развитие пойдёт на пользу России. Если она победит – значит она победит. Если она проиграет, то оттолкнётся от дна, сбросит с себя "глубинное государство" и "всплывёт наверх, как огромный морской монстр, снося всё на своем пути, в том числе и планы США".
В плане Пригожина, однако, как и в плане "договоряка", тоже присутствует лукавство. Дело в том, что ни в какую победу он не верит. В лучшем случае российская оборона удерживается, и война приобретает затяжной характер (что, повторимся, выгодно США). В худшем – украинцы одержат победу и тогда "ситуация деградирует, как это уже было после пораженческих войн начала ХХ века – Финской, Японской – и трагических событий 1917 года".
Возможно мы не правы, но что-то уж очень апрельские тезисы Пригожина похожи на апрельские тезисы Ленина (он, кстати, вернулся в Петроград как раз 14 апреля – совпадение?). И смысл их – "превратим войну народов в гражданскую войну". В расчёте на то, что потом, лет через тридцать обновлённая Россия…
А мы уверены, что нам это нужно?