— Владимир, с чем связан визит госсекретаря США Энтони Блинкена в Среднюю Азию? Средняя Азия — это пересечение интересов России, Китая и Америки. Что сейчас американцам понадобилось там? Второй фронт против России открыть?
— Тут более широкий охват фронта, не только те страны, что вы перечислили, — еще и Британия туда «входит боком».
Во-первых, Большая игра, борьба Великобритании и Российской Империи, двух империй за Евразию в XIX веке — это уже классика жанра. В наше время идет противостояние Штатов и Китая, они будут соперничать по всему земному шару. Что касается Евразии, тут снова выплывают и Россия, и Великобритания. Сейчас Лондон играет на стороне Вашингтона эту евразийскую партию.
Россия будет поддерживать Пекин в этом противостоянии, в том числе и в Средней Азии. Визит Блинкена в каком-то смысле показывает слабость Москвы в этом регионе. США заинтересованы в выстраивании барьера вокруг Китая. И со стороны Тихого океана, и со стороны Средней Азии, и со стороны Индии. Но в последнем случае что-то не заладилось, так как Индия демонстрирует свою независимость.
При этом нужно помнить о том, что 80% индийских вооружений российского и советского производства. С Индией у Америки сложная ситуация.
Центральная Азия — это мягкое подбрюшье не только России, но и Китая. Британия умеет действовать в этом регионе: вся шпионская культура тут британская.
Имперская политика Лондона построена на том, чтобы привлекать элиту, какая бы она там не была. Главное, что эти люди у власти, у этих людей есть связи в высших сферах.
Столетиями тянутся связи англичан с влиятельными кланами в Центральной Азии — и не важно кто это: потомки Чингисхана или каких-то местных баев, или современных политических деятелей.
В этом плане сейчас Блинкен просто запускает пробный шар, но не без надежды. Откуда такие надежды? Многие центральноазиатские страны состоят и в ШОС, и в ОДКБ, но тем не менее в том же Казахстане, в правительстве, есть много оппонентов пророссийскому курсу президента Токаева, если, конечно, его курс можно назвать пророссийским.
Туркмения — это совсем самостоятельная страна, пусть и в кавычках, тем не менее Туркмения одна из самых неприсоединившихся стран в наше время.
Узбекистан тоже постоянно меняет стороны, то он в СНГ, то в ОДКБ, то там его нет — там постоянно идет смена внутреннего «курса партии».
Таджикистан и Киргизия на грани войны друг с другом балансируют. Их сдерживает Китай в какой-то степени, потому что китайские инвестиции в Центральной Азии самые крупные.
На уровне бизнеса в Центральной Азии сражаются Вашингтон с Пекином, а на уровне дипломатии присутствует и британская составляющая.
Я думаю, это начало какого-то нового большого этапа, хотя, с другой стороны, масштаб конкретно этого визита Блинкена — чисто на будущее задел. Я не думаю, что там какие-то сложные и важные для региона вопросы решались.
Центральная Азия зависит критически от китайских торговых путей и без них никак. Вашингтон хочет диверсификации. Поэтому выделил 25 млн долларов для этого. Но, учитывая то, что сумма эта маленькая — на один выстрел из «Хаймарса» всеми ракетами. Видимо, эта сумма пойдет чисто на бакшиш местным шахам.
Сейчас в Центральной Азии только начинает развиваться противостояние. Оно будет не только на украинско-русской шахматной доске, но и на международной шахматной доске.
Центральная Азия — место критическое, там снова начнется Большая игра в ближайшие годы.
— Что Москва может противопоставить американской и британской активности?
— Чисто технически по логике вещей Москва должна больше с Пекином сотрудничать в этом направлении, согласовывать с ним свою политику, потому что они в данном случае являются стратегическими партнерами в гораздо большей степени.
Это для них повод консолидироваться. Хотя я понимаю нежелание Москвы упускать собственную инициативу и в одностороннем порядке быть от кого-то зависимыми.
Но тут получается такая непропорциональная игра. У кого-то много денег, зато чего-то другого нет.
Проблема Москвы в том, что Кремль до конца не определился со своей собственной долгосрочной стратегической политикой. Потому что сейчас, получается, надо сдерживать давление на Россию со всех сторон.
«Со всех сторон» — это в буквальном смысле со всех сторон.
— Некоторые политологи говорят о том, что перед Америкой, перед Западом стоит вопрос об открытии второго фронта против России. Когда-то для провокаций использовали Грузию, но разгромленная в 2008 году Грузия не хочет снова быть разгромленной. Поэтому, мол, надо сделать так, чтобы полыхнула Средняя Азия. Это вообще выполнимая задача или невыполнимая? Пойдут ли среднеазиатские политические элиты против Москвы, или подобные предположения просто несерьезны?
— Не думаю, что Центральная Азия так однозначно за или против России используется. Тут, скорее, в перспективе новая Большая игра.
Хотя, конечно, можно ли додавить Центрально-Азиатские правительства? Теоретически эта опция есть на Западе, безусловно, ведь что этому может помешать.
Несмотря на то, что эти страны являются партнерами по ОДКБ, тем не менее они готовы на какие-то антироссийские санкции или где-то проголосовать за что-то антироссийское.
Даже Сербия начала ракеты посылать на Украину, которые идут туда обходным путем.
И если уж Белград начинает ракеты поставлять, то что уже говорить о Средней Азии. Поэтому, с точки зрения западных стратегов, поссорить Среднюю Азию с Россией — это вполне рациональный шаг. Западная стратегия старается придерживаться рациональных схем. В то время как российская и восточная в целом более интуитивная, что ли.
С точки зрения западной рациональности у Запада в отношении России все хорошо: НАТО расширяется, Россия слабеет. А с точки зрения российского и восточного интуитивизма наоборот: западное единство разваливается, кризис в Европе и Америке, а «Восток алеет».
Китай никогда не работал на международной арене в ипостаси важного международного игрока, да и Индия никогда такой роли не играла. Индусы сами, наверное, в шоке, не ожидали, что вдруг Индия окажется в ведущих мировых державах, да еще и от нее все ожидают каких-то конструктивных действий.
Средняя Азия как постсоветское пространство во многом напоминает Украину — у начальства соответствующая административная ментальность.
Там сейчас во многом то же самое происходит, что было на Украине 15 лет назад. Поэтому все, что уже имело место на Украине, может повториться, с учетом национальной специфики.
— Большая война в таком случае в Средней Азии возможна?
— Большая война? Ну, в принципе, наверное, возможна. Если даже в Европе большая война становится возможна, почему ее в таком случае не может быть в Средней Азии? Просто там сейчас, наверное, не сложилось еще такого уровня конфликтов, которые потребовали бы уже большой войны. Но вполне всё может быть.
Началом может быть война за раздел Узбекистана по национальному признаку: Каракалпакистан — на севере, Узбекистан — на юге. Да и на юге там среди тех, кто там проживает, половина таджиков. Таджики тоже считают себя ущемленными — их исторические территории оказались под Узбекистаном.
У туркменов своя история. Они пытаются сейчас от всех держаться подальше. Непростая ситуация и в Киргизии, и в Казахстане.
Мы же помним, что произошло с Назарбаевым. Казалось бы, «отец народа», почти генералиссимус, и тут в одночасье вся его семья вдруг сошла на нет, потеряла свои позиции. Потеряли средства, а кто-то и свободу. И ничего.
Так что вполне все может быть, от этого я бы не стал зарекаться.
— А кто сейчас, по-вашему, является ведущей силой в Средней Азии, какая страна, кто задает тон?
— Китай, конечно. Прежде всего, он.
— Я имею в виду в Средней Азии — Казахстан, Узбекистан, Киргизия...
— Наверное, Казахстан самый сильный из них и по площади, и технологически. Узбекистан больше по населению, но он неустойчив. К тому же там силен исламский фактор. Казахстан — более светская страна, там общественная психология позволяет средствами светского управления держать страну все-таки в относительном спокойствии.
Казахстан — светское государство, и оно самое молодое. Они спокойные. Казахов я сравнил бы в этом плане с финнами. Казахи — это финны Средней Азии. Они спокойные, очень заторможенные, но у них есть конструктивность расслабленного человека, как в финнах. Ведь о финнах нельзя сказать, что это неконструктивные аутсайдеры. Наоборот, у них все работает, все функционирует — пример для многих других, для всей Европы.
В этом смысле мне кажется, что Казахстан волей-неволей выполняет роль сдерживающий силы вообще, такого тормоза на всем этом большом пространстве в силу национального характера. При этом, как такой многоканальный игрок, он мне чем-то Индию напоминает.