- Сеньор Андрес, уже почти год длится российская спецоперация на Украине. Как вы считаете, пойдёт ли Вашингтон на переговоры по прекращению вооружённого конфликта?
- Правительство США и блок НАТО отвергают разумные и логичные российские предложения о переговорах, предпочитая дальнейшую эскалацию конфликта, последним примером которой стали решения о поставках танков киевскому режиму.
Следует отметить, что действия правительства Джо Байдена, как и любого другого правительства США, направлены на достижение определённых целей и, в то же время, на создание условий для второго президентского срока, который зависит от результатов выборов в следующем году. Однако, когда повестку дня определяет, в основном, война, путь ко второму сроку может оказаться скользким.
В этой связи напомню, что позиции Байдена довольно сильно ослабли в результате вывода американских войск из Афганистана. Его катастрофический характер был во многом связан с его поспешностью: с мая по август 2021 года, то есть всего за четыре месяца, были выведены войска, находившиеся в Афганистане 20 лет!
То есть, того, как Байден вступил в должность президента, этот сложный вывод был подготовлен за 4 месяца, и ещё за 4 месяца выполнен. На мой взгляд, такая поспешность объясняется тем, что американская администрация уже готовилась к намеченному на 1 марта 2022 года наступлению на Украине, а оно требовало предварительного дипломатического "наступления", чтобы убедить Европейский Союз, уже ослабленный пандемией COVID-19, вопреки своим интересам поддержать "окончательное решение" донбасского вопроса. При этом в Вашингтоне, естественно, понимали, что такие действия неизбежно вызовут контрнаступление России, и что результат военных действий непредсказуем.
В любом случае, боевые действия на Украине послужили Байдену для восстановления имиджа Байдена - текущая война (Украина) сумела убрать предыдущую (Афганистан) из медийного, а, значит, и из избирательного сценария. В результате рейтинги демократов начали расти, и им удалось ограничить своё поражение на промежуточных выборах прошлого года только небольшим республиканским большинством в Палате представителей.
- То есть, по вашему мнению, всё идёт по плану, разработанному в Вашингтоне?
- Проблема для американского правительства в том, что этот план должен был осуществляться несколько лет назад. Я считаю, что он был разработан "под Хиллари Клинтон" в должности президента США. Ведь никто не ожидал, что [Дональд] Трамп выиграет выборы у кандидата от Демократической партии Клинтон.
Будучи госсекретарём и кандидатом в президенты, Клинтон поддерживала "неоконсервативное" крыло демократов, которое при Байдене вновь возглавило международную политику США, и наиболее заметными представителями которого являются Энтони Блинкен, Виктория Нуланд (известная раздатчица печенья на Майдане) и Джейк Салливан. Известный американский журналист Сеймур Херш в своей сенсационной статье "Как Америка уничтожила трубопровод "Северный поток" назвал эту троицу "внешнеполитической командой" Байдена.
Являясь "партией войны" в Вашингтоне, они представляют интересы военно-промышленного комплекса США, об опасности которого президент Дуайт Эйзенхауэр предупредил американский народ в своём прощальном телеобращении 17 января 1961 года.
Победа Трампа привела к тому, что планы развязать широкомасштабные боевые действия на Украине были отложены на 4 года, а за это время баланс сил в мире изменился. Россия (при всех имеющихся в её армии проблемах) за это время продвинулась в военной области. Думаю, что реализация плана с такой задержкой является ошибкой Вашингтона. А сейчас, по моему мнению, на действия США будет оказывать большое влияние "тайваньская проблема" и отношение к ней в различных военно-политических кругах страны.
- Тема одновременного вовлечения США в конфликт на Украине и вокруг Тайваня рассматривалась американскими СМИ ещё до начала российской спецоперации…
- Можно вернуться к теме Афганистана и вспомнить слова Блинкена на пресс-конференции 22 декабря прошлого года. Он оправдывал поспешный вывод американских войск из Афганистана, говоря, что, если бы они ещё находились в этой стране после начала российской спецоперации, то США и их союзникам было бы гораздо сложнее оказывать помощь киевскому режиму. Слова госсекретаря, во-первых, показывают, что правительство Байдена понимало, что планируемое на 1 марта 2022 года наступление киевского режима и НАТО на республики Донбасса неизбежно вызовет вооружённый ответ России. Во-вторых, из заявления Блинкена понятно, что сжатые сроки наступления на Украине объяснялись высокими рисками, которые означал бы для США военный конфликт на два фронта.
И здесь мы можем вспомнить доклад по Китаю, представленный Конгрессу США Пентагоном в ноябре 2021 г. В нём утверждается, что к 2027 году китайские вооружённые силы окажутся в условиях паритета с американскими в случае возможного конфликта из-за Тайваня, поскольку в это время они будут способны использовать искусственный интеллект в военных вопросах.
Однако сам Блинкен и часть военно-дипломатического истеблишмента США считают, что эта "роковая" дата случится раньше, где-то в 2025 году. Это будет как раз начало нового президентского срока в США, до которого, вероятно, нынешняя американская администрация постарается затянуть конфликт на Украине, чтобы не расплачиваться за поражение киевского режима на избирательных участках.
Следует отметить, что часть высшего военного командования США, а также некоторые из престижных американских аналитических центров, таких, как Rand Corporation, выступают против такой воинственной позиции и выражают озабоченность недостаточной, по их мнению, подготовкой вооружённых сил США к конфликту с Китаем, о которой свидетельтсвует, в частности, невыполнение сроков поставки американского оружия и боеприпасов на Тайвань. В таком духе высказался в конце прошлого года глава Индо-Тихоокеанского командования Вооружённых сил США, адмирал Джон Акино.
Аналогичные опасения высказываются в отношении недостаточных поставок боеприпасов на Украину; это стало следствием резкого сокращения объёмов их производства на Западе за последние два десятилетия.
- А намерен ли Китай действительно возвращать Тайвань вооружённым путём? Для чего ему это нужно? Может быть, такие намерения ему приписывают в США, чтобы обосновать дополнительные военные расходы?
- Американское правительство усиленно накачивает Тайвань оружием, стремясь сделать из острова подобие "дикобраза", которого сильно превосходящий его в размерах китайский "тигр" не сможет тронуть. И это очень опасная стратегия, потому что Китай понимает, что чем сильнее вооружён Тайвань, тем более сильны позиции сторонников независимости на острове. И рано или поздно Тайвань при поддержке США объявит о своей независимости, что категорически неприемлемо для Китая.
Я напомню, что последняя война Японии против Китая (1937 – 1945 гг. – ред.) начиналась с Тайваня, который она завоевала за 42 года до этого, превратив этот остров в свой "авианосец" у берегов континентального Китая. И на такую роль Тайвань прекрасно подходит и сегодня - минимальная ширина Тайваньского пролива (144 км) практически такая же, как у Флоридского пролива, отделяющего Кубу от США (150 км). И, похоже, на Тайване может повториться история с размещением ядерных ракет НАТО в Турции, которое Хрущёву пришлось "уравновешивать" своими ракетами на Кубе, чтобы затем договориться о выводе и тех, и других.
Таким образом, стратегия накачивания Тайваня оружием может закончиться не только независимостью Тайваня, но и установкой на его территории пусковых площадок для оборонительных ракет, которые, как хорошо известно в России, в считанные часы могут быть переоборудованы под наступательные.
Это создаст неравноправную ситуацию между США и КНР – потенциальный ущерб США от действий Китая на расстоянии тысяч километров не сможет сравнится с последствиями американской атаки за сотню миль. Независимость Тайваня – это экзистенциальная угроза для КНР, которую китайцы не могут допустить. В результате возникает риск "самоисполняющегося пророчества" - в Вашингтоне, опасаясь китайского вторжения на Тайвань, начинают усиленно его вооружать с целью сделать вторжение неприемлемо дорогим для Китая. И тогда Си Цзиньпин, который не стремится воевать, и который вообще очень разумный государственный деятель, будет просто вынужден принять решение о вторжении.
Китайские военные руководители скажут ему – "масштабы военных поставок из США на Тайвань таковы, что если решение о вторжении не будет принято к такой-то дате, то мы не сможем вам гарантировать, что Тайвань может быть завоёван с разумными для Китая военными и экономическими потерями". И Си придётся действовать и начинать военный конфликт.
- Да, "украинские" параллели сами собой напрашиваются. Так что же, конфликт неизбежен?
- К сожалению, технократический истеблишмент, который проводит в государственном управлении, СМИ и культуре взгляды 1% англо-американского общества, чья концентрация власти достигла всемирного уровня после падения СССР и последующего неолиберального "наступления", находится под всё большим влиянием секты "неоконсерваторов", связанной с военно-промышленным комплексом, о "потенциале опасного роста неоправданной власти" которого предупреждал 62 года назад президент Эйзенхауэр.
Этому истеблишменту удалось внушить значительной части американских (и западных) избирателей ложное представление о том, что кризис неолиберальной модели связан с укреплением китайской "авторитарной" системы, которая, в действительности, находится на более высокой ступени развития, привязана к реальной экономике, и в которой рынок и план, государственные и частные инвестиции диалектически дополняют друг друга, в то время как ВВП Соединённых Штатов стал "бумажным тигром", во многом основанным на завышенной стоимости услуг и финансовых спекуляциях.
Чтобы противодействовать этой реальности, о которой с тревогой заявлял ещё Трамп во время своего президентства, и вернуть крепкую реальную экономику, правительство Байдена поспешно разрабатывает денежно-кредитную политику, которая вызывает массовый отток капитала в Соединённые Штаты, в сочетании с агрессивной политикой субсидирования (369 миллиардов долларов по "Закону о снижении инфляции в США"), целью которой является привлечение инвестиций в передовые технологии (микрочипы, биотехнологии), автомобилестроение и энергоёмкие отрасли (химическая, металлургическая и т.д.). При этом США пользуются высокими мировыми ценами на энергоносители, искусственно навязываемыми правительством Байдена своим европейским и азиатским партнёрам, протесты которых им игнорируются. Перефразируя древнегреческий миф о Кроносе, англо-американская империя в лице Уолл-Стрита и Сити, пожирает своих детей.
Одно из немногих сохранившихся преимуществ США – в военной сфере, вот в Вашингтоне и ставят на "военную карту". И контроль над Тайванем позволит правительству США держать, если так можно выразиться, "пистолет" у виска Китая – "веди себя смирно, а то выстрелю!".
С другой стороны, происходит эскалация конфликта на Украине (сегодня это танки, но уже говорят о самолётах, а Зеленский даже просит подводные лодки), которая накаляет атмосферу в США, и создаёт политическую поляризацию "за или против войны", напоминающую времена войны во Вьетнаме.
Однако, возвращаясь к вашему вопросу, надеюсь, что конфликт между США и Китаем не является неизбежным, и возможность избежать его связана, как ни странно, с возможностью участия в следующих президентских выборах в США Дональда Трампа, который, обладая острым "политическим чутьём", делает ставку на пацифизм.
- Трамп был известен как раз своей антикитайской риторикой…
- Да, но если на выборах победит республиканец-трампист или сам Трамп (думаю, что он выставит свою кандидатуру), то это полностью разрушит военные планы США. Я много нехорошего могу сказать про Трампа, но в последние годы он выступал против милитаристской стратегии Вашингтона, потому что он ясно понимает, что США не могут позволить себе участие в крупных военных конфликтах. Он знает, что интересы военно-промышленного комплекса ведут страну в пропасть.
В свою очередь, американский ВПК сделает всё возможное, чтобы не допустить победы Трампа. Однако, если военная ситуация на Украине к тому времени будет неблагоприятной для США (Россия выиграет конфликт или будет находиться в выигрышной ситуации), то Демократическая партия проиграет в любом случае, даже если Франклин Рузвельт воскреснет и станет её кандидатом!
- Далеко не все республиканцы согласны с Трампом, а консервативные американские СМИ пишут о хороших шансах губернатора Флориды Рона Десантиса стать основным кандидатом от этой партии…
- Десантис не будет ссориться с ВПК и с поддерживающими его финансовыми кругами, а у Трампа сейчас радикальная позиция. Из его последних заявлений следует, что в качестве своего предвыборного лозунга он выберет "Нет войне!" или что-то похожее. Исторически, американскому народу не нравится участие своей страны в войнах, тем более за тысячи километров от своих границ. Поэтому я считаю, что избиратели-республиканцы предпочтут Трампа Десантису.