Такие статьи в англоязычной версии называются stub — то есть «пень, огрызок» — неполные статьи, не отвечающие одному или нескольким требованиям правил энциклопедии.
«Нейтральная точка зрения» (НТЗ) — правило «Википедии», в соответствии с которым содержание её статей должно соответствовать принципу неприверженности какой-либо необщепризнанной точке зрения.
Так читателя встречает описание одного из основных правил онлайн-энциклопедии.
Инструктирует редакторов и страница об авторитетности источников:
«Спросите себя: А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?»
Впрочем, все эти правила для википедистов не помеха, если речь идёт о российском государственном СМИ.
Начнём с фактологических ошибок. Так, в статье об Украина.ру указывается, что на сайте свои колонки публиковали экс-министр юстиции Украины Елена Лукаш, экс-министр доходов и сборов Александр Клименко, экс-премьер Николай Азаров.
Эти эксперты неоднократно давали Украина.ру интервью, но у них не было своих колонок: они не были сотрудниками редакции и материалов своего авторства на сайте не публиковали, гонораров за это не получали. В этом заключена большая разница: интервью — совершенно иной формат журналистской работы, чем личная колонка. В интервью собеседник отвечает на вопросы, которые ему задает журналист (или отказывается отвечать), а в колонке колумнист пишет то, что считает нужным.
При этом Украина.ру, надо отметить дополнительно, публиковала не только интервью с указанными украинскими политиками, а в том числе и с теми, кто сейчас проводит на Украине русофобскую политику — именно потому, что Украина.ру придерживается правила: выслушать все стороны конфликта.
Тем не менее википедисты в статье о нашем издании намекают на идеологическую избирательность Украина.ру, подчёркивая, что издание сотрудничало с чиновниками времён Януковича. Однако можно напомнить, что, например, Азаров, давал интервью Дмитрию Гордону*, что никак не повлияло на идеологические взгляды обоих.
Упомянутая выше Елена Лукаш подвергалась систематическим преследованиям со стороны постмайданных властей, которые так и не смогли доказать её виновность по сфабрикованным уголовным делам. До 2022 года, по нашим данным, Лукаш проживала на Украине. И именно тогда издание готовило и публиковало с ней интервью.
Александру Клименко же преследования киевских властей не помешали впоследствии выступить против спецоперации. Что, опять же, говорит о непредвзятости издания, в котором с комментариями могут выступать не только те, чью точку зрения разделяет редакционный коллектив.
Александру Клименко же преследования киевских властей не помешали впоследствии выступить против спецоперации. Что, опять же, говорит о непредвзятости издания, в котором с комментариями могут выступать не только те, чью точку зрения разделяет редакционный коллектив.
Дважды в статье указывается, что Украина.ру «транслирует официальную позицию РФ по Украине». Действительно, наше издание следует российскому законодательству о фейках и транслирует, к примеру, сводки Минобороны. Поэтому не очень понятно, в чем здесь негатив. Да, государственное издание отражает точку зрения на происходящее государства. В числе спикеров Украина.ру есть как военачальники Новороссии, так и сенаторы Федерального собрания.
В разделе «Редакционная политика» википедисты представили обширный каталог фейков о нашем издании.
Так, по изложенным в «Википедии» данным «Радио Свобода»**, Украина.ру «перепечатывает негативно описывающие Украину новости российских СМИ», а в своём телеграм-канале «унижает украинцев, в том числе женщин — жертв насилия, репостит призывы вешать "защитников Мариуполя" на улицах"».
Прямых ссылок, подтверждающих данные заявления, не даётся. Так, «унижения украинцев и женщин — жертв насилия», «призывы вешать вэсэушников в Мариуполе» представляются со слов некоей Ксении Кирилловой, жительницы США, «эксперта американских аналитических центров».
О «перепечатывании» материалов заявило «Радио Свободе»** ведущая «Суспільного ТБ» Екатерина Крук.
Именно эти высказывания в «Википедии» взяты как «авторитетные независимые источники». Но эти авторитетные независимые (от кого?) источники транслируют фейки, которые распространяет «Википедия».
Раздел «Оценки» также не изобилует непредвзятостью. По данным всё того же «Радио Свободы»**, «Украинской правды» и порошенковского «Детектор медиа», Украина.ру «виновна в распространении фальшивых новостей и языка вражды».
В качестве «фактчегинговых» материалов представляется официальный ресурс ЕС «EUvsDisinfo». Разберём один из них.
Режим Украины чудовищен, русофобен и антидемократичен. Поддержка его канцлером Германии Ангелой Меркель является оскорблением гуманистических европейских ценностей.
Это Евросоюз считает дезинформацией от Украина.ру.
А что же в качестве опровержения?
«Что касается состояния украинской демократии, то в ней процветает политическая жизнь с демократическими свободами… Запад помогает Украине, предоставляя финансовую и техническую помощь от Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка (ВБ) и других международных финансовых институтов. Важно отметить, что Соглашение об ассоциации и Соглашение о свободной торговле между Украиной и ЕС обеспечивают основу для развития дальнейших успешных экономических и политических контактов».
Европейский «фактчекинговый» сайт, таким образом, не предоставил ни единого опровержения многочисленных фактов преследования русских на Украине.
Авторы клеветнической статьи хотели усилить давление на наше издание, опубликовав сведения о выдворении с Украины Маргариты Бондарь, ранее сотрудничавшей с Украина.ру.
«Согласно заключению Министерства культуры Украины, содержание её публикаций "способствует инспирации межнациональной и межэтнической розни, дестабилизации общественно-политической обстановки», — цитирует «Википедия» эсбэушников.
Однако сведений о том, что действительно привело к выдворению Бондарь с Украины, на сайте не представлено. Журналистка занималась защитой прав национальных меньшинств, в особенности цыган, в том числе и на территории России. Поводом к её выдворению послужил материал, изобличающий нацистские по своей сути преследования ромского меньшинства на Украине.
Её последним материалом для сайта, действительно, была статья «Вам не страшно? Нацисты XXI века прошли маршем по улицам Киева».
Но ведь марш был и нацистская символика и ритуалы, а также речовки по ходу его движения тоже были. Так в чем неправда?
Помимо вышеперечисленных ложных сведений о нашем издании, данные в статье об Украина.ру крайне устарели. Из людей, которые работали в издании с 2015 года, в настоящий момент в редакции остались лишь двое. Представляя информацию восьмилетней давности, «Википедия» обманывает читателя.
За это время многое изменилось, но внести изменения в «Википедию» мы не можем.
Любые попытки изменить статью, внести в нее фактические изменения, которые касаются реального кадрового состава редакции, натыкаются на отказ под выдуманными предлогами. Дело не только в распространяемых о нас фейках. Мы реально не можем изменить фактические ошибки в отношении нашего издания в статье в «Википедии».
Предполагаю, что это можно объяснить недавними изменениями во «властной структуре» сайта.
С начала спецоперации всю полноту управления в «Википедии» взяли антироссийские силы. Арест редактора Марка Бернштейна, осужденного в Белоруссии за распространение фейков, привёл к настоящей панике в среде википедистов. Данные о редактировавших антироссийские статьи были скрыты во избежание их уголовного преследования.
Пророссийски настроенные участники и администраторы были изгнаны с ресурса. Любой, кто не следует русофобской «линии партии», из властей предержащих русской «Википедии» был удалён, иногда — при участии американских кураторов сайта, «даже не владеющих русским языком».
На сайте, свободно доступном каждому россиянину, можно прочитать такие статьи — «Кража украинского зерна Россией», «Мародёрство российской армии во время вторжения на Украину», «Аннексия оккупированных территорий Украины (2022)»…
Все эти и подобные им статьи, во-первых, либо не подтверждены какими-либо фактами, либо основаны на ложных, фейковых материалах украинских СМИ.
Становится всё более очевидно, что «Википедия» стала критически важным орудием информационной войны против России.
* Юридическое лицо, признанное в России по суду иноагентом.
** Юридическое лицо, признанное в России по суду иноагентом