— Евгений Леонидович, «Википедию» создали в двухтысячном году как некий тест перед настоящим проектом, который назывался «Нупедия». Создатель онлайн-энциклопедии — западный интернет-предприниматель Джимми Уэйлс. Как должна работать Википедия по замыслу? И реализуется ли это сейчас?
— Я общался с Джимми Уэйлсом в 2007 году в Лондоне, на конференции, которая называлась Online Information. Замечу, что она проходила ежегодно на протяжении нескольких лет, потому что тогда был период становления интернета, развития поисковиков, создания Twitter.
Джимми Уэйлс в своем выступлении рассказал, что после создания проекта «Википедия» его неоднократно спрашивали, как будут учтены в новой энциклопедии полярные точки зрения людей с учетом, что каждый человек может что-то реферировать на ресурсе, — чтобы до драк не дошло. На это он ответил: «No».
В «Википедии» предусмотрены определённые фильтры, направленные на то, чтобы разные точки зрения, подкреплённые фактами, были представлены и поэтому сбалансированы. Некоторое время так оно и было, с его слов.
Этот фильтр, собственно, и сегодня как-то работает. Суть его функционирования заключается в том, что, даже будучи очевидцем каких-то событий, человек не может просто их изложить. События должны подкрепляться ссылкой на так называемый авторитетный источник — АИ.
По замыслу и по правилам «Википедии», это должен быть источник, который как-то проверяет информацию, например, реферируемый научный журнал или средства массовой информации. Нельзя просто прийти и сказать, что я лично был свидетелем того-то, давайте я вам сейчас что-то расскажу.
Вот так это должно функционировать, но сегодня «Википедия» работает не так.
Кроме того, в «Википедии» существует понятие вандализма. Это ситуация, когда человек приходит и вносит какую-то отсебятину или стирает информацию без ссылки на АИ. С такими вандалами борются модераторы ресурса. Это люди, которые уже доказали на практике, что они потратили огромное количество времени на «Википедию».
Модератор получает право контролировать какие-то разделы, как правило те, в которых он хорошо разбирается. Например, человек силен в геральдике — модерирует разделы геральдики. Те пользователи, которые сильно-сильно хорошо себя зарекомендовали, могут чуть ли не вообще все материалы модерировать.
Допустим, человек зашел в статью, внес изменения, и если модератор их принял, эта информация остается на сайте. Но может быть и так, что человек, наделенный правами модератора, сносит информацию. Если разместивший ее с этим не согласен, то существует система споров, где человек публично может отстаивать свою точку зрения, в том числе перед модераторами, которые не всегда правы. Тогда приходит «модератор модераторов», который рангом выше, и в это вмешивается.
Сегодня, учитывая политическую ситуацию, военные конфликты, спецоперацию, поляризация мнений настолько большая, что «Википедия» подвергается атакам оппонентов России. Начинают нарастать серьёзные перекосы.
— Давайте на конкретном примере разберем, как «Википедия» искажает информацию?
— Да, есть свежайший, можно сказать, пример. Входит в медийное мировое поле генерал армии Сергей Суровикин, который до недавнего времени руководил СВО. Он становится значимой фигурой на мировом уровне, про него к тому моменту уже есть статья, куда вносились разные правки по мере того, как он служил.
Медийным лицом, кстати, Суровикин впервые стал, когда занимал пост начальника штаба Центрального военного округа в Екатеринбурге (2011 г.). Тогда на него очень жёстко «наехали» Алексей Навальный и его правая рука Леонид Волков (признан в РФ иноагентом) — ныне признанные экстремистами в России.
Уголовник Волков сейчас прячется где-то в Европе, а на тот момент он был депутатом городской думы Екатеринбурга и видным либералом. Он «наехал» на Суровикина за то, что тот в каком-то своём интервью сказал, что у него хорошие отношения с тогдашним губернатором Свердловской области.
На тот момент у либералов Навального и Волкова был политический взлет. Естественно, все журналисты и общественники, которые интересовались социально-политической ситуацией в Свердловской области, стали следить, что происходит.
Когда инцидент «наезда» Волкова на Суровикина произошёл, в Википедии стали появляться более подробные материалы о генерале. При этом нужно учесть, что Волков врал, что генерал ему угрожал убийством, и полиция тогда установила, что Волков лгал, — опросив под видеозапись и самого Волкова в том числе.
Хочу отметить, что у Сергея Владимировича был эпизод, когда он феноменально руководил войсками в Сирии. Под его руководством освободили 95% территории государства, причём он пресек практику, когда один и тот же город басмачи захватывали по 3 раза.
Мне также попадалась в открытых источниках совершенно уникальная информация о том, что генерал Суровикин чуть ли не по территории Ирака, по пустыне, под американскими спутниками умудрился зайти в тыл к американцам. Это было, когда войска США встали между террористическими объединениями и нашими войсками, чтобы защитить экстремистов. Все это отмечалось в «Википедии».
И вот, Сергей Суровикин становится руководителем СВО, всемирно известной величиной, привлекая к своей биографии и достижениям внимание масс. Опять выходит на сцену Леонид Волков (признан в РФ иноагентом) и начинает рассказывать очередные сказки о командире Суровикине, так же, как 10 лет назад.
При этом это не только мое мнение — есть подтверждение не только в виде постановления полиции, но даже в виде решения суда о том, что Волков обманывал общественность и порочил своими фантазиями действия Суровикина и его супруги. Но это не мешает даже сейчас экстремисту лгать во всеуслышание из Европы.
© предоставлено Евгением Ющуком
Скрин из "Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Сергея Суровикина"
Параллельно с выступлениями Волкова патриоты начинают рассказывать позитивные истории. Вся информация негативная и позитивная информация попадает в Википедию, редакторы которой между собой как-то бодаются.
И вот происходит эпизод, который, на мой взгляд, очень показателен. На военного корреспондента Александра Сладкова выходят уважаемые люди, ветераны с Дальнего Востока. Они рассказывают, что их соотечественник, летчик, полковник Владимир Суровикин, который похоронен на Дальнем Востоке и который совершил подвиг, является отцом генерала Сергея Суровикина.
Это важное событие журналист Сладков вытаскивает на поверхность, его обсуждают СМИ. Тем более что разбившийся лётчик Суровикин успел, по информации прессы, повоевать в Корее, с американцами сражался, американские самолёты сбивал.
И тут на Западе в социальной сети появляется некто по фамилии Масич и заявляет, что он правнук погибшего героя-летчика Суровикина и что вообще у последнего сыновей не было. Якобы была только дочь, бабушка-прабабушка Масича, которая умерла в 2014 году, передала ему всю историю семьи Суровикиных.
Масич, заявляя, что он родственник, требует не привязывать сюда командующего СВО Сергея Суровикина и поставить точку на обсуждении.
Тут выходит на сцену блогер Сергей Колясников (Zergulio), который активнейшим образом участвовал в давней истории «наезда» Волкова с Навальным на Сергея Суровикина и поэтому знает, где найти родственников генерала. Колясников идёт к матери Сергея Суровикина и получает подтверждение тому, что разбившийся летчик действительно отец своего сына.
По этому поводу в информационном агентстве «Европейско-Азиатские Новости», проверенном зарегистрированном издании даже вышла информация о беседе журналистов с матерью генерала. Все это не противоречит рассказу Масича об отсутствии сыновей у летчика Суровикина, известных ему, но дополняет их тем, чего Масич не мог знать, даже если говорил о том, что слышал от бабушки.
— Каким образом эти факты отражаются в Википедии?
— Рассказы Масича из соцсети публикуются в каком-то западном СМИ с неопределенными выходными данными, по которым определить место нахождения людей ведущих сайт, невозможно. Все это попадает в Википедию на страничку «Сергей Суровикин» как информация из известного авторитетного источника (!), причем в раздел мистификации.
То есть «Википедия» публикует информацию, что русские пропагандисты придумали генералу Суровикину героического отца [см. «Википедия», Сергей Суровикин, раздел «Мистификации»]. Та информация, о которой рассказала мать Суровикина, как только попадает в «Википедию», тут же стирается, причем в отдельных случаях людей, требующих разместить это, даже банят.
Это важный момент, потому что мы с вами говорили, что «Википедия» берёт (должна брать) только материалы с проверенного авторитетного источника. Но почему-то в данном случае ни расследование блогера Колясникова, ни подтверждение матери Сергея Суровикина в интервью уважаемому изданию «Европейско-Азиатские Новости» не были рассмотрены.
Википедия предпочла перепечатать непроверенную информацию с западного сайта, который также пересказал с соцсетей рассказы не пойми кого. А данные от единственного источника, который мог достоверно знать, кто отец Суровикина, — матери Сергея Суровикина, — постоянно стираются в онлайн-энциклопедии.
Скрин из Википедии: статья о Сергее Суровикине, обсуждение модераторами раздела "Родители"
Скрин из Википедии: статья о Сергее Суровикине, раздел "Мистификации"
Напомню также, что впервые информация об отце Сергея Суровикина появилась 10 лет назад. Ветераны 42-й мотострелковой дивизии, которой генерал Суровикин руководил в Чечне, выпустили серию видеороликов о жизни своего командира. Там в самом начале есть фраза, что Сергей Владимирович рано потерял отца, который был военным лётчиком.
— Евгений Леонидович, как с такой несправедливостью бороться?
— Во-первых, это нужно прямо показывать. Большинство пользователей не знают, что в «Википедию» должны попадать материалы из авторитетных источников. Люди не видят, как и на каких основаниях блокируются та или иная информация, не читают споры на тему опубликованных и неопубликованных данных.
Это должны СМИ писать, посмотрите, как «Википедия» и ее модераторы фальсифицируют данные. Я других вариантов не вижу. Потому что пока ещё у «Википедии» остались некоторые элементы, когда говорят: нет, слушайте, ну вы хотя бы чем-то это подтвердите.
Может быть, после нашего интервью это закончится в ответ на то, что мы начнем показывать, как блокируется информация, маски соблюдения правил просто сбросят, но пока это есть. Опять же, когда все будут понимать, что происходит и почему материалы блокируются, отношение к Википедии будет меняться, а модераторы, даже проамериканские, проукраинские, будут вести себя приличнее.