Адрес компромисса — Крым? Возможен ли обмен независимости на территорию

Западные СМИ продолжают искать пункты, согласование позиций по которым позволило бы найти компромисс между Украиной и Россией и прекратить войну.
Подписывайтесь на Ukraina.ru
The Washington Post нашла такой пункт в Крыму. По мнению российского корреспондента издания Франчески Эбель, «яростные претензии в отношении Крыма дают мало шансов на мирное соглашение между Россией и Украиной» (это, собственно, название статьи).
Следует отметить, что пани Эбель подошла к написанию статьи весьма ответственно, тщательно изложив историю, предысторию и даже возможную постисторию конфликта, оставаясь по возможности над схваткой и воздерживаясь от оценочных суждений.
Drang nach Süden: украинский план наступления на Крым Об этом плане журнал The Economist узнал от бывшего командующего десантно-штурмовыми войсками Украины Михаила Забродского и сообщил в статье, опубликованной 27 ноября. У редакции, однако, наличие таких планов у украинского военного командования восторга не вызвало.
Заметно, что в Крыму она не бывала и роль Крыма в общественном сознании представляет себе слабо, раз уж описывает его как «скалистый, омываемый морем полуостровс известняковыми плато и рядами тополей». Впрочем, не будем судить её строго — наверняка у людей, которые никогда не бывали во Флориде, но тщатся её описать, тоже получается какая-то ерунда.
Эбель цитирует Зеленского: «Российский потенциал агрессии будет полностью уничтожен, когда украинский флаг вернётся на своё законное место — в города и сёла Крыма».
Не пытается она и скрывать планы Киева по «реинтеграции» полуострова. Журналистка ссылается на постпреда в Крыму Тамилу Ташеву, которая говорит, что «подход у нас один: все эти (приехавшие в Крым после присоединения его к России. — Авт.) российские граждане должны уехать». При этом она же обещает устроить чистку оставшегося населения: «После деоккупации будут предприняты усилия, чтобы провести различие между теми, кто активно сотрудничал с российскими властями, и теми, кто, возможно, проголосовал за аннексию, но стал тем, что Ташева называет "жертвами пропаганды"».
Василий Стоякин: кто онЖурналист, политолог, политтехнолог, социолог, публицист, автор сайта Украина.ру
Никаких оценок этим планам Эбель не даёт, зато по составленной ей исторической справке видно, что никакого «законного места» для украинского флага в Крыму нет, поскольку тот был передан в состав Украины Никитой Хрущёвым «якобы (в оригинале ostensibly. — Авт.) в ознаменование 300-летия договора о присоединении Украины к России».
По мнению старшего научного сотрудника института Chatham House Николая Петрова именно «создание "Крымской платформы" и разрешение Запада разыграть эту карту… привело к этой войне». Эбель также указывает, что «любое военное вторжение Украины в Крым может спровоцировать Путина на решительные действия, вплоть до применения ядерной бомбы».
В то же время «соглашение о передаче Крыма России может стать основой для дипломатического прекращения войны». Правда, кто выступает с такой идеей Эбель не пишет, а цитирует бывшего начальника штаба британской армии лорда Дэвида Ричардса: «Может быть какая-то договорённость по Крыму, должным образом контролируемый и проведённый референдум, возможно, что-то вроде гонконгской сделки, в соответствии с которой Крыму будет позволено оставаться в руках России в течение ряда лет».
Но это, как мы понимаем, не очень похоже на «передачу Крыма России». Скорее наоборот — в духе предложений Киева во время переговоров в Стамбуле.
В Кремле оценили слова Зеленского о КрымеОбсуждение отчуждения российской территории недопустимо, заявил 25 ноября пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя слова Владимира Зеленского о возвращении Крыма
Не знаем рассказывал ли кто-то Эбель анекдот про Штирлица о том, что запоминается последняя фраза, но завершает статью она цитатой из иноагента Михаила Ходорковского: «Трудно представить реальное окончание войны без возвращения Крыма Украине».
* * *
В общем-то The Washington Post подняла действительно крайне важную тему: статус Крыма, который действительно является реперной точкой. На Западе это понимают. Вот и Йозеф Йоффе в Time предлагает компромисс — обменять Таврию и Донбасс на официальное признание Крыма.
Проблема заключается в том, что мы, например, в принципе не представляем себе украинскую администрацию, которая бы признала Крым российским. Даже если бы СВО пошла по плану и президентом Украины стал бы совсем пророссийский политик, нам кажется, что и такой попытался бы тему признания реального статуса Крыма как-то замять. Более того, даже создание союзного государства в той или иной форме проблему не решит. Просто потому, что мы помним — до 24 февраля две самые мощные вспышки украинского патриотизма (в 2003 и 2014 годах) были связаны с крымским вопросом.
Меджлис*: 31 год в тылу врагаВ четверг, 30 июня, Меджлису крымско-татарского народа исполняется 31 год. Он был создан на первой сессии II Курултая («национальный съезд, высший представительный полномочный орган крымскотатарского народа»**; I Курултай состоялся 25 марта 1917 года), 30 июня 1991 года. Ранее приняли Декларацию о национальном суверенитете крымско-татарского народа
Так что мы, скорее, склонны согласиться с мнением Ходорковского: компромисс, предполагающий признание российского статуса Крыма, невозможен, а если признания не будет, то это будет «Минск-3», который неминуемо закончится новой войной (что, правда, не означает, что от него нужно отказываться).
Так что обмен может быть только один — Крым на украинскую государственность. Причём подозреваем, что если в составе Украины останется Рава-Русская, то и тогда она будет выдвигать претензии на Крым. Хотя зачем, скажите на милость, Раве-Русской Крым? Там же даже моря нет…
Рекомендуем