Понятно, что ему многое прощается, пока он выполняет важные инструментальные функции в борьбе с Россией, но много говорящий и пытающийся влиять на хозяина молоток очень быстро превращается из редкой диковины в раздражающий фактор…
Очередное подтверждение наших догадок можно увидеть в статье сотрудника таких влиятельных научных учреждений, как Школа международных исследований Джонса Хопкинса и Стэнфордского института Гувера Йозефа Йоффе, опубликованной 1 декабря в журнале Time. Название более чем характерное: «Путин не должен побеждать, но и Зеленский не должен побеждать слишком много».
Йоффе начинает с показного сочувствия Зеленскому и осуждения «вероломства» Запада: Украина «сталкивается с угрозой, которая всегда скрывалась на заднем плане» — Байден собирается идти на компромисс с Кремлём.
Однако намерения американского президента легко объяснимы.
С одной стороны, «угрозы Путина потрясли Запад». Даже несмотря на то, что нет никаких признаков готовности России применить ядерное оружие.
С другой стороны, даже исключая угрозу ядерного конфликта возникают вопросы: «Кто захочет умереть за Киев? Или замерзнуть, пока Россия газ в Европу режет до струйки?»
Опять же, после стабилизации линии фронта способность ВСУ и дальше проводить успешные наступательные действия под сомнением — для этого «требуется преимущество в живой силе 3 к 1». Главное, впрочем, не это, а риск эскалации — «победы Украины могут спровоцировать безграничный реванш России».
Кстати, мнение Йоффе тут не всеми разделяется. Например, директор Национальной разведки США Эврил Хейн полагает, что к весне обе стороны попытаются быть готовыми к контрнаступлению. «Но мы на самом деле испытываем изрядную долю скептицизма в отношении того, будут ли русские на самом деле готовы к этому. И я думаю более оптимистично по отношению к украинцам в этот период».
С рациональной точки зрения Йоффе считает, что «на карту поставлен 77-летний европейский порядок, который наконец покончил с насилием и разрухой. Правило было таково: соперничество и равновесие — да, имперское завоевание — нет». Задача Украины — защитить «драгоценную европейскую систему, расшатанную российским экспансионизмом».
В заключение Йоффе признаёт, что «Крым, предположительно, потерян. Но признание других своих завоеваний в этом третьем акте придало бы ему (Путину. — Авт.) смелости». Тем более что «на глобальном уровне за этим наблюдают другие амбициозные ревизионисты, такие как Китай и Иран».
Йоффе, очевидно, выражает мнение тех кругов американского бизнеса, которые полагают, что Вашингтон слишком увлёкся войной на Украине и конфликт следует сворачивать хотя бы для того, чтобы стабилизировать глобальную экономическую ситуацию.
Интересно, что он ничего не пишет о санкциях и их негативном влиянии на экономическую ситуацию в США. Почему? Да наверное, потому, что тогда придётся обращаться к словам Макрона, который в интервью CBS пожаловался, что европейцы покупают нефть и газ у американцев, но цены для потребителей в США и Европе разнятся: для потребителей в ЕС они в шесть раз выше, чем для американцев.
Следующий важный момент — Йоффе предлагает сохранить «77-летний европейский порядок, который наконец покончил с насилием и разрухой»(т. е. послевоенный). Напомним, что за время этого «порядка»:
— фактически была оккупирована ГДР (не наше дело диктовать немцам, как им объединяться, но интересы СССР при этом были проигнорированы);
— распались СССР и СФРЮ;
— несмотря на неформальные обещания, всё время продолжалось расширение НАТО на восток;
— Югославия была подвергнута бомбардировкам и у неё отторгнута часть территории («покончил с насилием»? Ну-ну…);
— в ряде стран произошли поддержанные Западом государственные перевороты, повлёкшие за собой разруху (ту самую, с которой покончил европейский порядок).
В общем, подразумевается, что в рамках «европейского порядка» Запад может вытворять всё что угодно и ни с кем не считаться, но вот сопротивляться его гибридной агрессии вооружённым путём — ни-ни! Это, знаете ли, «реваншизм» и «ревизионизм». Цивилизованный люди, знаете ли, так не поступают…
О том, что «европейский порядок» до 1989-1991 годов и после — это два разных порядка, Йоффе даже не вспоминает.
Тем не менее возможность уступок признаётся, но предмет их может быть только один — Крым. Но тут всё упирается в позицию Украины, которая потерю Крыма никогда не признает. Йоффе об этом прямо не говорит, но намекает: позиция киевского правительства мешает соглашению с Россией.
Впрочем, больше его, на самом деле, тревожит то, что Украина действительно начнёт побеждать, а это вызовет непредсказуемую реакцию Москвы. Вплоть, опять же, до использования ядерного оружия, хотя сейчас ничего не предвещает…
P. S. Нет, Йоффе вовсе не обеспокоен Зеленским и Украиной. Он их рассматривает только в качестве инструментов для диалога с Россией с позиции силы.
Ну что же, может он и прав. В конце концов, когда Голем вышел из-под контроля, Иегуда Лейб бен Бецалель вместо слова «эмет», давшего Голему жизнь, начертал на его лбу «мет» («смерть»), после чего тут рассыпался в прах... Почему мы должны считать Запад глупее пражского раввина? Но, с другой стороны, а вдруг это вовсе не Голем, а чудовище Франкенштейна, убивающее семью своего создателя и становящееся причиной его смерти?