Советник главы Офиса президента Михаил Подоляк 1 декабря констатировал: «Главная задача для Кремля сегодня одна: под любым соусом, но выпросить, вымолить и выклянчить "переговоры", а с ними — "прекращение огня"». Однако похоже, что его руководящим указаниям не вняли в Вашингтоне и Париже. Во всяком случае, Джозеф Байден и Эммануэль Макрон говорили именно о переговорах. Хотя никто из них вроде бы Кремль не представляет.
Впрочем, пока что лидеры США и Франции настроены на уступки со стороны России.
Байден непреклонен: «Путин должен уйти с Украины, это номер один». Это общая позиция Запада относительно условий мира, но тут есть одно но: Киев считает вывод войск условием начала переговоров, а не мира. Закончиться же эти переговоры должны, по версии секретаря СНБОУ Алексея Данилова, «окончательным решением русского вопроса»: «их просто нужно уничтожить, чтобы они перестали существовать как страна в тех границах, в которых они существуют». Согласен ли Байден с киевскими трактовками? Похоже, что нет…
Во всяком случае, из выступления заметно, что он в благоприятном исходе не уверен: «Идея, что Путин когда-либо одержит победу на Украине, недопустима. Это нельзя допустить! Даже представить, чтобы он мог оккупировать эту страну в ближайшие несколько лет».
Ну зачем так горячиться, если нельзя представить? Получается, что представить-таки можно и, более того, похоже, для Байдена это представление выглядит значительно более реальным, чем для отечественных «всёпропальщиков». Может, он что-то знает?
Самое же интересное состоит в том, что Байден… собирается сам вести переговоры! То есть «у меня нет плана обращаться к Путину», но «я готов говорить с Путиным, если с его стороны есть интерес покончить с этой войной».
Правда, Байден считает, что заинтересован в этом, прежде всего, именно Путин: «Он просчитался во всём, он думал, что его там будет с распростертыми руками встречать русскоязычное население Украины, почитайте его речи перед вторжением. Он представлял себя следующим Петром I, он называл Киев матерью городов русских, там российская идентичность и так далее, он во всём просчитался. Вопрос — как ему из этого всего выбраться?»
Ну, допустим, назвал Киев матерью городам русским вовсе не Путин, а монах Нестор, но дело не в этом, если в неудобную ситуацию попал именно Путин, то зачем бы это Байдену помогать ему выпутаться из этой ситуации? Пусть Путин договаривается с Зеленским… Но нет, именно Байден согласен говорить с Путиным о мире на Украине! Что свидетельствует как минимум о трёх моментах:
1) в сложную ситуацию попал сам Байден;
2) Байден не очень доверяет своим киевским «партнёрам» (правильно, кстати, делает — они на переговоры ну никак не настроены);
3) США фактически признали, что Россия воюет не совсем с Украиной…
Другое дело, что Байдену всё же надо сохранить лицо, потому он ждёт инициативы от Путина и настаивает на выводе российских войск с Украины… Так, может, надо подождать ещё — пока Байден не проявит инициативу сам и не перестанет ставить предварительные условия? Или он уже сделал всё, что можно?
Макрон выглядел менее испуганным: «Мы никогда не будем заставлять или призывать Украину пойти на компромисс, который её не устраивает. …Мы тесно сотрудничаем с Зеленским на основе его десятипунктного плана. …Когда настанет время, я уверен, на тех условиях, которые будут установлены самими украинцами, мы будем помогать восстановлению страны после установления мира».
Социально-экономический кризис в Европе вообще и во Франции в частности проходит тяжелее, чем в США, и Макрону вроде бы надлежит быть поуступчивее, но…
Во-первых, он рассчитывает на то, что в результате нынешнего кризиса больше пострадает Германия, что будет способствовать усилению Франции.
Во-вторых, он отлично помнит, что гарантом выполнения Минских соглашений была именно Франция в его лице и ответственность за войну лежит лично на нём. Пусть даже она моральная и судить его никто не будет.
* * *
Спрашивается, а чего это Байден такой добренький? Ответ дал Bloomberg, опубликовав мнение заслуженного профессора Школы перспективных международных исследований Хэла Брэндса с красноречивым названием «Победы Украины могут стать проблемой для США». Отметим, что Bloomberg — издание крупного американского капитала, которое практически никогда не критикует Демократическую партию и уж тем более действующего президента. Но его обозреватель задаёт вопросы…
Во-первых, «движется ли Украина к дальнейшим достижениям или зашла в тупик? ...Измученной в боях армии Украины может понадобиться отдых. Он также может столкнуться с более жёстким сопротивлением, поскольку российские силы увеличивают свою численность благодаря притоку призывников».
Во-вторых, «насколько вероятна эскалация? Путин пригрозил применить ядерное оружие, чтобы удержать пять областей, которые он незаконно аннексировал с 2014 года».
В-третьих, «устоит ли проукраинская коалиция? …Команда Байдена по-прежнему стремится избежать сценария, в котором Украина будет блокировать дипломатию, поскольку Европа, лишённая поставок российских энергоносителей, переживает экономически тяжелую зиму. …Вероятно, поэтому администрация призвала Зеленского отказаться от своего более раннего заявления о том, что Украина будет вести переговоры только со следующим лидером России».
В-четвёртых, пока что ситуация развивается в соответствии с интересами США, но «со временем цена может возрасти — из-за отвлечения внимания от других регионов, из-за ограниченного потребления боеприпасов, из-за уязвимости перед кризисами, которые вспыхивают где-то ещё».
Ну и общий вывод: «наиболее острым является опасение, что у Вашингтона просто нет всего времени в мире». В смысле — у США слишком много дел, чтобы уделять так много внимания какой-то Ukraine и её Zelenskiy.
Кажется, капитал, стоящий за Bloomberg, начал что-то подозревать… Может, и не победу России (хотя ему это может оказаться выгодно), но уж точно то, что Байден недостаточно много о нём (капитале) думает. И заявления Байдена на встрече с Макроном могут свидетельствовать о том, что до него эти подозрения донесли.