Украинская власть декларирует, конечно, готовность одержать военную победу. Но брать штурмом Москву она всё же не собирается и даже не думает выйти своими силами на границу 1991 года. Банковая исходит из того, что ряд военный поражений вызовет политический кризис и распад России. "После её (России. — Авт.) проигрыша, – говорит советник главы ОП Михаил Подоляк, – Украина станет для неё заоблачной страной. Нам будет безразлично всё, что там будет происходить".
Отмечу, что я с этой концепцией столкнулся ещё в первой половине 90-х. Тогда тоже говорили, что вот сейчас, освобождённая от гнёта союзного центра Украина семимильными шагами поскачет в Европу, в то время как Россия будет загнивать и разваливаться.
Надо сказать, что в то время основания для таких рассуждений были.
Российское руководство выбрало курс "шока без терапии", что привело к катастрофическому падению уровня жизни. Украинскому руководству политической воли на такой шаг не хватило, потому кризисные явления развивались медленнее. Не будем забывать и о том, что по мнению большинства экономистов именно Украина имела тогда наилучшие возможности для экономического роста и интеграции с Европой. В результате, на некоторых этапах социальная ситуация на Украине была заметно лучше, чем в России.
Политический кризис на Украине, соответственно, был мягче. Если конфликт президента и парламента в России привёл к кровавому противостоянию осенью 1993 года, то на Украине – всего лишь к внеочередным выборам 1994 года. Если региональный сепаратизм в России привёл к Чеченской войне, то на Украине сепаратистские очаги в Крыму и Закарпатье были сравнительно легко подавлены.
В то же время, не стоит считать, что кризис 90-х в России был страшнее – Украина пережила всё то же самое с учётом лучших стартовых условий и более медленного развития тех же самых явлений.
Сейчас у украинских идеологов тоже есть основания надеяться на то, что Украина находится в лучшем положении – ВСУ уже "освободили" половину территории, потерянной с 2014 года (то, что это не они её взяли, а ВС РФ отдали значения не имеет – важен факт контроля), Украина находится на пороге вступления в ЕС и, может быть, в НАТО (в последнее время Киев, по просьбе партнёров, проНАТОвскую риторику приглушил), Россия изолирована от всего "цивилизованного мира". В общем, основания надеяться на победу у Киева есть.
В самом по себе таком расчёте нет ничего безумного. В наличии исторический опыт. Например, опыт 1905 года, когда поражение в войне с Японией привело к сильнейшему внутриполитическому кризису, который принято называть "революцией". В 1917 и в 1991 годах Россия развалилась даже и без военного поражения (более того, в 1917 году – накануне неизбежной уже победы). Правда, ни в взятие Москвы в 1812 году, ни поражение в Крымской войне в 1856 году, ни беспримерные разгромы 1941-42 годов ни к чему такому не привели, но если факты противоречат теории, тем хуже для фактов…
Тем не менее, повторим, что сама по себе концепция ОП вполне рациональна и строится на сочетании военного, экономического и политического давления на Россию, которого она, в соответствии с планом, выдержать не должна.
Ошибка тут не в установке на распад России, а в фразе Подоляка о том, что переживающая кризис или распадающаяся Россия не будет уже представлять угрозы для Украины и последняя может заняться своими делами и даже доминировать в регионе (думаю, подобные высказывания Подоляка вызывают в Анкаре и Варшаве вежливое недоумение).
Эти ребята на полном серьёзе полагают, что, нарисовав карандашом государственную границу (то, что она именно нарисована и именно карандашом должно было стать понятно ещё весной 2014 года), сформировав политическую нацию на основе ненависти к России и заручившись гарантиями "мировой антипутинской коалиции", они могут чувствовать себя совершенно спокойно.
Увы и ах – дестабилизированная и распадающаяся Россия представляет для Украины угрозу гораздо большую. Прежде всего на уровне идеологическом.
Во-первых, с гипотетическим концом России исчезнет и интерес Запада к Украине.
Украина интересна Западу как "антироссия". И Запад опасается, что "антироссия" может стать хуже России – именно этим объясняются ограниченные поставки вооружений. Благо, агрессивная внешняя политика Зеленского уже сейчас ставит вопрос о том, что делать с "киевским обкомом".
В общем, поток помощи немедленно остановится, обещания принять Украину в ЕС и НАТО будут забыты, гарантии окажутся бумажными и хорошо ещё, если не потребуют немедленно отдавать долги. И да – слово Зеленскому на всех мероприятиях, связанных или не связанных с Украиной, давать перестанут.
Во-вторых, "политическая нация", которую сооружает Киев, базируется на отрицании России. А если России не будет? Как минимум все заинтересованные лица вспомнят о региональных интересах, интересах местных элит и, в конце концов, о том, что украинский национализм не гражданский, а этнический… И вот тут "жидобандеровцам" и "украинцам русского происхождения" припомнят всё – что было и чего не было.
В-третьих, сработает тот фактор, который украинские националисты отрицают – народ-то один… А значит беспорядок на сопредельной территории непременно будет перенесён на территорию Украины. Так же, как это было в 1917-20 годах.
Конечный результат тут непредсказуем. Сейчас у Украины есть некоторые шансы сохраниться как государству, поскольку её положение лучше, чем было в 1917 году – независимость Польши и Финляндии тогда удались именно потому, что они уже имели автономию в составе Российской империи. Но вероятность выживания нынешней элиты строго равна нулю.
Понимает ли это Подоляк? Трудно сказать, он человек более практический и не склонный к спекуляциям. Стратегии он берёт со стороны. А вот Арестович, мыслящий абстрактно, наверняка все риски осознаёт. И ему можно только посочувствовать…
И, пожалуй, главное. Во всех этих суждениях и рассуждениях так называемой украинской политической элиты, вернее в основе этих теорий заложено ложное основание - априори "поражение и распад России" рассматриваются не как версия, а само собой разумеющиеся событие. С точки зрения голой пропаганды это понять можно. Воин не должен сомневаться в победе. Потому что иначе, зачем воевать?
Но Подоляк, Арестович и тем более Ермак - не воины, а всего лишь политические консультанты Зеленского, которого и самого-то к воинам причислять грешно. И как политическим консультантам президента, который, имея все возможности остановить войну до ее начала, и не сделавшего этого, им бы лучше помолчать. Тут молчание было бы золотом, дающим главе государства подсказку - пора спасать государство, быстро, словно "Титаник" погружающегося в бездну долгов, промышленной и финансовой деградации.
Впрочем, смысла в этих советах советчикам украинского президента тоже никакого нет. Всё плохое, что могло произойти с ними и с Украиной, уже произошло.