Действительно, в библиографии к статье о нем в русской «Википедии» есть 6 монографий Федуты о литературе пушкинского времени.
И в «Фейсбуке» у него не только аккаунт, но и созданная в 2017 году группа «Книжные новости от @Александр Федута». Там сообщения о новых книгах на разных языках — отнюдь не массовых, а рассчитанных на утонченных знатоков. Например, в нынешнем марте Федута уведомлял о выходе таких изданий, как «Вертоград мой на горе высокой: символика растений в поэзии Вячеслава Иванова» или «Андрей Белый и Наташа Тургенева. Роман в письмах». А если немного покопаться, то можно найти такую запись от 4 мая 2018 года: «Война в Донбассе еще идет, а о ней уже пишут. "Hartowani ogniem. Ukraińskie siły specjalnego przeznaczenia w wojnie o Donbas" — "Закаленные огнем. Украинские силы специального назначения в войне за Донбасс". Выпускает польское издательство с показательным названием "Napoleon"».
Например, 20 февраля восторженно пишет, что «Владимир Зеленский внезапно ощутил себя президентом страны, находящейся в состоянии конфликта с Россией. Дальше все было по плану. Сначала были лишены лицензий на вещание три популярных новостных телеканала, контролируемые Виктором Медведчуком. А теперь Медведчука лишили возможности пользоваться собственностью, осуществлять банковские операции, а также отняли приватизированный им в 2014 году трубопровод».
Разумеется, Федута не задается неуместным для Запада и, очевидно, для себя вопросом, насколько правомерно бессудное наказание гражданина Украины и украинских телеканалов. Чтоб не зарождать подобные сомнения, он даже нигде не указывает, что это было сделано решением СНБО.
А в статье от 7 апреля, последней появившейся на «Белсате», пишет: «Формально ничего особого не произошло: у путинского кума депутата Верховной Рады Виктора Медведчука отобрали его собственные телеканалы, а взамен тот приобрел медиахолдинг порядком обедневшего зятя Леонида Кучмы — Виктора Пинчука».
Да, слух о приобретении Медведчуком ICTV запускал в минувшем году Саакашвили, после чего канал требовал опровержения, а 2 апреля этого года на украинском сайте «Комментарии» появилась публикация, где говорилось, что «в сети гуляет инсайдерская информация» о планах такой продажи. Как по мне, так это бред, но в любом случае только Федута превратил такие слухи в свершившийся факт, что говорит отнюдь не в пользу его уровня как эксперта, тем более что речь идет о лице, не только пишущем об Украине, но и поработавшем в этой стране.
Так, 22 февраля, в день завершения майданного переворота, он пишет в своем ЖЖ: «Тут в Беларуси начались инсинуации: не работаю ли я на Партию регионов? Нет, я не работаю на Партию регионов. Я работаю советником по пиару вице-президента крупной коммерческой структуры. По контракту я обязан соблюдать конфиденциальность и законодательство Украины. И это причина, по которой я в украинской политике не участвую. Никак».
Надо сказать, что и содержание его ЖЖ как до, так и после победы Майдана должно исключать подозрение в такой работе. Федута редко развернуто высказывал свою позицию, однако она достаточно ясна из характера ссылок и перепостов, к которым в основном его публикации сводятся.
Это «объективное объяснение» — статья Олега Дрюмы, где прозрачно намекается, что за трагедией стоят российские агенты, убивавшие куликовцев внутри Дома профсоюзов, — «группа "нелюдей", которые днем в центре убивали проукраински настроенных активистов, этим же вечером так же спокойно убивали и пророссийски настроенных граждан». Эта запись датирована 6 мая и является последней в ЖЖ Федуты на тему одесской трагедии. Именно ей он закрывает тему.
В конце мая 2014-го Федута заявляет, что покидает ЖЖ ради «Фейсбука». Порой он комментирует события на Украине в соответствующе настроенных белорусских СМИ, например 15 августа 2014 года на «Еврорадио»: «Как ненавидят жители Донбасса этих людей, тех, кто сейчас ходит по Донецку в военной, ополченца, сепаратистской форме… Россия пытается вывезти из зоны конфликта тех, кто эту кашу и заварил, и оставить обстрелянными и почти разрушенными Донецк и Луганск украинской армии — пусть они там выясняют отношения, кто в чем виноват». Как видим, прогноз не сбылся: слишком Федута выдавал желаемое за действительное.
В «Фейсбуке» Федуты подобных прогнозов я не встречал, вообще, собственное мнение он высказывал там крайне редко, ограничиваясь ссылками. Но, думаю, они говорят об этом деятеле даже больше его собственных статей.
Все это публикации, по сути, рекламного характера, отмывающие украинских нацистов. А ведь было и требование группы американских конгрессменов внести «Азов» в список террористических организаций, и немало статей в мейнстримной западной прессе (раз уж российской Федута не доверяет), рисующих эту организацию, и в частности Билецкого и Трояна, как правых экстремистов (они обычно и на русский переводились). Но ссылок на такие статьи в «Фейсбуке» Федуты не найти, что ярко демонстрирует его пристрастия.
Такие пристрастия, увы, нередкое явление и на Украине, и в Белоруссии. И хотя у большинства их носителей все ограничивается постами в соцсетях и разговорами со знакомыми, путь от симпатий к «Азову» к личному участию в кровавых заговорщических планах выглядит логично. Ну а в остальном, как говорится, следствие разберется.
*СМИ, выполняющее функции иностранного агента.