Главред издания «Страна» Игорь Гужва проанализировал, что не так с гербом: «Проект большого герба Украины уже раскритиковали «под ноль» все кто только мог. В основном — по поводу, скажем так, спорного качества исполнения творения. Но в гербе есть и серьезные смысловые проблемы. Предложенный вариант имеет четыре основных символа: малый герб Украины (трезубец), воина-казака, архангела Михаила и льва. Первые два являются обязательными символами по Конституции. А вот по двум другим есть вопросы. Логика большого герба может существовать в двух вариантах: либо на нем представлены все регионы страны, либо ни одного. Не слишком известный большой герб Российской империи вмещал в себя два десятка маленьких гербов, включая польский и финский. Всем известный герб СССР включал 15 лент с надписями "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" на языках всех союзных республик. Архангел Михаил на предложенном эскизе представляет Киев, и это еще можно понять: все-таки столица. Но из всех остальных регионов страны на этом варианте герба почему-то присутствует только один — Львов. Лев не является символом Украины, он даже не был символом Галицко-Волынского княжества или Королевства Галиции и Лодомерии. Он является лишь символом Львова и печально известной дивизии СС "Галичина". Но даже если оставить в стороне "Галичину", все равно возникает вопрос: почему на эскизе герба есть львовский лев, но нет закарпатского медведя, буковинского быка, одесского якоря и символов остальных регионов? Очевидно, что вряд ли такой подход способствует укреплению единства страны».