Во вторник, 17 ноября, издание Russia Today опубликовало интервью с Эдгаром Григоряном — руководителем проекта по мониторингу, анализу и обработке информации в интернете DataLocator. Интервью было посвящено информационной войне во время конфликта в Нагорном Карабахе.
Как рассказал Григорян, его проект с сентября до 9 ноября выявил 6498 фейковых аккаунтов в соцсетях, при этом у части из них были не только азербайджанские ΙP-адреса.
«На первом месте Азербайджан — 31%. На втором месте Турция — 21%. На третьем месте неожиданно оказалась Великобритания — почти 19%», — отметил Григорян, рассказывая об ΙP-адресах аккаунтов.
Григорян со скепсисом отнёсся к версии о том, что появление британских адресов — это следствие использование VPN-технологии для маскировки настоящего адреса.
«Английские VPN-адреса — одни из самых дорогих. Владельцам бот-ферм проще использовать украинские или азиатские. Они в 15 раз дешевле английских. Да и сами британцы серьёзно следят за этим. Поэтому у нас есть все основания полагать, что это были не прокси- или VPN-технологии», — подчеркнул эксперт.
Это, а также некоторые другие события, которые произошли во время конфликта в Нагорном Карабахе, позволяют заявить о вовлечении Великобритании в войну в Закавказье. В ней британцы преследуют исключительно свои интересы.
Не спонтанное участие
Фейковые аккаунты в соцсетях выдали себя информацией, которую публиковали.
«Например, дублировался контент. Причём местами крайне дилетантски. Различные аккаунты размещали одни и те же комментарии. Как по заданию. Очевидно, что работали они по шаблону. Одна и та же смысловая нагрузка. Семантический анализ также выявил большое количество повторений одних и тех же выражений и эпитетов», — рассказывал Григорян.
В интервью эксперт особо подчеркнул, что атака с этих аккаунтов готовилась задолго до войны. При этом сильно задолго.
«Зачастую аккаунты создавались заранее. Некоторым по несколько лет. Их заранее прокачивали, добавляли в них информацию. А в нужный момент их подключили (к распространению дезинформации. — Ред.). И это началось с первых дней войны», — указал Григорян.
Однако проазербайджанскую позицию в Великобритании демонстрировали до конфликта и официально. Так, в июле, когда между Арменией и Азербайджаном несколько дней велись бои, которые вошли в историю как Тавушские столкновения.
На следующий день после начала тех столкновений в палате общин британского парламента представили резолюцию.
«Палата отмечает акты агрессии, совершенные Арменией в ночь на 12 июля 2020 года, которые еще больше обостряют вооруженный конфликт между Арменией и Азербайджаном, который коренится в военном контроле Армении над Нагорно-Карабахским регионом Азербайджана и прилегающими семью районами, который в начале 1990-х годов привел к гибели 30 000 человек и бегству более 1 миллиона внутренне перемещенных лиц из своих домов», — указывалось в той резолюции.
Документ призывал правительство Великобритании осудить действия Армении.
Резолюцию поддержали шесть парламентариев: четверо консерваторов и два лейбориста. Позже два консерватора отозвали свои подписи.
Вторая проазербайджанская резолюция в палате общин появилась 1 октября, когда в Нагорном Карабахе вот уже как три дня шли бои. Её активно распространяли азербайджанские СМИ.
«Палата отмечает акты агрессии со стороны Армении, начавшиеся 27 сентября 2020 года, и ежедневный рост напряженности, что ещё больше обостряет вооруженный конфликт между Арменией и Азербайджаном, в корне которого лежит военный контроль Армении над Нагорно-Карабахского региона Азербайджана и семи прилегающими районами», — говорилось в той резолюции.
Обе резолюции внёс консерватор Боб Блэкмэн. Вторую резолюцию поддержали только два члена Консервативной партии — Мартин Викерс (он поддерживал и первую резолюцию) и консерватор Крэйг Уиттакер.
Однако гораздо больше оснований, чем резолюции в парламенте, говорить об участии Великобритании в конфликте в Нагорном Карабахе дают другие события.
Значительные визиты и крайне важная труба
Неделю назад — в среду, 11 ноября, — журналист Яшар Ниязбаев в своём Τelegram-канале сообщил о визите в Турцию одного из высокопоставленных британских госслужащих.
«Представитель Эрдогана Ибрагим Калын сегодня вечером встретился с новым главой британской Службы внешней разведки MI-6 Ричардом Муром в президентском дворце в Анкаре», — рассказал Ниязбаев о визите.
Мур — бывший посол Великобритании в Турции. Он известен как сторонник пантюркизма, человек, у которого приятельские отношения с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. Также Мур, согласно данным турецкого издания Hürriyet является ярым болельщиком турецкой футбольной команды «Бешикташ» и в совершенстве владеет турецким языком.
Визит Мура заставил многих насторожиться. Но и до визита Мура поведение Великобритании вызывало вопросы.
Так, 5 ноября замглавы МИД Армении Шаварш Кочарян заявил, что одно из государств-постоянных членов Совбеза ООН сорвало на закрытой встрече совета согласование единой позиции, касающейся эскалации конфликта в Нагорном Карабахе. По его словам, в Совбезе ООН после начала эскалации конфликта в Карабахе прошло закрытое обсуждение, страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, которые также являются постоянными членами СБ, «представили очень сбалансированный подход, который должен был быть озвучен по итогам обсуждений председателем, на тот момент представителем России».
«Речь шла о необходимости незамедлительного прекращения огня, недопустимости вмешательства третьих стран и присутствия боевиков. И представьте, я называть не буду, но нашлась страна, постоянный член Совета безопасности ООН, которая, по сути, сорвала это. В результате мы выслушали непонятные формулировки всего лишь с призывом к прекращению огня», — сказал Кочарян.
Однако уже на следующий день — 6 ноября — иранист, заведующий кафедрой иранистики Ереванского государственного университета Вардан Восканян раскрыл этот секрет. По его словам, именно «благодаря» Британии провалилось согласованное заявление Совбеза ООН по войне в Нагорном Карабахе.
«Судя по имеющейся информации, принятие согласованного заявления по Карабаху в Совете Безопасности ООН провалила Великобритания», — цитировал Восканяна Telegram-канал «Баграмян 26».
Позицию Великобритании эксперт объяснил серьёзными интересами в Азербайджане. Прежде всего речь идёт об энергоносителях.
Действительно, ещё 7 октября представитель корпорации British Petroleum заявил о серьёзной обеспокоенности происходящим в регионе.
«Мы в Азербайджане глубоко обеспокоены недавним расширением военной деятельности на территории Азербайджана, направленной на гражданские поселения и инфраструктуру. Мы особенно обеспокоены вчерашними сообщениями о ракетном ударе, который был перехвачен и уничтожен системами ПВО Азербайджана в районе экспортных трубопроводов «Баку-Тбилиси-Джейхан» и «Южно-Кавказского трубопровода», — цитировало его агентство S&P Global Platts.
Представитель BP отмечал, что безопасность активов, с которыми работает компания от имени правительства Азербайджана и партнёров компании, обеспечивается правительством, и компания продолжает «тесно сотрудничать с соответствующими властями, чтобы принять необходимые меры для обеспечения защиты персонала, операций и активов».
«Мы… надеемся, что конфликт скоро найдет справедливое решение в рамках территориальной целостности и международно признанных суверенных территорий Азербайджана», — указывалось в заявлении.
В общем, у Великобритании есть свои интересы в Азербайджане и Турции. И судя по косвенным данным, она была заинтересована в «решении Нагорно-Карабахского вопроса» так, как это было бы выгодно Баку.
При этом портить отношения с Арменией британцы тоже не хотят.
«Армен Саркисян сегодня принял делегацию вице-спикера британской палаты лордов, социолога и известного правозащитника, баронессы Кэролайн Кокс. Президент Армении поблагодарил баронессу за то, что она была рядом с Арменией, Арцахом и армянским народом в эти тяжелые дни», — сообщило 12 ноября — на следующий день после визита Мура в Турцию — издание Sputnik Армения.
Однако вряд ли желание баронессы посетить зону конфликта и слова поддержки вернут дома армянам, которые бежали из регионов, перешедших в итоге под контроль Азербайджана. Как и жизни погибшим в войне, в которой оказалась замешанной Великобритания.