Эта перестановка немедленно вызвала массу слухов и необоснованных надежд. Часть наблюдателей утверждают, что замена Богдана на Ермака является полной и окончательной победой Сороса над Коломойским. Другая часть, руководствуясь слухами о прекрасных отношениях Ермака и Козака, который в Администрации президента Путина отвечает в том числе и за украинское направление, ждет резкого потепления в российско-украинских отношениях.
Особые оптимисты (в Киеве) и пессимисты (в Москве) доожидались до «скорой сдачи Донбасса» в обмен на «доброе отношение» Киева.
Попробуем разобраться, насколько всё это возможно. Ермак действительно почти не замечен в конфликтах с представителями «гнезда Сороса» в украинской власти. Но до сих пор он конфликтовал с Богданом, поскольку боролся с ним за власть. Теперь место Богдана он получил, а его властные возможности будут ограничиваться именно соросовским правительством Гончарука. Так что конфликт Ермака с Гончаруком более чем ожидаем. Это не их личный конфликт, он заложен в саму структуру украинской власти, с её двумя центрами. Аппарат президента всегда конфликтовал и будет конфликтовать с Кабмином, поскольку их полномочия пересекаются, а взаимоотношения точно не определены и выстраиваются в зависимости от личных отношений президента и премьера. Неамбициозный Азаров с готовностью подчинялся Януковичу, а Ехануров так же беспрекословно выполнял пожелания Ющенко. А Тимошенко с тем же Ющенко конфликтовала, Марчук и Лазаренко конфликтовали с Кучмой, а Пустовойтенко служил тому же Кучме не за страх, а за совесть.
Таким образом, назначение Ермака — действительно поражение Коломойского. Зеленский убрал от себя его человека. Но это никак не победа Сороса. Кстати, уволить «врага Трампа и Америки» Богдана требовал от Зеленского Джулиани в прошлом году. Джулиани — адвокат Трампа, а Трамп — враг Сороса. Так что увольнение Богдана при желании можно прочесть и как победу Трампа над Соросом.
На самом деле Ермак, судя по всему, действительно сумел понравиться Зеленскому (что далеко не лучшим образом характеризует интеллектуальные качества последнего). Слухи о желании Зеленского назначить своего фаворита главой офиса ходили давно. Видимо, Ермак рвался в начальники. Это его желание и неспособность Зеленского ему противостоять как раз и свидетельствуют о непонимании обоими сути проблемы.
Дело в том, что, будучи президентским фаворитом и имея статус помощника (обеспечивающий свободный доступ к главе государства), Ермак и так мог решать любые вопросы. Ни один сотрудник президентской администрации (офиса) не обладает самостоятельными властными полномочиями — только делегированными, в рамках полномочий президента. Таким образом, принимая предложения Ермака и отказывая в поддержке Богдану, Зеленский автоматически показывал всем, кто истинный хозяин положения. Теперь же Ермаку, помимо обхаживания Зеленского, придётся решать массу технических проблем, связанных с работой возглавленного им ведомства, которые раньше висели на Богдане. У него банально будет меньше времени для «решения вопросов», возникнут противоречия с людьми, которые раньше ничего против него не имели, его начнут подставлять — и не факт, что через некоторое время Зеленский от него не устанет и не избавится.
Сам же Зеленский должен был понимать, что, даже не имея такого желания, увольняя Богдана, он бьёт по Коломойскому. И друзья, и недруги Игоря Валерьевича мгновенно сложат два и два и скажут, что Коломойский настолько утратил влияние на президента, что не смог даже своего человека на должности главы офиса удержать. Между тем и в политике, и в бизнесе не так важно, сколько у тебя власти, влияния и денег на самом деле, как важно, что об этом думают твои союзники и конкуренты. Ибо именно на базе мнения, а не реальности они выстраивают с тобой отношения.
По сути, повышение Ермака не имело никакого смысла и принесло ему самому и назначившему его Зеленскому только вред и новые проблемы.
Теперь обратимся к вопросу российско-украинских отношений. Я не знаю, насколько хороши личные отношения Ермака и Козака. Возможно, они даже любят друг друга как братья. Но отношения двух государств не зависят от личных отношений двух чиновников, даже очень высокопоставленных. То есть, хорошие отношения и взаимопонимание не мешают, когда есть о чём договариваться. Но они не могут помочь, когда позиции на переговорах диаметрально противоположны.
Напомню, что голосовавшие за Зеленского граждане Украины, да и многие матёрые российские эксперты и журналисты связывали с его избранием большие надежды на потепление российско-украинских отношений. Года не прошло, а все они вынуждены признать, что Зеленский является вторым изданием Порошенко, дополненным и ухудшенным. Но ведь и сам Пётр Алексеевич в момент восхождения на украинское президентство не был националистом. Жадным барыгой был, а националистом нет. И позиционировался он как «президент мира», и с российским послом Михаилом Зурабовым демонстративно дружил. И будучи президентом продолжал с ним приватно встречаться, подальше от людских глаз и американских прослушек. Сильно это помогло?
Власть на Украине принадлежит консорциуму олигархов и национал-радикалов. После 2014 года украинская олигархическая республика превратилась в нациолигархическую диктатуру. Как бы различные альянсы олигархов и национал радикалов ни боролись друг с другом (и даже с Соросом), власть они никому добровольно не отдадут (не для того они её вооружённым путём захватывали). Русофобия и ориентация на Запад является базовой идеологией этой власти. Война в Донбассе для неё не только кормушка, но и средство мобилизации сторонников «европейского выбора», а их уже более половины наличного населения страны, для отражения «внешней угрозы». Потеря власти будет означать для большинства рядовых и начальных сторонников майдана, угрозу потери свободы, а возможно и жизни. Никто не даст им гарантию, что новая власть не захочет им отомстить за все их преступления. Хотя бы для того, чтобы удовлетворить население. Зеленского даже президентом избрали в надежде, что он посадит Порошенко.
В этих условиях какой-то Ермак как-то сможет повлиять на российско-украинские отношения? Так он уже несколько месяцев президентский фаворит, чего же не повлиял?
Украина была, есть и будет кладбищем карьер не только американских, но и российских чиновников, которые ею занимаются. Люди дальновидные с этого направления бегут, как от огня. Вести переговоры с украинским руководством — всё равно что убеждать крота не рыть норы или читать рыбкам гуппи лекции по классической немецкой философии. Единственная нормальная тактика в отношении нынешнего Киева — ждать удобного момента, когда это политико-географическое недоразумение можно будет ликвидировать (или помочь ему самоликвидироваться), попутно извлекая из данного процесса дивиденды для себя.
Украинские руководители врали и будут врать всем: нам, американцам, европейцам, китайцам — всем, кто с ними будет контактировать. Врать и изворачиваться. Причём врать и изворачиваться тупо, без выдумки, даже не понимая, что вся их местечковая «хитрость» лежит на поверхности. Никакие перестановки кроватей в этом борделе не изменят его сути. Дальше будет только хуже. Фактически уже сейчас все дискуссии об Украине сведены к тому, будет ли этот ужас длиться без конца, или всё же ужасный конец когда-нибудь наступит.
Так что замена главы украинского президентского офиса вызовет не больше изменений, чем переименование Администрации президента в Офис в начале правления Зеленского. Взрослые мальчики играют в политиков. Сказал бы, не надо им мешать, но, к сожалению, надо, ибо они часто переходят к игре в войну.