Не совладав с националистическим протестом против подписанной было Украиной «формулы Штайнмайера», команда Владимира Зеленского очень быстро скатилась на позиции своих предшественников и даже в чем-то усугубила идеи Петра Порошенко, который хоть и достаточно вольно трактовал порядок выполнения «Минска-2», но все же не позволял откровенно его отрицать.
Сейчас же Зеленский устами своих представителей на минских переговорах, выдвигая заведомо невыполнимые требования, фактически выходит из минских договоренностей. Абсолютно понятно, что никто требования Киева выполнять не будет, а значит, осталось лишь дождаться официальной реакции западных партнеров Украины, и можно будет смело говорить о новой конфигурации конфликта в Донбассе.
Пользователи соцсетей справедливо замечают, что хороших перспектив такая позиция Украине не принесет. И если тактических целей — некоторое успокоение национал-радикалов с помощью минского демарша — еще можно добиться, то вот стратегические последствия такой позиции будут разрушительными для самого украинского государства.
Так, общественный деятель, глава Жилищного союза Украины Александр Скубченко критически оценил условия, выдвинутые украинской делегацией в Минске для продолжения переговоров о мирном урегулировании в Донбассе.
«Хочу узнать у авторов сего «шедевра», а какие действия должны совершить ЛНР и ДНР, чтобы Украина признала это роспуском? Как сами авторы этого дебилизма этот роспуск понимают? Да и что такое «квазигруппировка»? Это какой-то институт государственной власти, юридическая организация, какое-то количество людей или плод больного воображения? Потому что ни один юрист в мире процедуру такого «роспуска» не то что не проведёт, даже не оформит документально», — написал он на своей странице в Facebook.
При этом он призывает Киевские власти обратиться к политической реальности, в которой Донбасс живет уже более пяти лет.
«Нужно понимать, что гражданская жизнь на неподконтрольных территориях идёт, кто-то постоянно обеспечивает все процессы жизнедеятельности проживающих там миллионов людей. При этом возникают хозяйственные и финансовые права и обязательства, происходит уголовное преследование и наказание, возникают, изменяются и прекращаются юридические факты», — напоминает он.
Не без иронии воспринял требование украинской делегации в Минске депутат украинского парламента V, VI и VII созывов Спиридон Килинкаров.
«Украинская сторона потребовала в Минске распуститься Л/ДНР. Блин, как мы раньше-то не догадались, завтра они самоликвидируются, и все само собой рассосется.
Такое ощущение, что этот план урегулирования писал А.М. Кашпировский, тот самый психотерапевт в телевизоре», — заметил политик.
С тем, что желание Киева перевести переговоры по урегулированию в Донбассе в новый формат нелепо, согласен и украинский политолог Кирилл Молчанов.
«Читаю, Кучма в Минске потребовал роспуска так называемых ДНР и ЛНР для выборов на Донбассе.
Мне вот интересно, а как можно официально распустить то, чего официально не существует? Я понимаю, возраст, но во всех соглашениях они именуются исключительно как «отдельные районы Донецкой и Луганской областей». Кучма таки решил сорвать Зеленскому встречу в нормандском формате», — предположил украинский политолог.
Но куда как более критично и системно оценивает последствия дипломатического ультиматума киевский журналист Игорь Лесев, который убежден, что украинскому руководству пришло время определяться, какую модель государства они предполагают строить после фактического отказа от Минских соглашений.
«Украинская политика — это даже не инфантильно, непоследовательно или нелепо. Это всегда и в первую очередь стыдно. Идти на выборы с тезисом о мире. Мурыжиться на переговорах в Минске. Замучить всех с давно согласованной на международном уровне «формулой Штайнмайера». А затем заявиться на собственную свадьбу и заявить, что невеста должна похудеть, иначе ничего не будет. Вот за это и стыдно», — эмоционально написал он в соцсети.
Однако далее Лесев задается более сложными вопросам — а что значит нынешний отказ от «Минска» для всей остальной Украины?
«А теперь пришло время определяться. Для начала сказать людям — нам, простым обывателям — какую модель Украины вы продолжаете лепить? Этническую? Украину для украиноязычных украинцев? Если так, то, естественно, ни о каком «Минске» речи быть не может. Но вы просто должны об этом сказать вслух. И здесь, и за поребриком.
Если вы строите мультикультурную Украину, с признанием права за своими согражданами в языковом разнообразии и культурных особенностях регионов, тогда непонятно, что вас пугает в Минске. Просто озвучьте ваши страхи. Ваши «красные линии», о которых вы чешете, но которые вы не конкретизируете», — призывает журналист.
Игорь Лесев подчеркивает, что позиция украинского руководства абсолютно тупиковая, потому что она не имеет ничего общего с миром в Донбассе и вообще не о попытках интеграции.
«Отказ от «Минска» — это отказ от мультикультурной модели построения государства. А дальше только армовир. Ну, потому что идеологический вакуум не может быть пустым. Он обязательно чем-то будет наполнен. И, похоже, будет снова наполнен вятровичами. А от неподконтрольной части Донбасса Украина таки отказалась», — резюмирует свои рассуждения Лесев.
Донбасс невозможно реинтегривать на условиях, которые сегодня являются неоспоримыми для политического класса в Украине, говорит политический и экономический эксперт Андрей Головачев.
«Пару месяцев назад я написал, что самая сложная проблема для урегулирования конфликта на Донбассе — психологическая. То есть необходимость смириться с мыслью, что так, как раньше, не будет уже никогда. От слова «никогда».
Другими словами, необходимо смириться с тем, что Донбасс может вернуться только с особым статусом, или он не вернется никогда. Есть только две эти альтернативы. Или — или.
То, что решения по Донбассу до сих пор нет, как раз и отражает тот факт, что Украина никак не может выбрать ни одну из этих альтернатив. Общество в массе своей хочет, чтобы все было по-старому, как до февраля 2014 г. Но такой альтернативы уже нет. Это понял уже весь мир, но украинцы пока с этим смириться не могут», — написал политолог на своей странице в соцсети.
При этом Головачев подкрепляет свои выводы статистическими данными, согласно которым 80% украинского общества желает мира, но 60% — против предоставления автономии для ЛДНР, а 60% — против амнистии.
Из этого политолог заключает, что налицо непонимание сути конфликта и серьезности происходящего в Донбассе.
«Ну, а раз у 60% общества присутствует такая амбивалентность, то значит, конфликт будет продолжаться до тех пор, пока общество не смирится с неизбежным и не выберет одну из реально осуществимых альтернатив», — убежден Головачев.
При всем разнообразии акцентов, на которые обращают внимание пользователи украинского сегмента Facebook, нужно признать, что резкая смена переговорной риторики команды Владимира Зеленского на минских переговорах полностью меняет общий тон диалога в Минской контактной группе.
Очевидно, что, воспользовавшись старой максимой о том, что если ты не можешь обуздать процесс, его нужно возглавить, Киев пытается перехватить инициативу у партии войны и выбить главные идеологические козыри у своих политических противников. Другое дело, что теперь стоит ждать реакции западных гарантов «Минска», которых вряд ли обрадует перспектива нового обострения в Донбассе. А как раз к этому объективно могут привести провокационные ультиматумы Украины к республикам Донбасса.