Во всяком случае взятый Радой темп впечатляет. Особенно на фоне прошлого состава, который явно не перетруждался.
О внутреннем мире депутатов
Особенно впечатлили выступления представителей фракций (традиционно с них начинается заседание во вторник):
— Даниил Гетманцев («Слуга народа», кстати, в руководство фракции не входит): «У нас сегодня очень важный день, такой важный, какими и будут другие последующие дни» (цитата из стенограммы).
— Святослав Вакарчук («Голос»): «В воскресенье, в прекрасное солнечное утро, случился действительно солнечный день» (аналогично — цитата). Помимо этого Вакарчук попросил президента задать ему вопрос (именно так) относительно стратегии в отношениях с Россией, а у руководства Рады — также рассматривать и проекты «Голоса», потому что фракция очень конструктивная.
— Ирина Геращенко («Европейская солидарность»): «Мы отдали реальных диверсантов, убийц, "человеческий шлак", который здесь вербовала Москва для подрыва мирной жизни в Украине» (это об обмене). Между тем в Станице Луганской спустили украинские флаги, и в этой связи она потребовала немедленно принять постановление с осуждением выборов в Крыму (не пытайтесь искать связь, просто считайте, что она есть, не географическая конечно). В заключение Геращенко осудила большинство, которое берёт принятые в первом чтении прошлым созывом законопроекты, перерегистрирует их и принимает во втором чтении. По её мнению, это воровство.
— Игорь Гузь («За будущее»): «У группы три вопроса — что будет с тарифами, будет ли сверка субсидий, на какие налоги могут рассчитывать общины в 2020 году». (Сразу видно, что депутаты работали с избирателями.)
— Вадим Рабинович («Оппозиционная платформа») предложил создать временную следственную комиссию по деятельности Нацсовета по ТВ и РВ.
— Иван Крулько («Батькивщина»): «У вас хорошие проекты, но они для чиновников, а у нас есть проекты для людей, давайте их тоже рассматривать».
Вообще интересная ситуация — Вакарчук и Гузь предлагают рассматривать законопроекты, а Геращенко предлагает не рассматривать (или мы её не так поняли?).
Эксперимент
Первым делом был принят закон об импичменте — в первом и тут же во втором чтении. Интересно, что между чтениями число депутатов, голосовавших за закон, сократилось с 337 до 245.
В первом чтении не голосовали «Европейская солидарность» и «Голос». Андрей Парубий заявил, что закон об импичменте — это закон о следственных комиссиях, принятый прошлым составом, а этот проект — юридический спам. Роман Лозинский от «Голоса» сказал, что проект — сборник конституционных и регламентных норм, а для реализации импичмента нужно вносить изменения в Конституцию (с ним согласились Нестор Шуфрич из ОП, Сергей Власенко из «Батькивщины» и Главное научно-экспертное управление).
По идее, после первого чтения Раде надо было бы дать время на внесение поправок в законопроект, но руководство Рады сочло это лишним и продавило принятие закона в нарушение регламента голосами только СН. Такое впечатление, что этот манёвр был исполнен исключительно затем, чтобы опробовать голосование только своих.
Авария
Далее Рада послушно штамповала решения, но 12 сентября, кажется, впервые за время работы этой Рады произошла авария — Рада не проголосовала за законопроект об отмене актов СССР и УССР. «За» — всего 214 голосов, причём даже во фракции «Слуга народа» двое голосовали против и восемь воздержались.
Законопроект действительно «немного по-дебильному написан» (копирайт Михаила Добкина). В своё время было принято компромиссное решение — оставить в действии советские законодательные акты до того момента, пока не выработаны новые, сугубо национальные, разработанные с учетом новейших достижений трипольского права.
Поэтому, например, продолжает действовать Жилищный кодекс УССР, начинающийся со следующей духоподъёмной констатации: «В результате победы Великой Октябрьской социалистической революции в нашей стране были созданы необходимые предпосылки для решения одной из важнейших социальных проблем — удовлетворение потребности трудящихся в жилье. Претворяя в жизнь ленинские идеи построения коммунистического общества и осуществляя курс на повышение материального и культурного уровня жизни народа, Советское государство последовательно…» и т.п.
Несмотря на явный анахронизм, все предшественники нынешней «зелёной» власти исходили из того, что написать новый Жилищный кодекс немного трудно, а выправить в соответствии с ним подзаконные акты будет ещё труднее. Поэтому даже сам Вятрович на текст этого документа не покушался (он, впрочем, мог о существовании этого документа и не знать или просто не успел до него добраться, занятый пока более капитальными памятниками ушедшей эпохи).
А тут вдруг премьер в шубе искусственного меха все эти акты решил отменить к 1 января (максимум — к 30 сентября) 2020 года. Причём можно с уверенностью сказать, что правительство в эти сроки с подготовкой соответствующих проектов не справится, даже если Рада будет их штамповать не читая. В общем, депутаты не поверили.
В заключение
Рада действительно превратилась в «бешеный принтер», который штампует всё подряд. Но уже на первой неделе появились тревожные симптомы.
Во-первых, даже «бешеный принтер» иногда заедает.
Мы, правда, не исключаем, что законопроект об отмене советских законов был тестовым заданием, чтобы проверить — действительно ли у депутатов мозги отключились или нет. Нет? Продолжаем настройку агрегата…
Во-вторых, руководство парламента, похоже, не задумывается над тем, что потом ему надо будет где-то набирать 300 голосов для голосования за конституционные поправки. Поэтому «обижает» даже те фракции, которые изначально готовы были его поддержать.
Впрочем, тут тоже может быть расчёт — если Рада во втором чтении не поддержит конституционные инициативы президента, президент может обратиться к нации с тем, чтобы, например, принять эти поправки референдумом. Или ещё как-то умножить парламент на ноль.
В-третьих, по словам людей, общающихся с депутатами, во фракции «Слуга народа» нарастают негативные тенденции. В частности, мажоритарщики недовольны слишком жёсткой дисциплиной и намекают на право иметь свое мнение (особенно это касается «людей Коломойского»).
У руководства СН есть соблазн попытаться ввести императивный мандат (чего так добивалась Юлия Тимошенко). И именно этот шаг может привести к концу морально-политического единства фракции, а значит — и самой диктатуры СН в парламенте.